Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Exil:

По факту нужно убирать такие разметки без светофоров

Ну вот она и убралась, естественным путём.
Нет там ни велосипедной разметки, ни велосипедного светофора.
Получается, что по действующим ПДД приоритет в данном случае у меня?

AntonVict:

ien_hyp:

да вон виднеется,

Вот тут:

скрытый текст

есть разметка.
А там - фактически отсутствует.

ты в феврале-марте устраиваешь на проезжей части дорогу ярости? особенно на кругах, где разметка прям 1 к 1 с той что на скриншоте

3984062:

Это при движении, а при заезде?

Заезд не бесконечный процесс.
авто заехало на прилегающую к зданию территорию и двигается по парковке, точнее уже по дороге, которая с парковкой на прилегающей территории и сворачивает уже с парковки далее.
Хорошо, будет считать, что заезд это метров 5. Дальше это уже движение.

Exil:

AntonVict:

Вот тут:

А ещё там есть светофор для велосипедиста, который позволяет не спешиваться. По факту нужно убирать такие разметки без светофоров или устанавливать светофоры

Чем разметка мешает?

AntonVict:

А в чём её смысл, если велосипедист всё равно обязан спешиваться?
Только в заблуждение вводит.

Тут даже не важно, спешился - не спешился. Предположим, он бы влетел в вас и его признали бы виновным. Тогда бы он оплачивал вам ремонт авто, а вы ему - больничный, восстановление здоровья после больницы, моральный ущерб и т.п.

AntonVict:

отсутствии вины причинителя вреда

Придется доказать, что у тебя не было технической возможности избежать наезда. С экспертизой, следственными экспериментами и т.д. Ну ты знаешь теорию и свой любимый п87.2

AntonVict:

AlexTT:

AntonVict:

А в чём её смысл, если велосипедист всё равно обязан спешиваться?
Только в заблуждение вводит.

Тут даже не важно, спешился - не спешился. Предположим, он бы влетел в вас и его признали бы виновным. Тогда бы он оплачивал вам ремонт авто, а вы ему - больничный, восстановление здоровья после больницы, моральный ущерб и т.п.

Следовательно, с 19.11.2024 при решении вопроса о возмещении вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда суд вправе как уменьшить подлежащий возмещению размер вреда жизни и здоровью, так и отказать в его возмещении.

Вправе не значит обязан. К тому же в той же ссылке: "— Согласно п. 1 ч. 1 ст. 969 ГК моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, компенсируется независимо от вины причинителя вреда"

zukimo:

Придется доказать, что у тебя не было технической возможности избежать наезда.

Велосипедиста видно на видео хорошо.
он выше припаркованных авто и на территории с скоростью движения 30 км ч доказать отсутствие технической возможности фактически нереально.

zukimo:

ien_hyp:

а дурдом.
но виноватым признаю чуть что Антона, нечего гонять

Даже видео спецом замедлил, чтобы не так в глаза бросалось, как он летит.

на момент входа в поворот - 58кмч
потом снижение до 49 и 39кмч на последней секунде.

молния макуин на перекрестке, расступитесь

AntonVict:

Micola:

zukimo:

Придется доказать, что у тебя не было технической возможности избежать наезда.

Велосипедиста видно на видео хорошо.
он выше припаркованных авто и на территории с скоростью движения 30 км ч доказать отсутствие технической возможности фактически нереально.

А зачем мне доказывать техническую возможность остановиться, если по действующим ПДД у меня приоритет и я не должен уступать велосипедисту?
Я лечу со скоростью 60 км/час и не собираюсь останавливаться, потому что у меня приоритет и это велосипедист обязан спешиться и переходить проезжую часть пешком. А я к этому времени уже проеду этот отрезок и наши траектории не пересекутся.

Техническая возможность должна быть именно для того, чтобы затормозить, если там будет неспешившийся велосипедист или случайно выбежавший на дорогу ребенок.