Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

AntonVict:

Если водитель не видит перед носом ТАКОЕ, то явно ему не место за рулём и медсправку он не получит.

Остановиться успеешь с такого расстояния?

Lonewolf:

AntonVict:

Если водитель не видит перед носом ТАКОЕ, то явно ему не место за рулём и медсправку он не получит.

Остановиться успеешь с такого расстояния?

В контексте этого скриншота обсуждается не возможность остановиться, а тот ФАКТ, что водитель не увидел ТАКОЕ препятствие В ПРИНЦИПЕ.
Даже ПОСЛЕ наезда он не понял, что произошло. Смотри видео со звуком.

А что касается "остановиться", то тормозить и останавливаться надо было уже в этот момент:

А снижать скорость надо было ещё раньше, когда увидел маячки дорожников и перестроение таксиста в полосе со стопами.
Но вместо торможения водитель наоборот - разгонялся.

umpel:

AntonVict:

естественно будет себя выгораживать и утверждать

Да, все имеют право на защиту.

Ага.
Только отмазки типа "я не видел" не прокатят.
Во время проведения экспертизы/эксперимента на месте водителя будут сидеть совершенно посторонние люди, на основании показаний которых в том числе и будут делаться итоговые выводы.

umpel:

В этот момент он еще не видел и не мог видеть серую часть штанги

Мог.

Вижу, на форуме возникла бурная дисскуссия по поводу моего ролика, не в последнюю очередь благодаря Антону и его альтернативному взгляну на ПДД (за что я его хочу поблагодарить, т.к. тоже пища к размышлению). Печально в этом конечно, то, что водителя с регистратором ГАИ после составления протакола признает виновным, но не по тому, что Антон верно трактует ПДД, а вероятно по тому, что ГАИ и дорожные службы это смежные организации и видимо ПДД в таком случае трактуется достаточно вольно, т.к. мне лично сложно представить, что водитель, грубо нарушающий базовые правила ПДД может оказаться невиновным только по тому, другой водитель, ехавший по правилам просто вовремя не увернулся.
Я в свою очередь предлагаю водителю с регистратором пойти в суд, но там человек законопослушный, советской закалки и сильно доверяет государственным службам. По этому, хоть и осознает, что он прав, но отстаивать свою точку зрения, а также тратить свое время попросту не хочет.
На этом предлагаю закончить дальнейшее обсуждение, т.к. правды мы к сожалению не узнаем.

AntonVict:

Прокатит не отмазка, а реальный факт того, что водитель "не имел физической возможности увидеть".

Мало иметь возможность увидеть, должна еще быть техническая возможность предотвратить дтп.

maa.by:

благодаря Антону и его альтернативному взгляну на ПДД

Это не мой альтернативный взгляд, а реальность о которой очень хорошо излагает

И эта реальность подтверждается многочисленными судебными решениями.

maa.by:

мне лично сложно представить, что водитель, грубо нарушающий базовые правила ПДД может оказаться невиновным только по тому, другой водитель, ехавший по правилам просто вовремя не увернулся

А вот реальность:
Подсчитали: из 10 наездов на пешеходов, о которых писали СМИ в этом году, только один приговор оправдательный для водителя.
А ведь в большинстве этих случаев водитель, как ты говоришь, "ничего не нарушал и просто вовремя не увернулся".

umpel:

Минимальный остановочный путь в этой ситуации составлял не менее 32–35 метров.

25 метров.
И весь твой расклад в этом случае летит в мусорку.

umpel:

AntonVict:

25 метров.

тормозной, а остановочный 32-35

Суммарный.
26 метров.

Но опять же повторюсь, моментом возникновения опасности могут признать гораздо более раннее время, чем ты берёшь в расчёт. Если регик предоставит видеозапись, конечно.

umpel:

AntonVict:

моментом возникновения опасности могут признать гораздо более раннее время, чем ты берёшь в расчёт.

я дал расклад по кадрам... от момента не зависит остановочный путь

Ещё как зависит.
13:38:00 - регик видит автомобиль дорожников с включенной мигалкой, который движется в направлении пересечения их траекторий.
Уже в этот момент должен прозвенеть звоночек в голове и водитель может снижать скорость.
Ну и дальше вся твоя математика меняется коренным образом.

umpel:

AntonVict:

Уже в этот момент должен прозвенеть звоночек в голове и водитель может снижать скорость.

С чего вдруг? С каких пор надо опасаться желтых мигалок?

Спроси у ИИ, если сам не знаешь.

Маячок оранжевого цвета, установленный на других транспортных средствах и самоходных машинах, не дает преимущества в движении и служит для привлечения внимания и предупреждения участников дорожного движения о возможной опасности.