Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

umpel:

AntonVict:

ни перестроение такси в полосе, ни загоревшиеся стопы, ни маячок дорожников не повлияли на невнимательность регика, который вместо того, что бы усилить внимание и скинуть скорость

Еще разок... он едет по главной...

В суде это не будет иметь никакого значения. Я уже скинул пример судебного Решения в котором водитель, движущийся по главной, был однозначно признан виновным в ДТП вследствие нарушения им пункта 87.2 действующих ПДД.
Тут точно такая же ситуация.

ien_hyp:

AntonVict:

А регика наказали за несоблюдение 87.2

несоблюдение этого пункта еще доказать нужно

Не нужно. Гаевым достаточно просто указать этот пункт в Постановлении. А вот если регик не согласен, то это уже ему придеться доказывать, что он не виноват.

umpel:

AntonVict:

регик не обнаружил препятствие

факт... и видно, что не он один...

Таксист заметил, а регик не заметил.
При том, что у таксиста и времени на обнаружение было меньше, и само препятствие в момент обнаружения было меньше.

Micola:

ien_hyp:

проблема в том, что там крупногабарит можно прям на соплях притянуть за уши...

Глава 24.

... выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1 метр или сбоку более чем на 0,4 метра от внешнего края габаритного огня, ...

я знаю определение
нюанс в том, что там говорится про груз

Micola:

то не часть авто. выступает более чем на 1 метр.

это навесное оборудование, но все еще не груз

бдымс

umpel:

ien_hyp:

нюанс в том, что там говорится про груз

кроме ПДД есть еще некоторое кол-во НПА в т.ч. касающихся оборудования, пр-ва работ,... всё должно быть обозначено. Если им нужна была 1я полоса, чтобы нарисовать разделительную, должны были ее закрыть.

Да я полностью согласен, что тут факап дорожников. С самого начала задания вопроса)
Просто есть куча нюансов, в которые нужно зарыться (ибо по ПДД местами не все так однозначно).

Вот технически, например, палка покрашена в желто-красный. Как по мне, решение недостаточное для смелого выезда. Но кто я а кто главные форумные спецы

ien_hyp:

AntonVict:

А вот если регик не согласен, то это уже ему придеться доказывать, что он не виноват.

хорошо что у регика есть, собственно, регик

В данном случае надо хорошенько подумать, стОит ли предъявлять эту запись в качестве доказательства своей невинности. Будет неприятный сюрприз, если на основании этой записи моментом возникновения опасности будет признана 11-ая секунда видео.

ien_hyp:

Аналогично можно прикрепить к машине трубу и высунуть ее (трубу) прямо перед тобой на выезде рядом с Пушкинской, где ты любишь систему крутить-вертеть

Можно. И если я въеду в эту трубу нарушив пункт 87.2, то именно меня и признают виновным.
Труба, пешеход, автомобиль, прицеп, лось - не имеет значения.

Micola:

ien_hyp:

это навесное оборудование, но все еще не груз

вот так криво закрепили груз и не обозначили.

если, на секунду, предположим что это "оборудование в транспортном положении", то у дорожников будет документ на это авто и установленное оборудование будет укаазано в этом документе именно в таком виде.
и получается что дорожник, выезжая с второстепенной дороги не учел габариты транспортного средства, безопасный интервал до других транспортных средств и не уступил дорогу ТС, движущемуся на главной дороге.

Это не груз и это не надо обозначать как груз.

AntonVict, тебе от 63 "обратить внимание, что на двух фото, которые выложил Антон, ясно видно, что автомобиль дорожной службы изменяет положение, т.е. не стоит неподвижно, а движется вперед, высовывая штангу на полосу, от которой сначала уворачивается таксист и которая затем цепляет пострадавшего. Именно штанга его, двигаясь вперед, цепляет, а не он на нее натыкается. Как мне показалось, звук удара на видео слышен, когда машина уже почти полностью миновала машину дорожников и удар штангой, по-прежнему продолжающей движение, пришелся в заднюю часть автомобиля. Если я прав, то это в корне меняет ситуацию - столкновение совершила машина дорожников."

AntonVict:

Труба, пешеход, автомобиль, прицеп, лось - не имеет значения.

Еще как имеет. Дикие животные, например, на то и дикие, что их поведение непредсказуемо, а о возможности их выхода на проезжую часть должны предупреждать соответствующие дорожные знаки. Если знака нет и сбиваешь, например, косулю, то гаи присылает бумагу, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения.

AntonVict:

Тоже самое будет если на дорогу выбежит пешеход. Не заметишь его (хотя был в состоянии) и наедешь на него - сядешь.

И снова мимо. Если пешеход нарушил пдд, а у водителя не было технической возможности предотвратить наезд, то водитель невиноват. И по обновленному гражданскому кодексу пешеход за моральный ущерб ничего не получит.

3453946:

На пристальный взгляд дорожника внимание обратите: "хрен ты у меня проскочишь"

именно. целенаправленно решил повредить чужую машину, руководствуясь чувством внезапно вспыхнувшей неприязни.

не понимаю короче сути переливания. ТС двигается с второстепенной, не уступило дорогу авто на главной.
банально и просто...

AntonVict, у водителя дорожной службы когда наступил момент опасности для движения?