Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

umpel:

Откуда известно, что он был в состоянии его обнаружить?

Из видео.

AntonVict:

Из видео.

Также хочу в защиту водителя отметить, что регистратор установлен в самой верхней части лобового стекла, ракус с которого на дорожную ситуацию смотрит водитель немного другой, т.к. водитель сидит значительно ниже.

Что касается пункта

87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

, то если не ошибаюсь, его ГАИ и использует как основной пункт чтобы доказать, что водитель с регистратором был виновен.
Но с моей точки зрения, этот пункт слишком размыт, так можно все ДТП трактовать в любую сторону. Более того, не совсем очевидно, что водитель мог заметить препятсвие (причина выше, регистратор видит картину с другого ракуса) и мы видим, что не только водитель с регистратором не заметил, впереди ехавший автомобиль тоже дернулся в последний момент.
Также скорость была снижена в соответствии с дорожной обстановкой. Мы же не едем по дороге 10км в час, так сказать, во избежании нарушения пункта 87.2, который предписывает ехать с безопасной скоростью, а даже на скорости 10км бывают дтп, по невнимательности.
В любом случае, по этому я и опубликовал запись тут, чтобы получить дополнительные мнения.

umpel:

кроме этого, п.87.2 не отменяет обязанности уступить дорогу для т/с дорожников

А как он должен был определить что дорожники работают, п знаков что ведутся работы нет.
Если у меня в районе гнездятся дорожники, то я обязан всегда в любой ситуации их пропускать, а т.к. они дорожники то имеют право не соблюдать ПДД?
А п.87.2 не в тему, т.к. он определил что машина уступает, а то что нормально необозначен их карандаш\направляющая, это обязанность дорожников, он может сказать что не видел, т.к. необозначены работы и их приспособление.
Т.е. как и у водителей скорой, могут нарушать только при соблюдении безовпасности
Т.е. основное что п.30 что обязаны соблюдать и что стрела не обозначена должным образом, незаметна...

slon2003,

... как он должен был определить что дорожники работают, п знаков что ведутся работы нет...

недопонимание fixed Я тоже сначала споткнулся, потом понял...
Полагаю, umpel'у нужно было сформулировать малёк понятнее:

umpel:

... п.87.2 не отменяет для т/с дорожников обязанности уступить дорогу...

umpel,

Более того - из видео видно:

1. На конце выдвинутого маркера полностью отсутствует предусмотренный ПДД РБ опознавательный знак «Крупногабаритный груз» (щиток 400х400 мм)
2. Конструкция стрелы очень тонкая и ее можно не заметить на фоне разметки. БОлее того, последние 0,5м вообще не откаршены и сливаются с асфальтом.

ИТОГО:
- Водитель спецтехники не убедился в безопасности своего маневра.
- Он выдвинул опасную, неосвещенную и не обозначенную знаком конструкцию непосредственно на полосу движения автомобиля, имеющего приоритет.

ну а так то да, - СМЭП... значит будут убеждать и уговаривать за минимальный штраф признать вину...

ИИ предлагает алгоритм решения:

1. Приобщите этот скриншот к материалам дела. Настаивайте на том, чтобы в протоколе осмотра или ваших объяснениях было четко зафиксировано: «На крайнем элементе технологического оборудования (стрелы) отсутствует знак "Крупногабаритный груз" 400х400 мм, требуемый Приложением 5 к ПДД РБ. Сама конструкция имеет сетчатую структуру и визуально сливается с линиями дорожной разметки 1.16.1 на асфальте, что исключает объективную возможность ее обнаружения».

2. Ходатайствуйте об автотехнической экспертизе. Формулируйте вопрос эксперту строго: «Располагал ли водитель технической возможностью предотвратить столкновение с препятствием в виде тонкой металлической штанги желтого цвета, учитывая отсутствие на ней знака "Крупногабаритный груз" и визуальное наложение конструкции на линии дорожной разметки?»

3. Обжалуйте вменяемый 87.2. Опасность для движения возникла не в момент появления грузовика в поле зрения, а в момент, когда невидимая стрела пересекла траекторию вашего движения. Так как обнаружить её вовремя было невозможно, пункт 87.2 здесь неприменим. Виновником ДТП является водитель спецтехники, нарушивший правила маневрирования (не уступил дорогу) и правила эксплуатации ТС с выступающим оборудованием.

ну и, судя по всему, сейчас будет иметь критическое значение то, что написано в пояснениях к протоколу автора ролика.

umpel, то, что дорожники возможно нарушили те или иные правила, не отменяет нарушения региком пункта 87.2, которое и является причиной произошедшего ДТП.

umpel:

AntonVict:

umpel, то, что дорожники возможно нарушили те или иные правила, не отменяет нарушения региком пункта 87.2, которое и является причиной произошедшего ДТП.

согласно формулировки п.87.2, всё очень не однозначно. Пока у тебя нет формулировки НПА, где указано, что именно значит "в состоянии обнаружить", спор бесполезен, а когда будет формулировка - спорить будет неочем.

Гаишникам не нужна формулировка. Они уже назначили виновником регика и теперь именно ему придётся доказывать, что он не имел возможности своевременно обнаружить препятствие и предотвратить ДТП.

maa.by, добрый день!
Для однозначной оценки ситуации необходимо определить расстояние конкретной видимости препятствия, то есть расстояния, с которого четко понятно, что в полосе движения автомобиля находится эта желтая штанга. Эта видимость определяется исключительно экспериментально. Затем в рамках автотехнической экспертизы устанавливается наличие либо отсутствие у водителя возможности предотвратить наезд на это препятствие (расстояние видимости сравнивается с остановочным путем). Если располагал такой возможностью - несоответствие п. 87.2, вина в ДТП. Если не располагал (и нет превышения) - виноват водитель дорожной машины.
Рассуждать по видео о том, в какой момент становится видно штангу, бессмысленно. Этот момент устанавливается только экспериментально с места водителя в условиях ДТП.

3453946:

AntonVict:

...Они уже назначили виновником регика ...

Откуда такой вывод?

maa.by:

В ГАИ сказали, что дорожные службы не виноваты