Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

2014063:

Lonewolf:

Важно. Потому, что в данном случае дед предотвратить ДТП не мог. Не зависимо от того, остановился он полностью или нет.

В своем раскладе вы упустили тяжесть последствий ДТП, которая при разных встречных скоростях ТС заметно отличается.

Ни одна экспертиза не даст ответ о тяжести ДТП при скоростях 0 + 120 и 50(?) + 120.

2014063:

Lonewolf, ошибаетесь.

Вот что пишет автор канала обсуждая этот момент:

я где-то в видео рассказывал про то что был бы удар на скорости 10 км ч без летальных последствий, всегда обращаю внимание суда, особенно если экспертизы с графиками и можно указать до какой скорости бы погасил при движении без превышения, и экспертов медиков допрашивал, но никто за десятки лет не ответил что не наступил бы летальный исход или не было бы травм, и ни разу суд не принял это для изменения или опровержения обвинения. Видел лишь что при взыскании морального вреда суд, определяя компенсации, учитывал, что действия одного в причинной а другой тоже превышал, особенно если не солидарно а сразу в долях распределяли на владельцев авто

В теории вы правы что чем меньше скорость тем меньше последствия ДТП. Но как я понимаю для наших судов это слишком сложно разбираться в таком.

Lonewolf:

Разбираться может и не сложно, но выводы экспертизы (на то она и экспертиза) должны быть однозначны.

Это так. Но выводы экспертизы зависят от входных данных и от параметров, выбранных экспертом. Типа время реакции, коэффициент сцепления, эффективность тормозной системы и еще что-то. Реальное время реакции человека может быть 1.5 с. У эксперта в таблице может быть 1-1.2. И он исходя из своих рассчетов сделает однозначный вывод что водитель мог остановиться до места ДТП за 1 метр. А если взять реальное время реакции то водитель мог остановиться только через 10 метров за местом ДТП.
Очень мутная зона где судьбу водителя решают совсем мелкие цифры.

https://auto.onliner.by/2026/05/22/porsche-i-marshrutka
Поршивец ни ПДД не знает, ни ездить на скоростной машине не умеет.

DVK:

AntonVict:

Я правильно понимаю, что при наличии 2-3-4 полос в одном направлении водители обязаны двигаться "в пределах правой крайней полосы движения"??? То есть по 2-3-4-ой ехать нельзя (в том числе и в городе)?

Правильно. Уже давно так. Раньше в ПДД (последних юридически действующих) было так:

10.4. Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы при свободных правых.
В населенных пунктах движение разрешается по любой полосе. Менять полосу можно только перед поворотом, разворотом, обгоном или остановкой. Однако при трех и более полосах движения в данном направлении занимать крайнюю левую полосу разрешается только тогда, когда несвободны другие полосы, а также для опережения, поворота налево и разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т - только для поворота налево и разворота.

А в ныне применяемых ПДД конструкцию "в населённых пунктах можно" заменили на "вне населённых пунктов нельзя", полностью исказив смысл.

И никого не штрафуют, потому что???))

AntonVict:

3821998:

И никого не штрафуют, потому что???

Потому что криво написанные ПДД не мешают людям ездить нарушая их, но при этом не создавая проблем другим участникам дорожного движения.
Это точно так же как езда по широким обочинам на определённых трассах. Гаевым прекрасно известно, что тысячи и тысячи водителей ЕЖЕДНЕВНО нарушают ПДД на этих дорогах, но не только никого за это не штрафуют, но и сами ездят так же.

Это пока тебя лично в кювет не вытолкнули, или в лоб встречка не прилетела. Потом в суде пострадавшие с виновника компенсацию требуют, а не просят освободить от ответственности ввиду «криво написанных пдд».

Zioma, связь - в оценке одним словом возможного последующего события: допропускался.

Коллега:

это натягивание совы на глобус

Это "натягивание совы на глобус" закреплено в методичках по которым экспетры производят оценку того мог водитель предотвратить ДТП или нет.

Коллега:

Если встречный авто, который вылетает на полосу встречного движения. останавливается, то вполне

А как предсказать остановится этот встречный или нет? Я так понимаю что исходя из того, как производится расследование и назначение виноватого в случае ДТП с пострадавшими, единственный безопасный способ избежать юридических последствий - сразу тромозить в своей полосе как только возникает сомнение в том, что встречный уедет с твоего пути. Да и по жизни лучше избежать столкновения с идиотом на встречке, если есть такая возможность.

AntonVict:

Два человека остались бы в живых, если бы БМВ сместился на обочину во время обгона:

Никто бы не пострадал, если бы водитель пежо не начал обгон. К чему это перекладывание ответственности за конкретные косяки конкретного водителя на других участников дорожного движения?

2014063:

AntonVict:

Два человека остались бы в живых, если бы БМВ сместился на обочину во время обгона:

Зачем было смещаться на обочину

Затем, что это помогло бы избежать лобового столкновения и гибели двух человек. БМВисту повезло, что Пежо не начал уходить вправо, в этом случае уже БМВ мог бы оказаться в кювете.

zukimo:

AntonVict:

Два человека остались бы в живых, если бы БМВ сместился на обочину во время обгона:

Никто бы не пострадал, если бы водитель пежо не начал обгон.

А он начал.
И у тебя есть выбор - принципиально не смещаться на обочину и дать Пежо въехать в лоб встречному авто (или зацепить тебя при уходе от столкновения вправо в твою сторону), или сместиться на обочину и тем самым снизить твои риски и позволить избежать лобового столкновения остальным участникам.
Выбор за тобой.