честно , поднадоело спорить не о чем , давайте по факту .
кто был на студии звукозаписи и слушал нормальные активные мониторы (на какой, и какие мониторы) ?
oleg_s, так, поготь, а на скока вольт у тебя эти фиолетовы цылиндрики, они гушки то потянут?
и где ты беленких уже нарыл? я шота упустил?
yaroslawm, ха, так еар, если я не ошибаюсь вполне негадкая техника.
сейчас он жив? почему не слушается сейчас? мот продаеццо?
блин всетаки мы ушли от темы. хотя помоему все и так ясно, какая акустика улчше
сейчас он ушел в далекое небытие, а точнее его туда кто-то увел после смерти деда, а кто увел никто не знает
monkeypaw, цилиндры как раз то что дохтур прописал - каждый 1000мкф х 350В для удвоителя потянут оптимальненько (изображена только половина, другая в комоде), серавно на >600В только пленка, а ее не наберешься, а так играюсь в шашки - как уменьшить конструкцию и глаз радовало, мечтаю то-се. На картинке выходники не показаны - пока бум пользовать, что присобачены к УМ Nr2. Беленькие это 10мкф на 450-500В, пусковики. Но есть подозрение будут неиспользованы, есть другое, мож продам кому надо по спекулятивно низкой цене (паяны, увы что делать)
yeptv, но выходные баллоны понравились или да ? Не знаю как кому, я на них смотрю и тащусь - у буржуев таких нема- 80Вт 150ма 550В, Uсм 70В Мю 9 атасссссс гранаты в стакане
Slauka777:так называемое видение звука конкретного звукорежиссера, которое часто не имеет ничего общего с достоверностью.
Вот тут вопрос интересный. Что такое достоверность? Имхо это применимо лишь к естественным инструментам, способным звучать без микрофона - оркестр, рояль, духовые, вокал. Все остальное - что?
Есть ли смысл говорить о достоверном звучании бас-гитары, если звучит все равно не она, а она+комбик? Ну нету у нее своего звука, только синтез. Синтезаторы и сэмплы - туда же. Даже голос - сейчас столько эффектов любят налагать, что где там сам голос и как он звучит в оригинале - вообще неизвестно. Таким образом понятие достоверности и естественности можно отнести только к классике, всяческому джазу, вокалу - и эту оговорку нужно делать всегда.
Звучание же современной музыки не может быть достоверным, ибо она по природе своей - сэмпл, синтез, сгенерированная электроникой синусоида. поэтому тут остается лишь подбирать компоненты так, чтобы самому нравилась конкретная интерпретация, конкретным набором, такой музыки. и говорить о достоверности - не стоит.
yaroslawm, жалко щас бы одним головняком меньше было.
oleg_s, есть у меня подозрение что тебе в результате корпус из под холодильника понадобится.
и трансы тебе небось придется добывать. и немаленькие. и охлаждение делать (я бы еще до осени подождал, на калорифере будет экономия )
так что, закупайся лучше парой ведер беленких но гденить под 100-120, они компактнее в целом.
это я к тому что два этажа электролитов что-то доверия не внушает. лучше уж чисто пленку. а емкости много не надо.
с гушками за макаровым не угонишься.
Deniz, +1
сам хотел написать про это еще в начале ветки, и запросить чтобы все свои пристрастия написали.
но побоялся развития сложного фракталообразного флейма
monkeypaw,
Chamfort, ну как можно оценивать музыку по утомляемости. имхо это как оценвать еду по тому как быстро тошнить начнет....
А кто-то по другому оценивает?
помоему нужно по тому какой кайф получаешь, я не прав?
Если хватает кайф получать на 15 мин, а потом голова начинает болеть?
кстати если есть реальная проблема в утомляемости - самый дешевый путь - лампочки. ) это без шуток.
Самый дешевый путь - проводное радио на кухне Это радио, а также радио на транспорте проектировалось с учетом то, что слушать его можно с утра и до вечера и никакой утомляемости
А вот при проектировании студиной аппаратуры такие задачи даже не стоит перед разработчиками.
Slauka777,
Активная акустика, в частности студийные мониторы, предназначены для контроля записи, а не для прослушивания музыки
Вот именно
офлайн
Yurec_pipec
Senior Member
|
|
6914 |
16 лет на сайте Город:
|
А что если активную акустику послушать с ламповым предом, есть ли возможность/желание скрестить прошлый век и современные технологии.
Самый лучший звук на студии звукозаписи, а мониторы там для сбора пыли служат. У всей акустики есть цель, так вот мониторы служат для того, что бы их звучание было максимально приближеным к натуральному, максимально правильно передать те звуки которые существуют в природе, а не исказить его, что бы он не утомлял и звучал приятно, что уже неверно в звуковоспроизведении.
Почитайте обзоры и тесты на бытовую акустику, в них пишут слова: мягкий, приятный, жесткий, разьве орган мягко звучит а флейта жесткая? послушайте тарелки в барабанной установке у себя дома, разьве тарелки звучат так вживую?
Yurec pipec,
Самый лучший звук на студии звукозаписи, а мониторы там для сбора пыли служат. У всей акустики есть цель, так вот мониторы служат для того, что бы их звучание было максимально приближеным к натуральному, максимально правильно передать те звуки которые существуют в природе, а не исказить его, что бы он не утомлял и звучал приятно, что уже неверно в звуковоспроизведении.
Звучание натуральных инструментов не утомляет. По крайней мере, не так быстро, как это могут сделать мониторы.
офлайн
Yurec_pipec
Senior Member
|
|
6914 |
16 лет на сайте Город:
|
Chamfort, вы знаете не натуральные инструменты? Утомляет не акустика, а музыка которую вы слушаете, или нет? Если нет, то почему именно активная вас утомляет?
мдя.... полемика
тогда вопрос к уважаемой публике - чем отличается, кроме встроенного усилка за 350$ (это разница в цене) вось это
от этого
обе - студийные мониторы от очень уважаемой фирмы
http://www.behringer.com/02_products/index.cfm?lang=ENG
И второй вопрос: что лучше будет звучать - активная или пассивная, но с брэндовским усем за 350, купленным по случаю?
Какая смешная тема .
На самом деле, при грамотной реализации пофигу, активная или пассивная. Но активная при этом будет стоить чуть дешевле (не намного). И там, и там есть шило и вполне достойные варианты. Посему огульно сравнивать активную и пассивную акустику корректно только в рамках непосредственного сравнения двух конкретных моделей акустики, активной и пассивной.
Как пример высококлассной активной акустики - ADAM S2.5, Dynaudio BM15a, Genelec 1037... Первые две в Москве даже послушать довелось.
Кроме всего прочего, нужно учитывать, что студийные активные мониторы, как правило, являются мониторами «ближнего поля» и они не пригодны для классического домашнего Hi-Fi, когда прослушивание идет сидя на «мягком диване» и до акустики расстояние 2 – 3 метра. Мониторы «ближнего поля» можно поставить на стол и слушать сидя перед столом, например за ПК, чтоб расстояние до них было не более 1м, вот тогда они выдадут то, на что рассчитаны и способны. Но использовать дома такие мониторы, тем более высокого качества (и цены), для настольной системы - довольно «крученое» решение.
Для «диванного» прослушивания нужны мониторы «среднего поля» (которые еще поискать нужно) или вообще не студийные мониторы, а просто активная акустика, которую делает, например, Genelec, в хорошем качестве.
офлайн
Yurec_pipec
Senior Member
|
|
6914 |
16 лет на сайте Город:
|
visyok, звучанием, и причем разница пипец, а почему прочитайте по вашей ссылке.
Алексей_р, так вот эти мониторы ближнего поля (с сорваным отражателем) в 25 метровой комнате раскачивают бас куда лучше чем 80 нортриджи от ЖБЛ. Хотите сравнить с напольниками?
Wolfheart,
Как пример высококлассной активной акустики - ADAM S2.5, Dynaudio BM15a, Genelec 1037
, сколько будет стоить подобная по звучанию пассивная?
Yurec pipec:Алексей_р, так вот эти мониторы ближнего поля (с сорваным отражателем) в 25 метровой комнате раскачивают бас куда лучше чем 80 нортриджи от ЖБЛ. Хотите сравнить с напольниками?
Мы говорим о качестве звука или о «прокачке баса»? Да и в прокачке баса чудес не будет, потому, что их нет в природе, и я даже сравнивать не хочу! Не знаю, что там за качество «качают» JBL 80, но НИКОГДА 10-ти литровые (примерно) мониторы не выдадут качественного нижнего баса, что активные, что пассивные. Для этого и делают студийные сабы. А вот напольная акустика может и сама выдать качественный бас, опять таки не всякая, что активная, что пассивная.
А мониторы потому и «ближнего поля», что указанные качественные характеристики они держат на расстоянии до 1м примерно и при строгой ориентации на слушателя, и тут какай не качай, все одно.
Алексей_р,
Кроме всего прочего, нужно учитывать, что студийные активные мониторы, как правило, являются мониторами «ближнего поля» и они не пригодны для классического домашнего Hi-Fi, когда прослушивание идет сидя на «мягком диване» и до акустики расстояние 2 – 3 метра.
В общем-то есть и мониторы среднего поля. ADAM S3 как вариант. Но вот лично мне как раз мониторы ближнего поля как я уже сейчас понимаю подошли бы больше, так как слушаю музыку именно сидя в кресле за компьютером. Нынешние MonitorAudio S8 ничего кроме сокращения полезной площади и проблем с расстановкой не принесли. В то же время, не вся студийная акустика обладает узкой диаграммой направленности, есть модели с весьма приличной боковой АЧХ.
Wolfheart:В общем-то есть и мониторы среднего поля.
Внимательно смотрим выше, я об этом все написал…
Wolfheart:В то же время, не вся студийная акустика обладает узкой диаграммой направленности, есть модели с весьма приличной боковой АЧХ.
Любые исключения лишь подтверждают правило. А я говорю лишь об общих правилах. Только понимая такие правила, можно сделать осознанный выбор. Иначе, слушай хоть до посинения, а купишь, то, что грамотный заинтересованный человек тебе всучит. В данном случае, правила просты: за редким исключением (для фЭнов прослушивания музыки за столом и без глубокого баса, который действительно не всегда нужен), стандартные студийные мониторы НЕ годятся для домашнего использования в принципе. Как активные, так и пассивные, как дешевые, так и дорогие…
P.S. В любом случае, не стоит считать себя умнее всех… В данном случае, если бы мониторы имели действительное преимущество для домашнего использования, то ими были бы переполнены квартиры любителей Hi-Fi, а прилавки магазинов ломились бы от соответствующих предложений производителей. Но, увы… пока это все так и остается на уровне студенческих баек о качественном студийном звуке, о котором только избранные знают и поэтому не все используют… Это как в детском саду: Ваня пописал на руку и теперь у него удар очень сильный, только никому не говорите об этой чудо-методике…