Ответить
  • yeptv Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    yeptv Senior Member Автор темы

    532

    11 лет на сайте
    пользователь #113226

    Профиль
    Написать сообщение

    532
    # 2 мая 2008 18:22

    активная vs пассивная акустика

    очень много споров по поводу, что лучше для прослушки музыки, и хотелось бы услышать ваше за и против :)

  • monkeypaw Senior Member
    офлайн
    monkeypaw Senior Member

    4653

    15 лет на сайте
    пользователь #17197

    Профиль
    Написать сообщение

    4653
    # 2 мая 2008 18:53

    хороший усилитель и отдельно то в один ящик с трудом лезет (хотя транзисторные-без больших проблем).

    а тут они внутри колонок впихнуты. тоесть конструктивно - это компромисс.

    у акустики свои требования, у усилителя свои. куча деталей в усилителе микрофонит, нормальная развязка в активном случае нереальна.

    с другой стороны корпус хорошей акустики - сложная вещь и размещение там еще усилителя многие решения делает просто невозможными.

    ихо, в общем случае в одних деньгах проще хорошо реализовать отдельные коробки.

    Vaiyo A-O A # Home Va Ya Ray # Vaiyo A-Rah # Jerhume Brunnen G!
  • yeptv Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    yeptv Senior Member Автор темы

    532

    11 лет на сайте
    пользователь #113226

    Профиль
    Написать сообщение

    532
    # 2 мая 2008 20:25

    monkeypaw, почему тогда почти во всех студиах используется активная схема и проблем не наблюдается.

    там ведь важна высокая точность, правдивость и отсутствие шумов .

  • monkeypaw Senior Member
    офлайн
    monkeypaw Senior Member

    4653

    15 лет на сайте
    пользователь #17197

    Профиль
    Написать сообщение

    4653
    # 2 мая 2008 22:10

    yeptv, к звукозаписи я не близкий, думаю специалисты могут дать более квалифицированный ответ.

    но вот что я читал по этому поводу. не во всем на студии точность нужна.

    там важен стерео, тональный баланс и несколько других параметров, котрыми можно управлять при работе с записью и при сведении.

    ну и чтобы звучало неутомительно при длительном прослушивании.

    также еще для студии очень важно уменьшить число коммутаций и проводов лишних, там этого добра и так выше крыши.

    в результате звукорежиссеры, сводящие и обрабатывающие запись, могут даже и не слышать всего того,

    что потом услышат владельцы некоторых домашних трактов.

    а правдивость понятие относительное.

    во первых, добиться чтобы то что записано в филармонии играло так же в стандартной жилой комнате - нереально.

    во вторых о реальности можно говорить только для акустических записей из концертных залов.

    какая такая реальнсть может быть в попе или тем боее, в электронщине, где все сведено с разных дорожек а часть звуков до того как попала на мастер вообще никогда в воздухе не летала? ;)

    Vaiyo A-O A # Home Va Ya Ray # Vaiyo A-Rah # Jerhume Brunnen G!
  • yeptv Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    yeptv Senior Member Автор темы

    532

    11 лет на сайте
    пользователь #113226

    Профиль
    Написать сообщение

    532
    # 2 мая 2008 23:53

    monkeypaw,

    к звукозаписи я не близкий, думаю специалисты могут дать более квалифицированный ответ

    что лучше для прослушки музыки,

    не во всем на студии точность нужна

    это наверно там, где грыбалева пишется

    там важен стерео, тональный баланс и несколько других параметров, котрыми можно управлять при работе с записью и при сведении

    там важно все

    ну и чтобы звучало неутомительно при длительном прослушивании

    звуки в жизни не всегда приятные и комфортные (долго вы просидите на рок концерте без усталости ?)

    также еще для студии очень важно уменьшить число коммутаций и проводов лишних, там этого добра и так выше крыши.

    колличество проводов такое же (+ все балансное )

    в результате звукорежиссеры, сводящие и обрабатывающие запись, могут даже и не слышать всего того,

    что потом услышат владельцы некоторых домашних трактов.

    а. получается , что режиссеры пишут сами не зная что :o

    б. все то , что не услышит звукорежиссер услышат ни некоторые, а почти все владельцы домашних трактав, вносящих свою грязь и окраску , которую принимают за полный и детальный "звук"

    а правдивость понятие относительное

    правдивость - максимально приближенное звучание к задумке звукорежиссера

    во первых, добиться чтобы то что записано в филармонии играло так же в стандартной жилой комнате - нереально.

    во вторых о реальности можно говорить только для акустических записей из концертных залов.

    никто и не спорит

    какая такая реальнсть может быть в попе или тем боее, в электронщине, где все сведено с разных дорожек а часть звуков до того как попала на мастер вообще никогда в воздухе не летала?

    повторюсь, реальный звук это максимально близкий звук к задумке звукача , любое отличие от него является окраской и искажением

  • monkeypaw Senior Member
    офлайн
    monkeypaw Senior Member

    4653

    15 лет на сайте
    пользователь #17197

    Профиль
    Написать сообщение

    4653
    # 3 мая 2008 00:24

    yeptv, неважно кто где пишется, важен просто профессионал скажет гораздо больше о своих инструментах, чем мы тут за месяц нагадаем.

    думаю это очевидно.

    там важно все

    это в идеале. на практике все несколько попроще.

    звуки в жизни не всегда приятные и комфортные (долго вы просидите на рок концерте без усталости ?)

    ну дак в том все и дело. мне на концерте часа 2-3 помучаться максимум. а режи иногда сидят по 8 и больше часов в день.

    это уже вопрос здоровья и безопасности труда ;)

    про задумки режиссера не буду комментировать подробно. скажу в общем.

    я придерживаюсь того мнения что никто никогда не узнает чувств ходожника который рисовал картину или писал музыку или ее сводил.

    более того, мне в целом это пофигу. мало ли что там кому думалось и нравилось.

    я от музыки хочу получать то что близко мне и то что мне нравится.

    вобщем я к чему - я за пассивную акустику. ;)

    Vaiyo A-O A # Home Va Ya Ray # Vaiyo A-Rah # Jerhume Brunnen G!
  • yeptv Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    yeptv Senior Member Автор темы

    532

    11 лет на сайте
    пользователь #113226

    Профиль
    Написать сообщение

    532
    # 3 мая 2008 00:32 Редактировалось yeptv, 1 раз.

    все понятно, что ничего не понятно :-?

    так в чем прелесть пассивной акустики перед активной :conf:

  • monkeypaw Senior Member
    офлайн
    monkeypaw Senior Member

    4653

    15 лет на сайте
    пользователь #17197

    Профиль
    Написать сообщение

    4653
    # 3 мая 2008 01:09

    yeptv, ну блин, я же расписал все уже раньше.

    компромисс это. микрофонные эффекты, трудности выбора акустического формления (как правило все активные мониторы или фи или зя)

    а плюсов, кроме того, что меньше коробок (шаг в направлении к бумбоксам), ну и не нужен акустический кабель, я не вижу.

    по любому нужен длинный балансный интеконнект или как он там будет называться.

    а токи то малые на большой длине, поэтому и требования к качеству кабеля выше. так что и это скорее минус.

    Vaiyo A-O A # Home Va Ya Ray # Vaiyo A-Rah # Jerhume Brunnen G!
  • ViktorM Senior Member
    офлайн
    ViktorM Senior Member

    5810

    15 лет на сайте
    пользователь #16997

    Профиль
    Написать сообщение

    5810
    # 3 мая 2008 09:16

    А может суть активных мониторов в том, что там усил уже изначально делаеццо под ас (импенданс там и т.д), все согласовано.

  • monkeypaw Senior Member
    офлайн
    monkeypaw Senior Member

    4653

    15 лет на сайте
    пользователь #17197

    Профиль
    Написать сообщение

    4653
    # 3 мая 2008 12:53

    ViktorM, согласен, это может быть плюсом.

    хотя чего там у транзисторников современных можно согласовывать. а именно такие небось в активные мониторы и ставят.

    с другой стороны у дорогих хороших профмониторов должен быть тональный баланс ровненький, соотвецтвенно и ачх гладкая.

    еще с более другой стороны при наличии кучи резонансов в комнате эта ачх идет по одному месту... ;)

    Vaiyo A-O A # Home Va Ya Ray # Vaiyo A-Rah # Jerhume Brunnen G!
  • yeptv Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    yeptv Senior Member Автор темы

    532

    11 лет на сайте
    пользователь #113226

    Профиль
    Написать сообщение

    532
    # 3 мая 2008 13:29

    monkeypaw, кашу маслом не испортишь.

    рассмотрим вариант в "кривом" помещении

    что лучше?

    1.кривая ачх акустики + "кривая" комната ?

    2. либо ровная ачх акустики + "кривая" комната ?

    и вообще помещение это отдельная тема.

  • visyok Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    visyok Паяльник & Отвертка TEAM

    2844

    17 лет на сайте
    пользователь #5210

    Профиль
    Написать сообщение

    2844
    # 3 мая 2008 14:36
    yeptv:

    все понятно, что ничего не понятно так в чем прелесть пассивной акустики перед активной

    В пассивной, усилитель меняешь, как хочешь.

    В активной - не заморачиваешься проводочками всякими золотыми и кроссоверами встроенными (если биампинг).

    Что выбирать.... зависит от покупателя и его привередливости.

    Кстати практически все изготовители концертной и мониторной акустики делают ея в двух вариантах, как с усем так и без.

    А в студиях при записи используют то, что удобно.... бо сведение или ремастеринг (когда надо ньюансы озвучки чуйствовать) режиссер делает в ухах, когда

    акустика помещения не важна....

    Куда хочу, туда лечу...
  • monkeypaw Senior Member
    офлайн
    monkeypaw Senior Member

    4653

    15 лет на сайте
    пользователь #17197

    Профиль
    Написать сообщение

    4653
    # 3 мая 2008 15:48

    yeptv, 1 вариант однозначно лучше, если живешь в обычной квартире.

    есть вариант получить результирующую более или менее без переделки комнаты..

    во втором варианте дешево не выйдет.

    да и фигня эта ровная ачх на самом деле. не в ней кайф от звука.

    Vaiyo A-O A # Home Va Ya Ray # Vaiyo A-Rah # Jerhume Brunnen G!
  • yeptv Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    yeptv Senior Member Автор темы

    532

    11 лет на сайте
    пользователь #113226

    Профиль
    Написать сообщение

    532
    # 3 мая 2008 15:54

    visyok, вся активная акустика (не ввк, и т.д.) бай-варинговая .

    В пассивной, усилитель меняешь, как хочешь

    а в активном варианте усилители мощности 100% заточены под динамики (только хороший пред подавай ) + самое главное, что в каждой колонке раздельное питание + на каждый динамик в узкой полосе работает свой усилок , ПОСЛЕ (а не до) АКТИВНОГО кроссовера. от сюда и РЕАЛЬНОЕ стерео (если по балансу + еще и двойная земля!), микродинамика , высокое звуковое давление , отличное демпфирование динамиков, сбалансированность , запас мощности и т.д. . короче, все то, к чему стремятся все меломаны тратя кучу бабок и времени .

  • yeptv Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    yeptv Senior Member Автор темы

    532

    11 лет на сайте
    пользователь #113226

    Профиль
    Написать сообщение

    532
    # 3 мая 2008 16:14 Редактировалось yeptv, 1 раз.

    monkeypaw,

    1 вариант однозначно лучше, если живешь в обычной квартире.

    :o

    во втором варианте дешево не выйдет.

    звук вообще не дешевое хобби

    да и фигня эта ровная ачх на самом деле. не в ней кайф от звука.

    ну почему же ? есть хорошая запись (я имею ввиду оригинал) , есть максимально правдивая система (с минимальным окрасом) ,есть подготовленное помещение ( это на 1-м месте), разве это не кайф ?

    одним нравится КРАСИВЫЙ И ВКУСНЫЙ звук (типо лампы) , другим честный и достоверный (мониторный)

  • visyok Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    visyok Паяльник & Отвертка TEAM

    2844

    17 лет на сайте
    пользователь #5210

    Профиль
    Написать сообщение

    2844
    # 3 мая 2008 16:30

    yeptv, бай варинг, это да, но КРОССОВЕР внутри всё равно есть. Только уж давно он типа DSP.... а супротив законов матери природв не попрёшь - любой фильтр крутит фазу - это ещё дяди Баттервот и Чебышев сказали, а я им верю :wink:

    усилители встроенные в акустику уже много лет как пошла мода делать класса D - как самые теплоневыделяющие (зеленые, блин их..... а все меломаны от слов класс "D" пилюютси). Т.е. они как раз и ни фига и не заточены, а по принципу "абы были"..... см. например..... ну хотя - бы http://www.rh.com/products/products.html и встроенные усилки имеют там сугубо прикладное значение - максимально облегчить разводку в сложных системах. Например в крупной студии развесил с десяток - два по углам и протянул через все колонки два провода - 220 В и XLR....

    Питатель, кстати, там один на колонку.

    А причем тут

    микродинамика , высокое звуковое давление , отличное демпфирование динамиков, сбалансированность , запас мощности и т.д. . короче, все то, к чему стремятся все меломаны тратя кучу бабок и времени

    убей Бог я не въезжаю....

    и особенно

    если по балансу + еще и двойная земля!)

    :insane:

    Куда хочу, туда лечу...
  • Booter Sasha Senior Member
    офлайн
    Booter Sasha Senior Member

    2391

    11 лет на сайте
    пользователь #123157

    Профиль
    Написать сообщение

    2391
    # 3 мая 2008 16:37

    Лично я бы лучше взял советские б.у. колонки за 20 у.е. плюс советский усилок за столько же. И звучало бы это намного лучше крутых и дорогих активных колонок. Я вообще не перевариваю активный звук. Всё разумеется субъективно.

    Круглые существа в комнатах отдадут тебе что-нибудь в обмен на Чипы.
  • visyok Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    visyok Паяльник & Отвертка TEAM

    2844

    17 лет на сайте
    пользователь #5210

    Профиль
    Написать сообщение

    2844
    # 3 мая 2008 17:00

    Booter Sasha, все они одним миром мазаны....

    различие в подходах. Акустика - это комплекс тех решений. В ней должно всё соответствовать друг другу.

    В советской, да, акустическое оформление на высоте, на материалах не экономили, как счас китайцы, но с электроникой беда. Параметры элементов там соответствуют расчетным на плюс минус километр.... настройка плавает от дня выпуска, от погоды, от критических дней тёщи да мало от чего...

    В активной - никто как правило не заморачивается на настройку - всё делает чип за 3 цента на китайском базаре в красный день... но если всё ему отдано на откуп, то как правило о остальном не думают.

    В пассивной - качество обратно пропорционально жадности менеджера завода. Бо как мотать фильтры литцем уже забыли поколение тому....

    Куда хочу, туда лечу...
  • Chamfort Senior Member
    офлайн
    Chamfort Senior Member

    6453

    14 лет на сайте
    пользователь #39789

    Профиль
    Написать сообщение

    6453
    # 3 мая 2008 19:39

    yeptv,

    так в чем прелесть пассивной акустики перед активной

    Усилитель можно выбрать. А в активной будет на LM (в общем случае).

    Активная будет более-менее согласована (усилитель- фильтры-динамики), а в пассивной может быть что угодно.

    yeptv,

    а в активном варианте усилители мощности 100% заточены под динамики (только хороший пред подавай ) + самое главное, что в каждой колонке раздельное питание + на каждый динамик в узкой полосе работает свой усилок , ПОСЛЕ (а не до) АКТИВНОГО кроссовера. от сюда и РЕАЛЬНОЕ стерео (если по балансу + еще и двойная земля!), микродинамика , высокое звуковое давление , отличное демпфирование динамиков, сбалансированность , запас мощности и т.д. . короче, все то, к чему стремятся все меломаны тратя кучу бабок и времени .

    Меломаны, в массе своей, не стремятся к студийному звуку, а активные АС - это ведь студийные имеются в виду?

    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=488363

    Непомерные притязания – вот источник наших горестей, и счастье в жизни мы получаем лишь тогда, когда он иссякает
  • SergZel Senior Member
    офлайн
    SergZel Senior Member

    5029

    15 лет на сайте
    пользователь #24509

    Профиль
    Написать сообщение

    5029
    # 3 мая 2008 21:03

    Меломаны, в массе своей, не стремятся к студийному звуку, а активные АС - это ведь студийные имеются в виду?

    :)

    Вкус устриц? :) Вообщем не думаю, что кому-либо из присутствующих участников обсуждения понравится звук студийных мониторов, если конечно имеется опыт слухания не только "мыкролабаф".

    Лучше, конечно, пять звёздочек!