Любителям толкования ПДД - вопрос! :-)

Конечно, чисто по-человечески, получилось немного абсурдно. Но по закону мы обязаны были выписать штраф. А дальше уже он может требовать компенсацию у соответствующих служб.

Какая-то ерунда. Я ЛИЧНО получил страховку по автокаско, повредив подвеску из-за разбросанных на дороге кусков асфальта после ямочного ремонта. Вызывал ГАИ, все оформили, никто меня винить не собирался. Назавтра это место с утра пораньше было просто вылизано дорожниками.

Больше всего меня веселит выбор комментатора этого случая. Неужели журналист рассчитывал, что зам начальника районного ГАИ будет опровергать решение зам начальника городского ГАИ. И вот эта фраза из комментария гаишника

Но по закону мы обязаны были выписать штраф. А дальше уже он может требовать компенсацию у соответствующих служб.

Насколько я понимаю, если студент официально признан виновным в ДТП, то как он может требовать компенсацию у соответствующих служб если их вины в ДТП нет.

Kostik_s, дааааа.. ситуация АБСУРДНАЯ и до слез смешная... Водителя развели и получилось это только потому, что он оказался неграмотным знактоком ПДД и прочих законов. Лично я уже давно понял, что общение с ГАИ, должно сводиться непосредственно к знанию того, чего они сами не знают, а именно ПДД и законов....

А приниципиальный водитель Фольксвагена просто дал себя развести подписав протокол, согласившись с нарушением и заплатив штраф............ А на примере таких как он, в дальнейшем, сотрудники ГАИ будут действовать точно так же, т.к. в 80% случаев, попадаються "серые мышки" как водитель VW, который тупо и безвольно дал себя развести......

Комментарии ГАИ - либо петросяну переслать, либо в Comedy.... Они там такого даже по укурке не придумают.....

Kostik_s,

Не знаю обсуждалось или нет

Обсуждалось в теме про хороших Гаишнеков... Пацана сделали крайним, потому что у него небыло "веских" аргументов в свою пользу.

ункт правил 87.2, где сказано, что «при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства».

100% можно использовать в любой спорной ситуации, когда надо сделать кого-то конкрено крайним. Доказать, что ты был в состоянии обнаружить когда не мог остановиться только через экспертизу, которая стоит денег и еще вопрос, захочет ли эксперт повернуть дело в твою пользу... Вот если бы экспертом был Marabu, то однозначно засудил бы парня. И пофиг поток, пофиг реальные условия движения в потоке, пофиг размеры булыжника

Вообщем, Kostik_s, волк сожрал ягненка. Тут с сказочке конец.

Marabu, соблюдать дистанцию необходимо для обеспечения возможности остановки до впередиидущего авто, а не стоящего препятствия:

2.30. недостаточная видимость дороги - видимость дороги в направлении

движения менее 300 метров, обусловленная погодными (метеорологическими)

условиями (дождь, снег и иные атмосферные осадки) и другими факторами,

снижающими прозрачность атмосферы (пыль, дым, туман, смог);

85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося

впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения

в случае его экстренного торможения или остановки, и необходимый боковой

интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с

транспортными средствами, движущимися по соседним полосам движения

или стоящими в соответствии с требованиями настоящих Правил.

87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать

ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и

техническими средствами организации дорожного движения, а также

интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние

транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные

(метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность

атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения.

При этом:

87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги

скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное

средство в пределах видимости дороги в направлении движения;

87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения,

которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры

к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

т.е. в описанном случае ДОЛЖНЫ были указать нарушение п.87 - при выборе скорости не учел ОБЗОРНОСТЬ дороги, а не несоблюдение дистанции...

Tofsla,

... самая безопасная скорость в потоке - это скорость самого потока, не быстрее и не медленне...

в данном случае неверно была выбрана дистанция, что привело к несоответствию выбранной скорости и недостаточной обзорности, как совершенно верно заметил umpel.

Kostik_s, КТО???? Страховая владельца КАМНЯ???

Yuracx, пусть бы моя страховая выбивала с дорожников (я сча не про камень - а про похожие случаи с реальной виной дорожников) - почему нет?

Kostik_s, если дорожники будут признаны виновными, то ты сможешь получить возмещение только по суду...хотя не исключен и мировой исход, но страховая по ОСАГО не выплачивает ничего...

umpel:

Marabu, соблюдать дистанцию необходимо для обеспечения возможности остановки до впередиидущего авто, а не стоящего препятствия:

2.30. недостаточная видимость дороги - видимость дороги в направлении

движения менее 300 метров, обусловленная погодными (метеорологическими)

условиями (дождь, снег и иные атмосферные осадки) и другими факторами,

снижающими прозрачность атмосферы (пыль, дым, туман, смог);

85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося

впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки, ...

т.е. в описанном случае ДОЛЖНЫ были указать нарушение п.87 - при выборе скорости не учел ОБЗОРНОСТЬ дороги, а не несоблюдение дистанции...

Ты заблуждаешься. Читай выделенное. Дистанция должна быть такой, что если авто впереди тебя остановится о бетонную стену (т.е. неподвижное препятствие) ты обязан успеть затормозить.