Трифоник vs дуафоника

lo-end:

себе допущение и смирившись с мыслью, что современная (и не только) музыка давно не затачивается под аудиофилов

Ну эту музыку я не слушаю.Она затачивается под мобилы и прочие МП3 устройства.И эта музыка вечной точно не будет.

seeman:

Ламповые однотакты- это вообще шиза, которая к высококачественному звуку даже во времена повсеместного использования ламп не имела отношения

Хороший и относительно мощный однотакт не выгоден в производстве.Для производителя дорогое удовольствие.Вот поэтому их мало.Да и АС к ним более дорогие нужны.Вот и штамповались двухтакты.
Всегда рулил маркетинг. И мы всегда на поводке.

Музыка 70-80-90х затачивалась под аудиофилов, современная не затачивается.И это здорово, что постоянно изменяются правила игры. За последние годы вышло много видео материала в ХД-качестве и с длинными дорогами в формате LPCM. Я ,когда смотрю и слушаю, например, ZZ TOP, Metalica ,Pink Floyd, Depech Mode, U2 ,The Cure, то хочется большей панорамности,воздушного объема и непременно, что б инфраниз шел из одного большого динамика для пущего реализма(как на концертах),где ударные партии ярко прописаны. По моему мнению, трифоник успешно справляется с поставленной задачей.

Babka_v_kedax:

o-end, а с чего такая нетерпимость к людям имеющим хорошую технику? Вы же сами ратуете за слоган "Это ваш хоровод - вы его и водите". Это постоянное упоминание о дорогих трактах более походит на зависть к их владельцам, чем на ИМХО. Не стоит, вы же не глупый человек и МУЗЫКУ слушаете, а не железки.

Поверьте, никакой нетерпимости и уж тем более - зависти к этим людям у меня нет, как нет нетерпимости к людям, имеющим дорогие автомобили. Цитата про хоровод была адресована конкретно Астаху по конкретному поводу: я не в состоянии поддерживать разговор о классической музыке, так как ее не слушаю и ей не интересуюсь.

Babka_v_kedax:

Очень прискорбно, что для современных музыкантов качество записи не стоит на одном уровне с качеством музыки. Как часто обидно бывает слушать ужасную по качеству запись отличного музыканта. Для меня это не уважение и к слушателю, и к своему творчеству.

Не разделяю вашей скорби, ибо для меня формулировка "качество музыки" лишена всякого смысла как лишена смысла фраза "качественная поэзия", "качественная философия", etc. Качественно изготовленные зубные протезы, качественно собранный автомобиль (усилитель) - да, но качественная музыка... Это кто и по каким параметрам определяет степень ее качественности-некачественности?
.
Речь идет не только и не столько о музыкантах сегодняшнего дня. К примеру, великая группа Velvet Underground появилась в середине шестидесятых и пластинки ее продавались из рук вон плохо, но как сказал кто-то (возможно даже Энди Уорхол, тот самый, он был их первым продюсером. Не профессионал): почти каждый, кто тогда купил их пластинку - впоследствии собрал свою собственную группу. Поверьте, вы бы эту пластинку, руководствуясь "качественными категориями" и до половины бы не дослушали. Игги Попа раннего (да и не совсем) послушайте. А так ли безупречны записи того же Джимми Хендрикса (самоучки непрофессионала)? Всех их на костер за неуважение к нашим изнеженным эзотерическими сетевыми кабелями ушкам?
Протестую.

Babka_v_kedax:

Я всегда плачу (покупаю оригинальные диски, не наши "лицензии" музыкантам за их творчество. Но я никогда не покупаю даже хорошую музыку, если она записана похабно. Не за что, работу свою музыкант сделал на уровне ресторанного лабуха, в полсилы отстрелял програмку, чаевые собрал и в кусты.

Как вы определяете для себя качество записи - я приблизительно представляю. Но какую музыку вы считаете хорошей и при этом похабно записанной? Пример можно? Чтобы я понял. И почему лицензии не любы? Там, что - другая музыка, другие исполнители, другое творчество? Вот мы и подобрались совместно к сути: для вас все это вторично, незначительно. Главное - как звучит ваша чудо система. Что до ресторанных лабухов - так вот там-то (в ресторанах) как раз спокон веку именно профессионалы и обретались. Вы этого не знали? Чего в ресторанах как раз не было - так это, собственно, творчества, а было "чего изволите". Качественно. Поверьте, я вовсе не считаю ваш бизнес порочным. Просто, навязываемые вами критерии красоты и творчества далеки от реальности. Это как если судить о состоянии современной поп и рок музыке по группам и исполнителям, которых мы можем наблюдать на экранах беларусь тв. Они считают себя профессионалами и у них все "качественно". И виноваты они не в том, что засорили собой весь эфир, а в том, что формируют у окружающих искаженное представление о том, что такое хорошо, а что такое - плохо.

Простите за очередной офф топ. Накипело.

meandr 63:

Ну эту музыку я не слушаю.Она затачивается под мобилы и прочие МП3 устройства.И эта музыка вечной точно не будет

Эта музыка вообще не под что не затачивается. Она исполняется и записывается теми и для тех, кому она нравится. Оставьте им такое право - любить, что им нравится. У нее даже есть условное, но весьма распространенное название - лоу фай. Есть напичканные три и более Д эффектами фильмы с мультимиллионными бюджетами, а есть так называемое малобюджетное авторское кино, часто именуемое артхаузом. Понимаете о чем я? И что будет вечным, а что нет - никто из нас знать не могёт. Покажет время.

seeman:

разы проще ( от схемы до выходного тр-ра) и ничего сочинять не надо

Хороший однотакт на порядок дороже двухтакта.Только не надо брать ТВЗ1-9 и 6П14П. Для однотакта(при одинаковых параметрах с двухтактом) только одной меди на трансы уйдет на порядок больше.И если в двухтакт в качестве межкаскадных кондеров можно сунуть К73-17(и не каждый это услышит),с однотактом это не прокатит.А вы, в разы проще.Соберите однотакт с мощностью 6 (и более)вт и все поймете.Для меня собрать и настроить двухтакт значительно проще.

lo-end:

И что будет вечным, а что нет - никто из нас знать не могёт.

А оно уже показывало и не раз.Много кто сейчас слушает то что было модно 10 лет назад?Вы хотя-бы слушаете? А вот Моцарта слушают Конечно об этом можно долго спорить,но на этой "музыке" просто делают деньги, а вы слушайте.Раньше это называлоь искуством,а сейчас бизнесом. А человек неисправим.

meandr 63:

seeman:

разы проще ( от схемы до выходного тр-ра) и ничего сочинять не надо

Хороший однотакт на порядок дороже двухтакта.Только не надо брать ТВЗ1-9 и 6П14П. Для однотакта(при одинаковых параметрах с двухтактом) только одной меди на трансы уйдет на порядок больше.И если в двухтакт в качестве межкаскадных кондеров можно сунуть К73-17(и не каждый это услышит),с однотактом это не прокатит.А вы, в разы проще.Соберите однотакт с мощностью 6 (и более)вт и все поймете.Для меня собрать и настроить двухтакт значительно проще.

Вот только не надо. Однотакт блягодаря разрекламированности можно дороже продать. К73-17 ставить не обязательно wima 0.47х400В (2шт) стоит меньше бакса и заказывается без проблем http://allegro.pl/mkp10-47uf-400v-dc-250v-ac-wima-mkp-10-cena-2-s ... 04084.html .
Расскажите в чем заключается настройка однотакта ( ну кроме проверки режимов ламп и подбора величины немагнитного зазора выходного тр-ра)?

meandr 63:

А этого мало? Вы зазор когда нибудь подбирали? Может пробовали намотать транс для каскада с подмагничиванием 100 ма и более? А ведь это для усилителя мощностью ок.6 вт.А двухтакт на 6 вт можно слепить за два вечера на 6п14п.С трансами со спичечный коробок.И WIMA в однотактном звучит как ведро оцинкованное. А что-бы добиться нормального звука нужно не один кондер попробовать.Я обычно,прежде чем о чем то спорить,проверяю на собственном опыте.Соберите,попробуйте,а потом и спорить будем.

Трансы в ручную не мотал (считаю пустой тратой времени), имел возможность паразитировать на производственных мощностях. Не нравится вима-Mundorf Mcap 0.47х630- 7у.е. ( такие кондеры, как правило, в технике дешевле 1-1.5к у.е. не встретишь), в общем, вариантов уйма и цены не космические и заказать не проблема. А дальше перебирай как хочешь. Воздушный зазор точно без осцилkографа подобрать проблемно( с ним-легко и непринужденно) , но некоторые умудряются собирать усилки имея только китайский мультиметр. А какой у Вас осциллограф?

meandr 63:

seeman:

А какой у Вас осциллограф?

С1-69,но есть и другие приборы.Например TR0157,о чем нибудь говорит?
Приборы старые,но достаточно надежные.

И что? Имея осцилограф (пусть даже старый) и генератор сложно однотакт настроить и проверить?

meandr 63:

seeman:

Я утверждаю что однотакт(во всяком случае дороже в производстве,при примерно одинаковых параметрах.

При мощностях >10Вт енто да.

seeman:

Sokol_i_k:

эквалайзером боролся с комнатными модами.

Можно подробнее?

http://www.acoustic.ua/forms/calculator8.html

seeman:

Sokol_i_k:

seeman:

Sokol_i_k:

эквалайзером боролся с комнатными модами.

Можно подробнее?

http://www.acoustic.ua/forms/calculator8.html

Программа дает положение "нулей" т.е. не совсем то, что нужно, а как определялась добротность резонанса и каким эквалайзером пользовались, если не секрет?

Жду второй саб на майские, если будет времени хватать, то покручу и отпишусь быстро, если нет, то недели через две-три, т.к. это хобби и экспериментаторство любителя , а не филигранное мастерство звукорежиссера.Да и к лампе тяжело колонки подобрать с удобоваримым басом-либо хрустальный верх с длинными послезвучиями ,либо невнятное нижнее бубнение со смазанными верхами. Хорошие сабы подстраиваются, особо не портя звуковую палитру.Из минусов-огромный лопух из-за своей неуклюжести не способен передать все оттенки баса, а только общую, но сочную картину широкими мазками. Поэтому нужны не полочники , а добротные напольники с верхним и средним басом.