GSM 900 vs. GSM 1800 ?

Ну ты Alien и упертый. Сам пришел в тупик, а признавать все равно не хочешь. Затухание и проникающая способность разные вещи. Затухание у 1800 больше - неприложный факт, такой же как и лучшая проникающая способность у более высокочастотного излучения. И без формул ясно. Качество тут вообще не причем, пока не причем.

На 1800 волна лучше распространяется в воздухе (длина волны меньше - верно?)

Чем ниже частота - тем лучше для проникновения в зданиях и т д -

Предполагается что мощность излучения одинаковая

Препятствие

Сигнал _______________

| |

| \ /\ /\ |

----------> | \ / \ / \ ослабший сигнал

| \/ \/ \ - - - -

<-- Чем больше ->

длина волны - тем больше

потеря

По идее 450 МЕГ ЛУЧШЕ ДЛЯ ГОРОДА - чем 900 или 1800 - Но там каналов меньше ( для NMT но не CDMA!)

ВиталийXXL,

По идее 450 МЕГ ЛУЧШЕ ДЛЯ ГОРОДА - чем 900 или 1800 - Но там каналов меньше ( для NMT но не CDMA!)

Хуже, там помех больше.

Фома неверующий (ака Алиен) - да почитай ты что Змитер написал. Спокойно все обдумай. Там правильно все написано и описано. Сколько людей столько мнений??? Истина одна. Доколупался к бетону и курицам.

Попробуй сходить сюда - http://mobila.net.ua/terms/term.php?term_id=3

Estonetz:

Alien, грубо говоря, 1800 лучше прошибает стены, чем 900. А почему - ответ в этом топике уже был.

В общем я не знаю ребята, где вы набрались инфы, что 1800 лучше прошибает стены, но вот выкладки по распространению радиоволн в городских условиях: http://www.antenna.ru/manual/theory/theory4.htm

Там имеет место быть формула (вернее 2 формулы), которая определяет затухание в перекрытиях здания правда для 900 МГц и 2400 МГц, хотя, я уверен, очень большой разницы между 1800 и 2400 МГц не будет. Итого, исходя из приведенных формул у 2400 МГц в здании затухание на 8 дБ выше, чем у 900 МГц, примем что у 1800 МГц будет выше на 6 дБ (так как диапазон ниже). Значит при прочих равных условиях, на одном и том же расстоянии от базы уровень сигнала 1800 МГц в здании будет на 12 дБ ниже, чем уровень сигнала 900 МГц (6 дБ при распространении в свободном пространстве + 6 дБ при распросранении в здании). Вы знаете, потеря 12 дБ у 1800 не может приводить к росту качества связи. Математика показывает, 1800 МГц-вый сигнал внутри здания ниже чем 900 МГц-вый почти в 16 раз!!! Ну и где ваша пресловутая более высокая проникаемость? Или, по-вашему, ослабление сигнала 1800 в 16 раз большее, чем сигнала 900, говорит о его "лучшей" проникающей способности???

Ребята, чудес не бывает. Если сигнал сильнее ослабляется в свободном пространстве, то он, что логично, сильнее ослаюляется и в любой другой среде... скажем в здании. Поэтому предлагаю прекратить треп насчет более высокой проникающей способности диапазона 1800 МГц, а принять как факт, что хорошее покрытие достигается 2-4 кратным увеличением количества базовых станций 1800 по отношению к 900.

Откройте физику клас за 9 - ЧЕМ МЕНЬШЕ ДЛИНА ВОЛНЫ - ТЕМ ЗАТУХАНИЕ МЕНЬШЕ

А НА 450 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОМЕХ БОЛЬШЕ - НО ! ДЛЯ CDMA это не мешает (мешает но не очень) - А КАК НА СЧЕТ ТВ (МВ .ДМВ - там тоже помехи и как телик идет ?)

ВиталийXXL:

А КАК НА СЧЕТ ТВ (МВ .ДМВ - там тоже помехи и как телик идет ?)

прямая видимость нужна, иначе сам понимаешь "как телик идет", в пятиэтажке например, обложенной вокруг 12-этажками, да еще на комнатной антенне.

Ставим эксперимент: берем в чистом поле радиотелефон 1800, 900, 380Mhz, примерно одной мощности, трубку относим на расстояние где связь становится неустойчивой и имеем:

1800Mhz - даже при повороте головы, т.е. заслонении телом антенн связь теряется;

900Mhz – если между базой и трубой появляются не то что бетонные стены, а деревья с листвой сигнал сильно ухудшается и появляется сильный шум;

380Mhz – даже при появлении на трассе база-труба небольшого кирпичного здания сигнал на слух практически не изменяется.

Товарищи, чисто бетонных зданий в городе нет. Все дома у нас строят из ЖЕЛЕЗОБЕТОНА, в котором внутри идет сетка из проводящей арматуры сваренная во всем здании воедино и качественно заземленная. Какие волны могут ПРОНИКАТЬ через проводящую эл. ток да еще и заземленную структуру?

Ваши комментарии zmiter?

P.S. “Но в физике более важным являются не формальные определения, а конкретные свойства пространства и времени, проявляющиеся при протекании тех или иных физических процессов. И эти конкретные свойства познаются опытным путем.” – “ФИЗИКА для поступающих в ВУЗы” 1978г.

Luga:

Вы не психи ?

Присоединяюсь к вопросу, большего бреда я еще не видел, при этом господа ссылаются на учебники, но самое интересное это то, что они их просто не читали, либо мельком взглянули и понеслось!!!