ОДНА ЗАНЯТНАЯ ИСТОРИЯ О ЦЕНТРЕ "KIA АТЛАНТ М БОРОВАЯ" И "БИ-...

Бамбарбия Кергуду,
cтраховая, разумеется

Бамбарбия Кергуду,
по каско заказчиком работ всегда выступает страховая, она должна иметь договор с СТО, не важно какой, и там принимают машину под честное пионерское - направление от страховой с копией акта осмотра, где указано что надо сделать и сколько часов потребуется на выполнение работ.
Т.е. юридически есть два договора - 1) каско - между страхователем и страховой, согласно этого договора страховая должна возместить ущерб деньгами или ремонтом (или частично)? 2) между страховой и СТО, согласно которому СТО чинит машину клиента страховой, т.е. оказывает услуги третьему лицу.
Страхователь не имеет никаких договорных отношений с сто, но имеет право высказывать претензии по качеству выполненных работ. В примере со мной - не попали в цвет, я подписал заказ-наряд, но также написал заявление в страховой, получил новое направление на новую СТО и там произвел ремонт. Первая СТО не получила ничего.

Исключением из всего является УСТНАЯ договоренность между страховой и клиентом, когда клиент чинится по направлению с актом осмотра, но ПЛАТИТ своими деньгами, а страховая потом возмещает по чекам.
Во если бы клиент приехал за свои деньги и выступал заказчиком, тогда может Атлант-м по совести был бы прав, по понятиям, если клиент не оплатил. Но все равно по закону - нет.

Бамбарбия Кергуду:

в случае с неоплаченным кузовным ремонтом, кто был заказчиком работ в заказ-наряде Би и Би или клиент?

Что любопытно, заказчиками были указаны мы оба в одной строке - Я (Клиент) и Би-эн-Би, а плательщик - только страховая. Но я по неопытности на это тогда внимания не обратил.

kitnamore:

С тем же успехом можно запирать в пытошной представителей юр.длц, которые по доверке привозят чинить авто, со словами - Вы же привезли авто, вам из личного кармана и платить, потом взыщете с юр. лица

Отличный способ - надо попробовать!