Как отличить лицензионный аудио-компакт-диск от пиратского?

Алексей_р:

_sampler_:

как часто вы замечали, что aucdtect ошибалась?

Я им вообще не пользовался!

_sampler_:

Насчёт среза. Да, если битрейт высокий, среза в сонограмме (или как она там зовётся) не видно. Но если посмотреть на АЧХ в той же EAC, там всё равно будет заметный спад, которого не наблюдается у wav-ов. Убедился в этом после неоднократного сжатия разных треков в 320 лэймом с целью проверить )).

Сонограмма – трехмерное отображение, а спектрограмма – двухмерное.

Речь идет только о том, что нельзя 100% отличить МР3 от оригинала, если у вас нет ОРИГИНАЛА. Спад АЧХ еще не означает, что запись сделана с МР3, это может быть «задумка режиссера». Только в сравнении с оригиналом можно увидеть и быть 100% уверенным, что что-то не так… Поэтому совершенно ясно, почему вы видите разницу между МР3 320кбит и оригиналом – у вас есть оригинал!

Если не пользовались, зачем говорить, что она ошибается?

А то, что режиссёр специально задумал спад АЧХ, теоретически хоть и возможно, на практике случай крайне редкий, и если у файла ещё и битрейт высокий, что также случай единичный у наших пиратов, тогда да, можно и обмануться, если на слух не слышно недочётов.

САВА,

Chamfort, Вы хоть сами понимаете, о чем говорите....

Последовательность ноликов и еденичек будет на копии такая же, как и на оригинале. Или вы можете отличить шелест оригинального диска от балванки в приводе

Уважаемый, я прекрасно понимаю, о чем пишу. Неоднократно проверял слепым методом. Обрати внимание на то, что я не просто написал "хуже", а привел и параметры по которым хуже. Я не специалист в этой сфере, не звукорежиссер и не аудиофил. Но - при запуске любых CD-R, которые я слышал хочется добавить громкости в усилителе по сравнению с оригиналом. Как я понимаю, это проблемы с динамическим диапазоном. И где тут одинаковые биты?

Объяснения этому было в какой-то ветке. Насколько я помню речь шла о контроле за ошибками.

Далее - неоднократно встречал заверения, что на более дорогих проигрывателелях DVD звук DA-CD при подлючении по цифровому выходу лучше, чем у дешевых. С чего бы это?

Алексей_р,

САВА (цитата):

Chamfort, Вы хоть сами понимаете, о чем говорите....

Последовательность ноликов и еденичек будет на копии такая же, как и на оригинале. Или вы можете отличить шелест оригинального диска от балванки в приводе

Это довольно известная «аудиофильская» беда, многие считают, что слышат разницу. Правда, в данном случае, этот феномен имеет реальную природу, кроющуюся именно в ошибках чтения Audio-CD. Дело в том, что один и тот же CD-плеер может читать с разным количеством ошибок диски Audio-CD (штамповка), Audio-CD (CD-R копия) и Audio-CD (CD-RW копия) из-за различия в материалах носителей. Эти ошибки ТЕОРетически могут сказываться на окраске звучания и некоторые это слышат! Конечно, ни о каком ухудшении динамического диапазона и стереобазы не может быть и речи при цифровом копировании 1:1! Но окраска звука может измениться. Правда, в этом случае, если человек слышит разницу в Audio-CD (штамповка) и Audio-CD (CD-R копия), это еще не значит, что копия звучит ХУЖЕ оригинала. Копия просто может звучать ЧУТЬ-ЧУТЬ по другому и далеко не всегда ХУЖЕ!

Я не аудиофил, но слышу и не только окраску Рзница примерно такая же, как при подключении дешевого CD проигрывателя по аналоговому выходу и любого DVD проигрывателя по цифровому выходу к ресиверу среднего ценового диапазона. Т. е масштаб искажений будет меньше, но направления - те же. В одной из веток IXBT.com обсуждали возможность оцифровки аналогового звука с винила и записи на DVD-r 24/96 для дальнейшего прослушивания на любом дешевом DVD проигрывателе. После того, как я спросил у них, зачем такие извращения, когда можно оцифровать 16/44 и записать на CD-r для дальнейшего прослушивания на любом проигрывателе CD по аналоговому выходу, ответа не последовало. Если кто-то не слышит разницы между этими двумя вариантами, то что вы обсуждаете?

_sampler_,

Кому-то нужна была прога под винду со аналайзером спектра: foobar 0.8.3, eac.

Скачал, но как там влючить спектроанализатор?

RAE,

во-первых, так как для CD-A (для Video-CD аналогично) не страшна потеря отдельных сэмплов, то никто и не заморачивался с коррекцией ошибок на диске - в лучшем случае это делается проигрывателем путем интерполяции с соседних сэмплов. И именно поэтому объем CD-A получается в пересчете 726МБ вместо 650МБ у CD-ROM... При копировании 1:1 понятно, что все ошибки будут скопированы + ничего нельзя сделать с ошибками при последующем чтении (которые возникают независимо от диска, просто по теории вероятностей). Таким образом любая копия CD-A будет хуже оригинала.

Ну, хоть кто то соображает

masm:

...

Теперь представим, что произойдет, если после этого проиграть оригинал и копию. Царапина с оригинала никуда не делась, и с высокой долей вероятности можно утверждать, что в очередной раз проходя через указанную царапину, произойдет ошибка. Таким образом, на колонки будет также подан искаженный сигнал. Тот же самый ошибочный бит будет передан на колонки и при попытке прочитать копию.

...

Похоже человек давно не работал с дискетами... Там тоже нолики и единички записаны... Вот только почему-то одни и те же нолики/единички не всегда с первой попытки читались правильно, даже были софтинки, которые из неправильных дискетдоставали правильную информацию... И доставалась информация только с исходных дискет - на копии скопированная информация читалась всегда и всегда неправильная.

С CD аналогичная беда - ошибки присутствуют всегда... Вот только вероятность возникновения зависит от состояния поверхности. На поцарапанном участке вероятность выше (вплоть до 100%), но ведь есть еще и границы этих участков, где вероятность не 100%. На копии же ошибки чтения оригинала будут впечатаны намертво изначально, и уже на них будут накладываться с определенной вероятностью ошибки чтения копии.

RAE,

Похоже человек давно не работал с дискетами... Там тоже нолики и единички записаны... Вот только почему-то одни и те же нолики/единички не всегда с первой попытки читались правильно, даже были софтинки, которые из неправильных дискетдоставали правильную информацию...

Да, с тех пор как три года назад купил себе CD-RW привод и USB Flash об этой трехдюймовой дряни я не вспоминаю. Но еще в течение пяти лет до этого исправно этой дрянью пользовался, поэтому отлично знаю о чем идет речь. И по этому же советую оставить дискеты за бортом данной дискуссии, т.к. сравнение с ними по меньшей мере некорректно. Не стану вдаваться в подробности, это действительно совершенно не по теме...

RAE,

С CD аналогичная беда - ошибки присутствуют всегда... Вот только вероятность возникновения зависит от состояния поверхности. На поцарапанном участке вероятность выше (вплоть до 100%), но ведь есть еще и границы этих участков, где вероятность не 100%. На копии же ошибки чтения оригинала будут впечатаны намертво изначально, и уже на них будут накладываться с определенной вероятностью ошибки чтения копии.

Как же все-таки мы любим подменять понятия... Хорошо, допустим, соглашусь. Привод, каждый раз читая информацию, принимает решение о том, записан ли в данном конкретном бите 0 или 1. Соглашусь, что один и тот же привод, читая один и тот же диск два раза, может в одном случае принять этот бит за 1, а во втором - за 0. Хотя, думаю, что в подавляющем числе случаев ошибка будет присутствовать как при первом так и при втором прослушивании. Соглашусь также с тем, что в том случае, когда бит будет прочитан с ошибкой, эта ошибка попадет на копию и останется там навсегда. Но, точно также, если "спорный" бит будет прочитан без ошибки, он тоже навсегда будет зашит на копию без ошибки. А по сему возможен также вариант, когда при следующем прослушивании оригинал будет прочитан с ошибкой, в то время, как на копии этой ошибки не будет. Поэтому утверждение о том, что копия всегда хуже оригинала по меньшей мере однобоко.

Но, заостряю ваше внимание на том, что несмотря на все сказанное в предыдущем абзаце, в подавляющем большинстве случаев ошибка будет встречаться при каждом прослушивании оригинала. Поэтому копия от него отличаться вообще не будет.

Господа дискутеры, если бы все было так просто, то не делались бы проигрыватели за 1, 2-40000 баксов, взяли бы сделали за 200 и играли все одинаково, по большинству постеров так получается, не хочу ни с кем спорить , почитайте Шкритека, если есть желание. Вся проблема в джиттере, есть в наличии писалка Pioneer PDR - 05, аппарат стоил 1500 у.е., сделан на много лучше любой компьютерной писалки, но разница в записи все равно офигенная. Не надо говорить что все это можно услышать на аппаратах за 800 и более, по практике знаю, все кто так говорят, обычно их и не слышали, и слушают музыку на копьютере, так для него дорогово, действительно практически разницы нету. А на счет как отличить фирменный от подделки, только на слух, ибо в последнее время появилось много диков, наверное из России, с буклетом, правильным оформление блестящей стороны диска(все надписи что надо), правда цена 7-8 т.р, ну а если сделать 15 баксов, правда не додумались еще. А вообще лучше не заморачиваться - фирменный, лицензия, если кому надо тот и сам поймет как это сделать, а если слушать на компе, и расуждать какая карточка лучше, то наверное МР3, лучший носитель, особенной на дивидишке.

Astach, вы бы хоть ветку вначале внимательно почитали. Вникли бы, о чем идет разговор, а уже потом PDR-05, PDR-05… килобаксы… звуковые корточки… ваши драгоценные уши… А то, действительно, детсад получается какой-то.

Хотя, я, кажется, нашел верный 100% способ, как отличить поддельный (плохой CD) от настоящего! Несете его ув. Astach и он включает его на своем раритетном PDR-05, напрягает свои золотые уши и выдает 100% вердикт, за подписью нотариуса! Все!

Алексей_р,

2) Запись велась на не очень качественные болванки CD-R

Вопрос о специальных CD-R для записи DA-CD так и остался открытым

И последнее, как это ни печально, сколько лет вашему CD плееру? Может лазер подсел (линза помутнела/запылилась) и плохо читает CD-R (А RW он читает вообще?)?

Да, аппарат древний - сейчас такого звучания на новых не услышишь Но - я слушал на разных аппаратах, и на самых дешевых разница была. Правда, ни одного, который бы читал RW даже не видел и не понимаю, зачем это надо для музыки

Если я правильно все понимаю, то дело не в том, где могут быть ошибки, а где нет, и даже не в том, где они критичнее, а в том, что на диске с данными, если возникает ошибка, привод просто прочитывает это место еще раз, чтобы ее устранить. У аудио сиди, она сразу идет в ЦАП. И сразу слышна.

letuciennik:

Если я правильно все понимаю, то дело не в том, где могут быть ошибки, а где нет, и даже не в том, где они критичнее, а в том, что на диске с данными, если возникает ошибка, привод просто прочитывает это место еще раз, чтобы ее устранить. У аудио сиди, она сразу идет в ЦАП. И сразу слышна.

Это если вы проигрываете CD, а если вы копируете Audio-CD на ПК, такой проблемы нет. Хорошая программа-грабер прочитает сбойный участок столько раз, сколько это нужно! Это гарантирует полное отсутствие ошибок в более чем 99% процентов случаев. Кроме того, если у вас есть сильно ЗАЦАРАПАННЫЙ штампованный аудио диск, который очень плохо проигрывается на стационарном CD-плеере, то вы можете вдохнуть в него новую жизнь, правильно скопировав его на ПК на CD-R матрицу.

Chamfort:

Потому что меня такие агрегаты не интересовали

Странно, почему не интересовали? Вот, например,

http://www.denon.de/site/frames_main.php?main=prod&ver=1&MID=3&su ... il&Pid=215

Думаете он плохо звучит, или там слабенький ЦАП? Может еще там есть «хреновые» элементы? Это я привел далеко не крайний случай, просто лично мне, Denon нравиться.