Зеркалка_цифра vs Зеркалка_пленка + Фильмсканер

По теме. Цитата из журнала "фото-видео":

"Вспомним тот (199 год.Цифровые камеры были дороги и далеки от профессионального уровня — как по функциям, так и по качеству изображения (Nikon Coolpix 100, 0,33 млн. пикс. — $730; Pentax EI-C90, 0,41 млн. пикс. — $900); Kodak DCS 420, 1,54 млн. пикс. — $11000)."

Вобщем я лично подожду ещё год-два, пока тот же 300D (который меня как любителя вполне устраивает по характеристикам) прийдёт к более удобоваримой цене. Заодно может его и доработают немного за это время А пока остаюсь на плёнке.

foZgen, ссылочку нельзя, не помню. В каком-то из обзоров.

И что это гипотетические фотики?

Появился обновленный обзор 300Д http://www.dpreview.com/news/0402/04022601canoneos300dupd.asp

foZgen, На dpreview.com много информации по цифровому фото

http://www.dpreview.com/learn/?/glossary/

О размерах сенсора

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm

сомневаюсь... не на столько они еще снизились(((

Ну во всяком случае то что на любительском и особенно полупрофессиональном уровнях цифра заметно потеснила пленку. Цена на сносные аппараты уже упала до 200 дол. (canon a510), а более-менее приличные аналоговые мыльницы все равно приблежаются по цене к сотне. Это имхо!

На профессиональном уровне не все так однозначно. Но это зависит лишь от предпочтений фотографов. Сколько не видел за последнее время интервью и мнений профессионалов: на цифру они тоже снимают, но пленка - прочно держит позиции. Пока!

Но для уровня большинства читатаелей и писателей онлайнера (и для моего лично) - качества, разрешения итд цифровых камер - хватает за глаза.

Хотя бы потому что действительно качественное аналоговое оборудование стоит не намного дешевле цифрового!

Вернулся из отпуска. Привез 1500 фоток. Страшно подумать, если бы это была пленка

Лично для меня пленочные фотоаппараты уже умерли. Разница между полупро/про цифрой и аналогичной пленочной камерой сейчас смешная (на фоне общей суммы с оптикой, фильтрами и проч.).

Да посмотрите сколько стоит F100, F5, F6 и подобные. Да столько же, что и цифры типа D70, 20D, 10D,350D, 7D, 5D, S3Pro и т.п. (только про. цифры пока что лидируют по цене - около 3-4 тыс $ за тушку). Кто-то реально сможет отличить качество пленки и цифры на фотиках такого уровня? Я - точно не смогу (уже пробовал с F100 и 10D). Лично мне нравится, что я снял пару кадров, открыл ноутбук и посмотрел, что получилось. Плюс никакого геморроя с ограничением места (36 кадров? Хе, с гиговой флэшкой их 360!).

ИМХО, пленка - удел узких специалистов. Для меня, как для простого фотолюбителя-туриста, полупро. цифра типа Minolta 7D, Cannon 20D - идеальный вариант. 300D, конечно, подкупает своей ценой и полностью оправдывает свои деньги, но.... Стоит только взять в руки двадцатку или ещё лучше минольтовскую семерку и понимаешь, в чем счастье

P.S. Единственное превосходство пленки - наличие зеркалок начального уровня типа F55... Тут уж не поспоришь.

Chamfort, продолжаешь старую песню? Сначала бы на мои вопросы ответил в собственной ветке которую ты тут упомянул.

Читай, что люди пишут, а потом высказывайся, говорится о покупке новой техники, а не коллекционного раритета.

Так что твои доводы не в дугу

Кстати, чуть не забыл. Специально для господина Chamfort...

webshared, достоинства конечно есть у цифры, но кое-что из вашего списка спорно:

- хранение без потери качества, это так, но я лично знаю людей, которые потеряли свадебные фото на двд... многие файлы не читались спустя 2 года.

- наличие RAW-формата, опятьже хорошо когда ещё помнишь истинный балланс белого

Мне лично жалко денег на цифровую зеркалку!!!

Кроме того, делая фото на плёнку получаю замечательные отпечатки, отличный ББ, фото обьёмные, смотрятся более естественно, и жена с этим тоже согласна. Цифра очень хороша в плане оперативности, но она пока что слишком дорогая...

PS из цифры постоянно юзаю кэнон А75. Сони А-100 очень впечатлила.

А можно вопрос не по теме?

Где найти на зенит оптику и различные аксесуары типа чехлов, сумок?...