Дальномерные фотоаппараты

Старые Киевы, ФЭДы, Зоркие стоят сейчас копейки, а то и бесплатно можно получить. В то же время качество снимков с полностью рабочих аппаратов намного превосходит цифровые мыльницы и даже зачастую пленочные зеркалки. Глубина резкости на штатных объективах (50-55 мм) сопоставима с Зенитовским Мир-1В (37 мм), что очень удобно для людей с плохим зрением.

Дальномерки хороши для семейнного фото, застолья и т.д. Однако, несмотря на свои очевидные преимущества (простая и надежная конструкция, широкий диапазон выдержек, сменные объективы, простота и надежность наводки на резкость) они стали тупиковой веткой у нас.

Кто нибудь пользуется ими сейчас? Мне кажется, что для обучения на пленочном аппарате дальномерки – самый подходящий вариант.

Действительно ли дальномерщик – что-то типа сектанта?

Напишите, кто какими пользуется и впечатления.

Berezina, Я говорю про ГРИП. Например, имеется Зенит с Г-44 (2/58), Киев-19 с Г-81 (2/50) и ФЭД с И-61 (2,8/53). Выставляем на всех диафрагму 8 и расстояние 2 м. Смотрим, на каких расстояниях будет резкое изображение. На ФЭДе зона резкого изображения будет больше. Это актуально для людей с плохим зрением (хотя, в ФЭД-3 и ФЭД-5В, что есть у меня наводка на резкость намного лучше, чем у Зенитов с микрорастром и без клиньев Додена. Да и получше Киева-19 с клиньями. Там ведь не тольео начинается сдвигатся изображение в желтом кружке, но и сам кружек - клинья ). Многие используют дальномерки для фоторгафирования незнакомых людей на улице - без наводки на резкость и выставления параметров, просто заранее выставляют примерно расстояние. И нормально получается.

А вот в Зорком-4 видоискатель светлее, но желтый квадратик как то меньше и мне лично не очень понравился.

Вроде бы в Киевах получше, т. к. база дальномера больше.

Основная проблема - купить такой аппарат с непоцарапанным объективом. Сами аппараты практически не убиваемы.

Из объективов хвалят И-61л/д и Юпитер-8.

Для Киева идут другие объективы, но тоже хороши Юпитеры.

Почитать о дальномерках можно

http://www.photodome.ru/Articles/Abramov/Soviet-Foto-Ind/35R-F-Cam.htm

Chamfort,

ГРИП и конструкция фотоаппарата никак не связаны (а из вашего первого поста следует, что большая ГРИП это достоинство дальномерок). ГРИП зависит только от диафрагмы и от диагонали снимаемого и формируемого изображений.

В нашем случае формируемое изображение одинаково 24х36 мм (про Киев-19 не знаю, может это среднеформатный, тогда понятно почему у него ГРИП меньше, чем у ФЭДа), диафрагма одинакова. Будет отличаться только величина снимаемого изображения. Последняя зависит от фокусного расстояния ОБЪЕКТИВА.

Ну и каким боком на ГРИП играет роль КОНСТРУКЦИЯ видоискателя и способ навода на фокус?

Старые Киевы, ФЭДы, Зоркие стоят сейчас копейки, а то и бесплатно можно получить.

Возможно. А потом - юстировка, смазка, дополнительное чернение... Бррр

Да! А еще паразитная засветка откуда ни возьмись и никак не устраняется.

Ну ладно, это все шаманство и при удачном стечении обстоятельств этого может и не быть.

качество снимков с полностью рабочих аппаратов намного превосходит цифровые мыльницы и даже зачастую пленочные зеркалки

Откуда мысли? Про зеркалки то? Про "полностью рабочие" читаем абзацем выше.

Мыльницы и дальномерки некорректно сравнивать вообще, с зеркалкой - пожалуйста.

Далее:

Про глубину резкости сказали уже.

Дальномерки хороши для семейнного фото, застолья и т.д.

Чем конкретно? Что в них такого замечательного? При этом помним про параллакс.

широкий диапазон выдержек,

А как насчет точности отработки выдержки? Как правило на советских аппаратах точно отрабатывалась только 1-2 выдержки. Чем это чревато, думаю понятно.

простота и надежность наводки на резкость

Нет уж, увольте, наводиться на резкость ФЭДом (3) я не могу, в отличие от Зенита (ЕТ).

они стали тупиковой веткой у нас

По-моему не только у нас, но и у мировых брендов, но это ИМХО, точно не знаю.

Мне кажется, что для обучения на пленочном аппарате дальномерки – самый подходящий вариант.

Гм... Обучения чему, простите? Выбору экспопары? Наводке на резкость? Снова ИМХО, конечно, но в фотографии главное сюжет и композиция, которая безотносительна к ФА. А параметры съемки уж лучше отдать на откуп экспонометру. Опять же наводка на резкость одинакова что у зеркалок что у дальномерок. А я так и вообще АФ пользуюсь, пока не подводил.

Guerilla, ты не прав

хорошо, одно достоинство вычеркивайте, зато прибавляйте отсутствие удара зеркала

Это камень в огород Зенита? Таки да, он этим "славился", но никто и не утверждал, что это - идеальный вариант, тогда просто не было выбора. В нормальной технике, не советской, удара и его последствий не чувствуется.

PS Мнение местного сообщества почитай в теме "Стоит ли любителю покупать Зенит?"

Guerilla, ты не прав

в чем? в том что человек не понимает для чего нужен малый грип и приписывает в достоинства гиперфокальность?

в том, что слепому надо носить очки/линзы?

как дорогу то переходим? тоже через диоптркоррекцию объектива?

Demon ,

Цитата:

Старые Киевы, ФЭДы, Зоркие стоят сейчас копейки, а то и бесплатно можно получить.

Возможно. А потом - юстировка, смазка, дополнительное чернение... Бррр

Да! А еще паразитная засветка откуда ни возьмись и никак не устраняется.

Ну ладно, это все шаманство и при удачном стечении обстоятельств этого может и не быть.

Вполне может быть, что и так. Все таки конструкция их была понадежнее Зенита, да и чернение получше. Если кто не согласен - можете пожертвовать мне свои ненужные дальномерки Я испытаю их все и напишу результаты. С дефектами пойдут на мусорку, а рабочими буду снимать.

В принципе, на проверку засветки, объектива, выдержек хватит пленки на 12 кадров+проявка 1000 руб. Фото - это мое хобби, к сожалению не совсем бесплатное, но тысяч пять на проверку аппарата и объектива найду.

Цитата:

качество снимков с полностью рабочих аппаратов намного превосходит цифровые мыльницы и даже зачастую пленочные зеркалки

Откуда мысли? Про зеркалки то? Про "полностью рабочие" читаем абзацем выше.

Мыльницы и дальномерки некорректно сравнивать вообще, с зеркалкой - пожалуйста.

Что значит откуда мысли? Да хотя бы с тех же фотофорумов Неоднократно читал, что дальномерки могут дать фору Зенитам в определенных условиях.

люди покупают дальномерки не по бедности и не от ностальгии по старине. Дальномерка - это образ жизни, особый взгляд на окружение. Она используется там, где современная зеркальная камера просто непригодна.

Ну, если не все согласны с этим неоднократно мною встречаемым мнением, то можем обсудить. Я не большой специалист в фотоделе, просто хотелось бы обсудить достоинства и недостатки аппаратов, которые сейчас можно получить даже и даром. Можешь рассматривать это как проявление любопытства.

Привожу цитату от главного дальномерщика foto.ru

Старые, верные, забытые друзья. (дальномеры)

В обсуждениях фотоаппаратуры для фотолюбителя речь идёт в основном о зеркальных камерах. Но почемуто, абсолютно несправедливо забываются с помощью которых можно по настоящему научиться фотографии и получать великолепные снимки. Да и продвинутому фотолюбителю совсем не плохо иметь дальномерку как вторую камеру. А в некоторых случаях, считаю, что такой аппарат просто незаменим. Ну, скажите честно, отважитесь ли Вы взять с собой в поход в горы Ваш новенький зеркальный Pentax? А в поход по Карелии на байдарках? Вот тут и придёт Вам на помощь "ФЭД" или "Зоркий"! Прочность и надёжность - проверено временем! Очень просты в обращении. А уж какие пейзажи ими получаются - просто песня! При желании можно и со сменной оптикой поработать - опять путь к творчеству и совершенству. Недостаток у этих аппаратов, один. Они не зеркальные. За то, их главное достоинство в том, что они НЕ ЗЕРКАЛЬНЫЕ. В них нет механизма подьёма и опускания зеркала (ну и зеркала самого, ессно ), соответственно нет вибраций от работы этого механизма, что положительно сказывается на результате съёмки. А уменьшение числа функциональных элементов увеличивает надёжность конструкции. Наводить на резкость по дальномеру гораздо легче и быстрее, чем по экрану зеркалки. Видоискатель не перегружен кольцами, клиньями, растрами, стрелками и светодиодами - от предмета съёмки ничто не отвлекает, и практически нет искажения изображения, что тоже очень важно. Аппараты имеют прочные металлические корпуса, надёжно защищающие механизм и гасящие вибрации работы затвора. Помимо всего, оба аппарата, представленные ниже, имеют устройство, так называемого, "шторного тормоза", которое смягчает удар первой шторки при срабатывании затвора.

Стоят они очень дёшево. В отличном состоянии - 5-10 уе. За такой аппарат!

ФЭД-5

Впечатление такое, что камера выполнена с использованием бронетанковых технологий. Прочный, массивный, несколько грубоватый корпус аппарата создаёт вид уж ни как не "рабочей лошадки", а, как минимум, "ломового мерина". Тем не менее, механизм работает чётко. Аппарат имеет встроенный экспонометр, чем и обусловлены габариты. Экспонометр имеет очень небольшой диапазон ввода чувствительности и не связан с органами установки экспозиции- определение экспозиции вычисляется по калькулятору, расположенному вокруг рулетки обратной перемотки. Но при использовании плёнок, чувствительностью 100 - 200 ISO фотограф всётаки имеет подсказку. Я сам пользовался показаниями этого экспонометра - очень даже неплохо.

"ФЭД-5" комплектуется великолепным, на мой взгляд, объективом "Индустар-61Л/Д". Объектив выполнен по классической оптической схеме "Tessar". Имеет высокую разрешающую способность, мягок по контрасту, даёт отличную картинку.

Для работы с фотовспышкой камера имеет центральный контакт и контакт для кабельного подключения. Причем последний расположен в середине верхнего щитка со стороны фотографа. При работе со вспышками с центральным контактом, особенно с отечественными сетевыми, необходимо помнить, что у Вас над бровью открытые контакты с высоким напряжением. Лучше всего это гнездо закрыть заглушкой (в комплекте есть заглушка только для центрального контакта).

Зоркий-4К

Фотоаппарат, который вместе с его старшим братом ("Зоркий-4" часто называют "классикой" и "народным". "Зоркий-4К" отличается от "Зоркий-4" только наличием куркового взвода затвора, что позволяет вести съёмку более оперативно. Аппарат прост и надёжен в работе, лёгок в ремонте. Имеет очень аккуратный, не большой по габаритам корпус, ясный визир-дальномер, самую короткую выдержку 1/1000 сек. Для надёжной работы камеры на выдержке 1/1000 сек., затворы проходили на заводе специальный отбор и контроль, что явно сказывается на качестве аппарата. Воистину - вечная механика!

Аппарат может комплектоваться объективом "Индустар-50" (3,5/50) (аналог Carl Zeiss Tessar) или "Юпитер-8" (2/50) (аналог Carl Zeiss Sonnar). Оба объектива имеют довольно высокие оптические свойства, дают отличную картинку, но разную. "Индустар" очень, я бы даже сказал - "вызывающе" резок. "Юпитер" несколько мягче, спокойнее.

Некоторые особенности при работе с этими фотоаппаратами:

• Изменять значение выдержки можно только при взведённом затворе!

• Поворачивать головку выдержек можно только приподняв её вверх и удерживая в верхнем положении.

• Нельзя поворачивать головку выдержек в промежутке между метками 30 и 1. От 1 к 30 и наоборот можно переустанавливать, поворачивая только через все цифры.

• Отворачивать и приворачивать объектив следует, установив его на минимальное расстояние фокусировки, дабы не сбить поводок дальномера.

• Помните, что не смотря на высокую надёжность, это всётаки фотоаппарат. А он, как и любая другая техника, любит ласку. Обращайтесь с ним бережно. И после длительной эксплуатации в условиях, "максимально приближённым к боевым", не поленитесь сделать профилактику, хотябы в плане чистки и смазки. Поверьте, аппарат ответит Вам взаимностью и будет Вам верным другом!

У Киева лучше именно коробка, хотя и механически сложнее. Обьективы к Киеву очень похожи на то, что предлагается к Зоркому, только достать их сложнее и стоят они дороже иногда раз в 10 и более, зависит от редкости объектива. Определить какой Киев проще по заводскому номеру первые 2 цифры год выпуска и по наличию синхроконтакта у 2 ого его вроде нету, а 3 выпускался до 55 года( могу и врать, есть сайт в инете там все написано, поищите через Яндекс). Есть еще модификации 4 ки, с экспонометром и Гелиосом 103(по моему единственный штатный Гелиос на дальномерках. Вполне конкурентен Ю-8М и Ю-3, хотя рисунок у него Биотаровский). Цена 1000р - это для второго и 3-его 4 ка должна стоить, как Зоркий 4К 400-600р. В среднем линейка оптики для Зоркого выглядит так Ю12, Орион-15(полуредкость), Руссар(редкость), Ю3, Ю8, И61, И50, И26, И22(10) Ю9 и Ю11. Моя б воля оставил бы Орион, Ю3,И61,И50(складной, кайф), и Ю9.

Для Киева Ю-12, Ю-8(Гелиос 103), и Ю-11 остальное Орион 15( совсем редкость) Руссар (коллекционный), Ю-3(редкость), Ю- 9(полуредкость) есть еще японская оптика, ну она будет от 70 до 200 уе. Обращу внимание, что у киева нет штатника Тессара, зато есть Биотар.

Кроме того, у Киева нужно приноравливаться, чтобы крутить той-же рукой, что давит на спуск, еще и колесико фокусировки. Неудобно, по-моему. Насчет дальномера, и Вы прекрасно это знаете, кроме показателя "база дальномера" есть еще и "эффективная база дальномера", которая зависит от увеличения видоискателя. А вот оно-то у Киева меньше чем у Зоркого-4. Буду рад, если кто-нибудь огласит точную цыфирь увеличения видоискателя Киева-2, 3, 4.

И еще Киевский видоискатель темнее. И еще Киев сложнее устроен. То есть, хочу сказать, что утверждение "Киев-4 лучше чем Зоркий-4", особенно с учетом могучего возраста камер, весьма спорно.

А что касается дальномерок, то лучшей советской дальномеркой был и остается Ленинград. Он на порядок превосходит другие (Зоркий, Фед и Киев) по удобству работы.

Да, некоторые объективы под Киев дешевле аналогичных под резьбу-М39, например, Юпитер-12 ( 35/2.8 ).

У всех зеркально-линзовых объективов 300-500мм. экранирование очень велико. Особенно оно велико у "Рубинара 5.6/500". Именно в следствии центрального экранирования "боке" имеет вид "бубликов".

А вот уже на "МС МТО-11СА" и с мениском по-лучше и экранирование по-меньше. Другое дело, что итоговая диафрагма у него ~11. И подбирать в магазине надо объективы очень тщательно, чтобы ничего не тряслось, не звенело, бесконечность чтобы фокусировалась и картинка была нормальная.

Я собственно, так и поступил. Поехал в Лыткарино на завод и одним махом купил "Индустар-61", "Юпитер-9" и "МТО-11СА". И вышло (даже с учетом расходов на дорогу) гораздо дешевле, чем покупать в магазине. И гарантию завод изготовитель дает (только смотрите, чтобы девушка не "забыла" поставить штамп в паспортах на объективы).

Кстати, о подборе объективов. У "Индустара-61" из Лыткарино штатная балезнь - туго проворачивается (прямо со скрипом) кольцо диафрагмы. Нужно это проверять специально.

Самые интересные варианты, пожалуй, это Hexar (оптика по некоторым данным чуть ли не делает Leitz 35 ASPH, в т.ч. по резкости , и недавно выпущенная Voightlander Bessa-L со сменной оптикой (см. сайт B&H).

Киев и Вега - фотики на пленку 16 мм - где же вы такой раритет найдете? Фэдом снимать можно на обычную цветную пленку, ну и на необычную (чернобелую), но 35мм тоже можно. Про то что шторки валятся, все фигня у меня есть ФЭД 55г, который до сих пор работает. Теперь о ФЭДах Шторки у них действительно могут работать хреново и разбиты в усмерть. Модели начиная с 3 у него расширен диапазон выдержек от 1с( можно снимать при малом свете со штатива или с упора) у 4 появляется селеновый экспонометр и затем курковый взвод у 5ого новый объектив.

Об оптике:

Во первых подходят любые объективы на резьбе М39 и рабочим отрезком 28.8мм.

Штатные Индустар 10(ФЭД) Индустар 22 Индустар 50 все они - 3.5/50 Это развитие одного и того же объектива (Прототип немецкий Тессар) объектив отличается высоким контрастом. Вершина этого семейства Индустар 50 . Все они складные за исключением И-50 который был складной и нет, я считаю складной И50 имеет преимущества по компактности(ВНИМАНИЕ нескладные И50 выпускались для зеркальных Зенитов они не подходят на ФЭД ы даже если у них резьба М39, у них др. рабочий отрезок). Дальнейшее развитие Индустара привело к Индустару 61л/д очень качественный объектив 2.8/50.

Штатник другого пошиба Юпитер - 8 (немецкая схема Зонар)

Это более светосильный объектив 2/50 с меньшим контрастом, но вполне приемлемой резкостью по центру кадра(хорош для портретов).

Длинофокусные объективы(теле): Юпитер 9 2/85 мм удивительного качества портретник.

Юпитер-11 4/135 среднего качества снимать им на дальномерной камере можно только на диафрагме 8 и менее иначе все будет не резко.

Короткофокусные (широкоугольные): Юпитер 12 2.8/35 хороший широкоугольник с мягким рисунком и не очень большой резкостью.

Орион 15 , почти раритетная вещь, 6.3/28 собственная разработка - автор Русинов. У объектива небольшая светосила, но очень высокий контраст при приличной резкости и почти отсутствует виньетирование.

На что обратить внимание при покупке ФЭДа: На целостность шторок, на то, что они нигде не застревают, на то что отрабатываются все выдержки. Хорошо отвинтить объектив и пощелкать смотря сквозь затвор на телевизор

черная диагональная полоса на 30 практически отсутствует и потом должна увеличиваться в 2 раза с укорочением выдержки на 500 занимает весь экран. Посмотрите на прижимной столик(задняя крышка) если он сильно поцарапан значит аппаратом много снимали, то же самое на гнездо касеты слева. Посмотрите на объектив, сняв его с фотоаппарата, на яркий свет по части пятен грязи и пыли убедитесь, что все кольца на объективе крутятся (резкость, диафрагма) диафрагма при этом закрывается. Привентив обектив поставьте его на бесконечность и посмотрите в видоискатель на удаленный объект Труба, телевышка, кран в дальномере он не должен двоится.

Но это все в идеале, если объектив неисправен то его ремонт может обйтись в цену аппарата так, что к нему особое внимание. Неисправный дальномер настраивается за приемлемую плату фотомастером, если таковой наличествует, ремонт затвора и замена шторок это цена аппаррата или больше. Те критичны затвор и объектив.

Базу дальномера надо смотреть приведенную То бишь, умножать базу геометрическую на увеличение дальномера. Соответственно, насколько я помню, у Зоркого-6 получится то ли ровно столько же, сколько и у Зоркого-4, то ли чуть _меньше_

У Ленинграда да, хороший дальномер. Но не всегда исправный У него вообще очень хороший видоискатель

Снимал строящийся храм, пейзажи с присутствующим большим количеством веточек (деревца и кустарники в кадре). Пробовал полтинник, содранный с Эльмара (тессар - Индустар-22) и Орион-15 (топогон, со всеми плюсами и минусами схемы). С расстояния метров 100, на упомянутого размера отпечатке, напечатанном хорошо в хорошем минилабе можно острой иголочкой считать кирпичики в кладке и рассматривать тросы на кране. К сожалению, такого разрешения (на сканере + JPG все таки) получить не удалось. Если получится получить картинку с лучшим качеством, положу на FTP в ZIP-е.

из советских дальномерок, которые ещё можно достать недорого и в хорошем состоянии, стоит обратить внимание на Зоркий-4К, ФЕД-5(5С), ну и может на Киев-4М. Первые два комплектовались очень неплохими штатниками - Юпитер-8 и Индустар-61ЛД. Аппараты очень надёжные и неприхотливы. Даже если что вдруг и сломается, то ремонт не составит проблемы (ну если только аппарат под танк не попадёт). Киев - достойная, более солидная машина, но уж больно здоровый и тяжёлый. И гораздо капризней при использовании в полевых условиях. А уж если что с затвором случиться - это пиндык...

Насчет самого дешевого решения, так можно правда попробовать что либо типа Зоркого (я, собственно с этим из за недостатка денег на Никоновский широкоугольник и связался) и линз вроде Орион-15 (28мм) - резкость отличная, но, как показалось начинает немного виньетировать по углам. Хотя на некоторых кадрах и не заметно, а на некоторых можно разглядеть... И еще Руссар (20мм). Сам еще это чудо не видел, но уж очень много о нем хорошего говорили. Но для Руссара еще и дополнительный видоискатель нужен (обычно продаются парой).

Марка: можно начиная со 2, но 3 с большим колличеством выдержек начиная с 4 аппарат становится более большим из-за экспронометра(по мне так он все равно врет и не нужен) так что ФЭД3 оптимум со складным И50 для компактности, если на него привинтить И61л/д то цены ему не будет. Для сьемок при малом свете Ю 8. Остальные объективы для более продвинутого фотографа.

У меня ФЭД 2 с И10 и Фэд5в с И-61л/д и к ним в добавок Ю 8. При любом раскладе фотки лучше чем на мыльнице. А с И-61Л/д потянут и на профи технику, вроде Лейки.

лучший ФЭД - это Киев-4 50-х или 60-х годов. преимущества: а) чрезвычайно точный дальномер с большой базой, в) байонет - я слышал, что для зорких и фэд-ов может требоваться юстировка под кажд сменный объектив, ибо допуски на рабочий отрезок у резьбовых дальномерок и оптики к ним были просто неприличными - непроверенные лично мною данные (источник - фидо.ру.фото). Недостаток киева (и ФЭД-а) - темный видоискатель, у Зоркого он гораздо светлее (в обмен на малую базу дальномера).

Поигрался я в выходные с дальномеркой. Пробовал имеющиеся у меня Индустар-22 (копия тессара Лейка Эльмар) и Орионом-15/28 (Топогон Цейсса). Условия съемки похуже - косой свет, наличие снега, много мелких деталей, типа людишки вдалеке, мелкие веточки и т.п. Печатал (в минилабе, в хорошем, после разговоров с оператором) 15/21 - большего этот лаб не умеет. Правда сказал, что снимал старой Лейкой . Результат более чем приятный. И оператор, глянув на результат оценил: "ну это же все-таки Лейка...". Сам он, кстати, тоже Никон пользует. Вот Вам и субьективный фактор... Кстати, насчет резкости, у Орион-15 ... вот она там и есть. О Bokeh в этом случае говорить наверное не совсем уместно, поскольку все в кадре резко. От переднего плана до перспективы. Я их даже сканировать боюсь. Мелкие детали, особенно после JPG уплывут безвозвратно, или будут с ореолом.

Зато еще одно существенное различие -- наличие диоптрийной коррекции видоискателя. Есть не у всех, полезно весьма.

Про ФЭД - печальный опыт со школы (с 8 по 10 класс отснято около семидесяти пленок только в школе) может стали попадаться пересушеные пленки, может какие задиры в фильм-канале, может еще что... но на последнем году он стал рвать пленку... иногда на 3-6 кадре, иногда на 8-10... поначалу грешил на морозы... потом обзавидовался другу-однокласснику с Киевом и... "поменялся" с отцом на Зенит Е, Киевом поснимал всего пару месяцев - до сих пор самые приятные воспоминания (или иллюзии?!) Про широкие углы: есть две рацирнальные комбинации - 20+28+50 и 24+35+50(но можно перескочить через 50 и сразу 70-200), я посчитал, что 20 это черезчур, а 28(недорогой) не имеет хороших характеристик, но и 50 - по определению - лучшее-обкатаннейшее => имею AF 24/2,8D + AF 35/2,0D + AF 50/1,4D и доволен... был... но перетыкать их зимой, когда самая красота...у нас зима немного не такая, как у вас в средней полосе - когда в новогоднюю ночь, после лекции в очаровательном тумане решил снять наш Универ, то на пятом!!! кадре "тросик" МС-30 встал колом и стал потрескивать, при перетыкании объектива(без перчаток) пальцы онемели сразу, а перставляя штатив(во дурак, пожалел денег на Nature ) руки обожгло так, что только дома после стакана они начали отходить... а было всего -39...без ветра. Отсюда желание зума (и от лени бегать при кадрировании)

Лейки до 37 (примерно) года и довоенные ФЭДы требовали этой самой юстировки объективово под камеру. Все Зоркие и ФЭДы начиная второго со имеют стандартный рабочий отрезок 28.8.

любому отечественному руководству по ремонту и настройке фототехники (хоть Яковлев, хоть Майзенберг, хоть Власов

требут перемещения кулачка дальномера на величину, соответствующую штатному объективу ~52мм, в отличие от конструкции лейки, где эта величина соответствует 50мм (разница в перемещении от бесконечности к 1 м примерно 0.2мм).

штатными объективами на послевоенных советских резьбовых дальномерных камерах были юпитер-8, юпитер-3, индустар-26 и индустар-61 (все с фр около 52мм), то заводская юстировка дальномера выполнялась именно под эти объективы.

О несовместимости советских дальномерок с резбовой лейковской оптикой можно говорить в той же мере, как и о несовместимости современных леек с этой же самой леечной оптикой. Нынешние леечные штатники тоже имеют фокусное расстояние 52 мм.

Юстировка дальномера на бесконечности (регулировочным винтом) есть лишь часть процедуры юстировки. Для корректной работы дальномера с данным конкретным объективом нужно еще выставить дальномер на близкой дистанции (обычно - 1м), поворотом кулачка дальномера (с помощью того самого ключика, о котором упоминает уважаемый shusha). Резкость контролируется по матовому стеклу, положенному на "рельсы" для пленки.

При сдвиге кулачка обычно сбивается бесконечность и процедура приобретает итерационный характер...

дальномер камеры создаётся под какой-то конкретный штатный объектив, с определённым фокусным расстоянием. Все другие объективы системы этой камеры (с иными фокусными растояниями) для согласования с дальномером снабжаются редукторами, посредством чего ход оптического блока редуцирется в ход поводка дальномера соответсвующий, на каждой конкретной дистанции, такому же ходу поводка «штатного» объектива.

Применение любого другого объектива, пусть даже минимально отличающегося в фокусе от того, на который был рассчитан дальномер камеры, может вызвать проблемы с наводкой на резкость – на открытых диафрагмах и близких дистанциях, из-за разницы в ходе оптических блоков, если нет соответсвующего редуктора.

в своё время, Никон поставил на контаксовскую систему лейковский штатник, в результате чего контаксовские объективы, невзирая на одинаковый посадочный байонет и задний отрезок могли использоваться на никоновских камерах только ограниченно, из-за вышеописанное проблемы, точно также и в послевоенном СССР поставили на лейковскую М39 систему каноновский штатник, в результате чего лейковские объективы невзирая на одинаковую посадочную резьбу и задний отрезок могли использоваться на советских камерах только ограниченно, из-за вышеописанной проблемы.

Для согласования (юстировки) объектива и дальномерной камеры требуется выполнить две процедуры: согласовать рабочий отрезок и согласовать дальномерный отрезок.

Если объектив всего один - надо "крутить" камеру, если много - первоначально все объективы свести к одинаковым рабочим и дальномерным отрезкам (рабочий отрезок - под камеру, а дальномерный отрезок - минимальный среди всех подгоняемых объективов), а затем подгонять дальномер камеры под объективы.

Процедура нудная и требующая большой аккуратности.

Проверка:

открутите объектив (нежно, против часовой стрелки )). Внимательно осмотрите шторки. Особенно, на предмет прожженых дырок. Есть у дальномерок особенность такая, если ее с открытым объективом на солнушко, на некоторое время, ... как лупой в шторке дырку прожжет.

Осмотрите края шторок и как они прилегают. Обратите внимание, не пересушены ли шторки (могу быть прорезиненные, потрескавшиеся от времени).

Медленно(!) взведите зетвор, наблюдая за состоянием шторок по всей длине. Переведите в ручную выдержку (B) и наблюдая за шторками, нажмите спуск. Рассмотрите внутри направляющие и края раздвинутых шторок. Пощелкайте на всех выдержках. Особенно на длинных. Там могут быть проблемы, да и нужны обычно они по жизни. На морозе видно будет залипание, замедления срабатывания (обычно и на слух), в случае, если смазка в узлах от времени густеет. Проверьте плавность хода кнопки спуска, чтобы тактильное ощущуение приятное было (не жестко, без толчков). Ну, вот, собственно и все про коробку (первая проверка).

Ну, все дополнительное, типа автоспуска, думаю, просто. Взвели до конца рычаг, дождались когда сработает...

Синхронизатор вспышки, если есть таковой, проверяется как обычно, вспышкой. Если в Вашем варианте открывается крышечка сзади, можно вспышку сзади, вставив вместо пленки кальку. Смотрите при открученном объективе. Вспышку сзади и наблюдаете напросвет кальки. Если засвечивается не весь экран, заметите. Поиграйте для верности с разными выдержками. Заодно и минимальную выдержку синхронизации определите. Если крышечи сзади нет, вспышку в щель снизу.

Обратите внимание (особо!) на наличие присутствия съемной катушки приемного узла. Проще купить новую камеру, нежели найти такую катушку.

Полезный совет (ноу хау, можно сказать ). При заправке пленки можно использовать отрезочек старой пленки. Вставляется поперек камеры, со стороны подающего узла (в качестве направляющей), так, чтобы один конец упирался в "дно" (или верх ) камеры, а другой высовывался наружу на сантиметр-два. Далее пленочка в таком положении продвигается к кадрирующему окну. Удобнее вставлять направляющую эмульсией в сторону объектива. Пленка вставляется (заранее зацепленная на вынутую приемную катушку) между задней стенкой камеры и направляющим кусочком. Достаточно просто и быстро, но лучше пару раз прорепетировать на ненужной старой (или засвеченной пленке). Все это для того, чтобы нижний край пленки при зарядке не цеплялся за верхний край кадрирующего окна. После установки рабочей пленки на место направляющая просто вынимается.

Но все равно, лучше сносить камеру к "пилюлькину" и подлечить. Ну, хотябы проверить юстировку с установленным объективом (на бесконечность на калиматоре) и дальномера. Да и почистить не помешает.

Попробуйте походить по комкам. Там очень часто появляются аппараты в очень неплохом состоянии и гораздо дешевле, чем в Измайлово. На Ленинском в комиссионном отделе можно полукать. А осенью в Митино видел новенькие ФЕДы в контейнере с фото. А по поводу проверки могу рассказать подробно, но на это время нужно (работу работаю всётаки). Вечерком накропаю. Замечу только неточность у Владимира. проверять прежде всего нужно самую короткую выдержку. Если с ней всё путём, остальные будут работать. Уж поверьте мне, как "пилюлькину". Проблемы могут быть только в механизме допвыдержек. Но это уже... по делу -- слышал от нескольких владельцев ФЭД-5 нарекания на механизм взвода и лентопротяжку: слишком грубо и жестко для современных импортных пленок, мол, 24 кадра еще туда-сюда, но 36 доснимать без обрыва проблематично. Сам пробовал только ФЭД-2, там вместо курка барабан, который можно крутить осторожно и нежно, так что и при морозе в 20 с лишним ничего не рвется (как ни удивительно, и затвор такие условия выдерживает: даже при 1/500 на глаз не видно неравномерности выдержки по полю; вот только вращающаяся при спуске головка выдержек норовит зацепиться за рукавицу), и 39 кадров на длиннохвостую AGF'у -- без вопросов.

Если есть интерес, то могу дать ссылки на темы, посвященные дальномеркам из форума foto.ru, чтобы много не писать.

Цитата:

Дальномерки хороши для семейнного фото, застолья и т.д.

Чем конкретно? Что в них такого замечательного? При этом помним про параллакс.

Вот такое мнение

Когда снимаешь зеркалкой больше озабочен тем чтоп объект был в резкости чем самим объектом поэтому дальномерка идеально подходит для семейных съемок.

Забавно, но этот факт все равно не помог дальномеркам выжить в массовом фотолюбительстве.

Цитата:

они стали тупиковой веткой у нас

По-моему не только у нас, но и у мировых брендов, но это ИМХО, точно не знаю.

На Западе есть даже клубы дальномерщиков Да и аппараты недешево стоят.

Guerilla,

Цитата:

Guerilla, ты не прав

в чем? в том что человек не понимает для чего нужен малый грип и приписывает в достоинства гиперфокальность?

в том, что слепому надо носить очки/линзы?

как дорогу то переходим? тоже через диоптркоррекцию объектива?

Знаю я, зачем нужен малый ГРИП и про портретники знаю. Вот из-за трудности наводки резкости никогда их и не применял

А насчет перехода перекрестков: навестись на резкость Зенитом Е с Г-44 и диафрагмой 2 или 2.8 на 1-2 м - это не дорогу перейти Получается, что удел близоруких - только мыльницы?

Читал на фотофоруме. Человек имеет полностью рабочий Зенит ЕМ, объектив Г-44М выбранный из нескольких, т. е. получше. Пленка ISO 100, сканирование на хорошем сканере. В результате теоретически для получения такой же детализации надо цифровик с минимум 6 мп. А на практике будет хуже в 1,5-2 раза. Все расчеты не приведу, только вывод. По разрешеющей способности тот же Юпитер-8 похуже Г-44, но все же…

Guerilla:

Получается, что удел близоруких - только мыльницы?

нет. удел близоруких - очки/линзы.

проблемы фокусировки дело сугубо личное.

В очках я не вижу края кадра в видоискателе И проблема фокусировки - не сугубо линое мое дело - в этой же ветке есть мнение об этом.

dikka, а с чем ты сравниваешь? С зеркалками за 1000 у.е.? А ты сравни с зеркалками в той же ценовой категории

Demon , читай внимательно: это не мои цитаты Я задам твои вопросы в той ветке, посмотрим на ответы.

такие клубы есть и у нас

например?

Цитата:

Зенитом Е с Г-44 и диафрагмой 2 или 2.8 на 1-2 м - это не дорогу перейти

1. Про "прыгалки" забыл?

О них и шла речь, в частности Зенит ЕМ, ЕТ с линзой Френеля и микрорастром. Что я вижу в них - написано выше. Конечно, можно заявить, что существуют импортные зеркалки с клиньями, но они же на порядок дороже. А клинья в Киеве-19 мне не очень понравились, разве что для хорошего освещения. Да многие отмечают, что наводится дальномеркой намного проще, удобнее и точнее. Почитай соответствующие форумы, другого мнения я ни разу нигде не встречал.

2. А ты попробуй навестись дальномеркой на такое же расстояние, а потом сравним, что ты видел в видоискателе и что получим на отпечатке

Если речь идет о паралаксе, то есть аппараты с палалактическими линиями в видоискателе. Лично мне они не особо нужны, примерно представляю.

Удивляет, что многие так и не поняли основной моей мысли: живем в удивительное время - задарма можно приобрести фотоаппарат, который даст фору по многим параметрам тем, что стоят 500 у.е.

Ну а если сравнивать исключительно с Зенитами, то при отсутствии необходимости применять нештатные объективы (обычное дело для многих любителей) я бы однозначно склонялся к дальномеркам.

Demon :

Так вот Зенитом наводиться удобнее, чем ФЭДом (несмотря ни на что, но "темный" видоискатель Зенита, на который пеняют все кому не лень, все же светлее видоискателя ФЭДа)

Имею диаметрально противоположное мнение.