Уплотнение: магазин по ул. Бакинская

Министерство архитектуры и строительства
Республики Беларусь
ФИО (заявителя полностью)
почтовый индекс, адрес.
e-mail заявителя:

ЗАЯВЛЕНИЕ
(о разъяснении вопросов применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности)

В настоящее время на земельном участке, расположенном между жилым домом № 12 по ул. Бакинской и ул. Бакинской осуществляется строительство объекта «Магазин мелокорозничной торговли по ул. Бакинской».
1. Из ответа Администрации р-на от 29.06.2015 г. следует, что в 2011 г. был создан (сформирован) земельный участок и проведен аукцион на право аренды данного земельного участка для строительства объекта. Затем в 2012 г. было проведено общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания…». Возникает вопрос: почему общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания…» было проведено после формирования (создания) земельного участка и проведения аукциона на право аренды данного земельного участка для строительства объекта? Каковы возможные последствия отрицательных результатов данного общественного обсуждения? Неужели аукцион был бы признан несостоявшимся? На каком основании? Очевидно, что если и проводить общественное обсуждение подобных объектов («мест размещения земельных участков»), то до их формирования (создания) и проведения аукциона, а не после.
2. В Протоколе общественного обсуждения мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания в соответствии с разработанной УП «Минскградо» Схемой размещения объектов розничной торговли и общественного питания шаговой доступности в г.Минске от 25 июня 2012 г. (далее – Протокол) сказано, что общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания» было проведено в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения общественного обсуждения градостроительных проектов, вопросов благоустройства, жилищного и иного строительства в г.Минске, утвержденной Решением Минского городского исполнительного комитета от 20.04.2006 № 718 (в ред. от 27.11.2008 ) и Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение).
При этом указанные Инструкция и Положение по-разному регулируют многие вопросы проведения данных общественных обсуждений (участники общественного обсуждения; объекты, выносимые на общественное обсуждение; порядок и сроки проведения общественных обсуждений и др.). Возникает вопрос: каким образом данное общественное обсуждение могло быть проведено одновременно в соответствии с Инструкцией и Положением?
Положение вступило в силу 09.06.2011 г. и после этого Инструкция фактически утратила силу как нормативный правовой акт меньшей юридической силы.
3. На момент проведения общественного обсуждения в 2012 г. действовало Положение в первоначальной редакции от 01.06.2011 г. Соответственно, дальнейший анализ «общественного обсуждения» проведен в соответствии с первоначальной редакцией Положения.
4. В соответствии с п. 9 Положения организатор общественного обсуждения «создает на постоянной основе комиссию по проведению общественного обсуждения (далее – комиссия) и руководит ее работой». Согласно п. 17 Положения «Для проведения общественного обсуждения организатор создает комиссию, назначает председателя комиссии». Согласно п. 18 Положения именно комиссия: представляет путем экспозиции участникам общественного обсуждения проекты; рассматривает письменные замечания и предложения участников общественного обсуждения, в том числе поступившие в 10-дневный срок после завершения общественного обсуждения; подводит итоги общественного обсуждения, результаты которого оформляются в виде протокола. Между тем, как следует из Протокола, была создана не «комиссия по проведению общественного обсуждения», а «рабочая группа».
5. Объекты, общественное обсуждение которых проводится в соответствии с Положением, указывались в п. 5 Положения и среди них отсутствовали такие объекты как «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов». Отсутствовали такие объекты и в перечне объектов, подлежащих общественному обсуждению в соответствии с Инструкцией (п.п. 2 и 4 Инструкции).
Возникает вопрос: в соответствии с каким законодательством было проведено общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов»?
6. В соответствии с ч. 2 п. 12 Положения «Общественное обсуждение градостроительных проектов, архитектурных проектов застройки территорий населенных пунктов, архитектурно-планировочных концепций объектов строительства (далее, если не предусмотрено иное, - проекты) проводится путем размещения в глобальной компьютерной сети Интернет на сайте организатора, опубликования в местных средствах массовой информации извещения о проведении общественного обсуждения, а также размещения экспозиций проектов в помещениях, доступных для общественного посещения».
Как следует из Протокола, объявления о проведении общественного обсуждения было размещено в двух газетах – республиканской и местной.
Извещение о проведении общественного обсуждения должно содержать «информацию о наименовании проекта» (ч. 1 п. 13 Положения). Извещения, размещенные в газетах, данную информацию не могли содержать, т.к. «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» не относятся к «градостроительным проектам, архитектурным проектам застройки территорий населенных пунктов, архитектурно-планировочных концепциям объектов строительства».
7. Извещения о проведении общественного обсуждения, размещенные в газетах, не содержали упоминания о каких-либо географических объектах вблизи расположения «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов». Соответственно, данные «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» могли располагаться где-угодно на территории района. Даже если бы жители близлежащих к «местам размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» прочитали в газетах данные извещения, то как они могли догадаться, что речь идет о застройке озелененной территории у них под окнами?
6. Согласно ч. 2 п. 13 Положения «Извещение о проведении общественного обсуждения… размещается в глобальной компьютерной сети Интернет не менее чем за 10 дней до начала проведения общественного обсуждения». При этом в Протоколе не упоминается о размещении Извещения в глобальной компьютерной сети Интернет. Было ли выполнено данное требование ч. 2 п. 13 Положения?
7. В Протоколе сказано, что объявления о проведении общественного обсуждения были размещены ЖРЭО «на подъездах жилых домов». При этом не указанно, каких именно. Между тем, как показал опрос жильцов домов №№___ по ул. Бакинской в отношении размещения данных объявлений на подъездах____________________________________
8. На территорию, включающую испрашиваемый под застройку земельный участок, отсутствовали утвержденные в установленном порядке градостроительный проект детального планирования и архитектурный проект застройки территории. В таком случае общественному обсуждению подлежит «архитектурно-планировочная концепция объектов строительства, планируемых к возведению, реконструкции» (п. 5 Положения). Согласно п. 4 Положения «архитектурно-планировочная концепция объекта строительства – эскиз, обеспечивающий наглядное представление о размещении, физических параметрах и художественно-эстетических качествах объекта строительства с указанием основных технико-экономических показателей».
9. Согласно п. 14 Положения в состав экспозиции выносимых на общественное обсуждение архитектурно-планировочных концепций объектов строительства включаются «графические и текстовые материалы в составе эскиза с основными технико-экономическими показателями объекта строительства, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам». Между тем, в Протоколе сказано: «В состав экспозиции включены графические материалы». А как же «текстовые материалы в составе эскиза с основными технико-экономическими показателями объекта строительства»? Что можно обсуждать, если неизвестны основные технико-экономическими показателями объекта строительства (функциональное назначение, мощность (вместимость, пропускная способность))? Был ли в составе экспозиции представлен «эскиз, обеспечивающий наглядное представление о размещении, физических параметрах и художественно-эстетических качествах объекта строительства с указанием основных технико-экономических показателей»?
10. Как следует из Протокола, за время проведения общественного обсуждения его организатору поступило только одно письменное замечание «против» строительства объекта. Представляется, что при надлежащем проведении общественного обсуждения таких замечаний «против» было бы гораздо больше.
1) Норматив обеспеченности населения торговой площадью для г.Минска составляет 600 кв.м. на 1000 населения (п. 36 Перечня государственных минимальных социальных стандартов по обслуживанию населения города Минска согласно приложению, утвержденного Решением Минского городского исполнительного комитета от 26.06.2003 № 1013). Данный норматив для г.Минска в целом в настоящее время выполняется.
2) В шаговой доступности от испрашиваемого под застройку земельного участка находятся следующие «магазины мелкорозничной торговли»____________________________________________
3) Основные технико-экономических показатели Генерального плана г. Минска предусматривают обеспеченность спортплощадками жителей – 0,3 га/тыс.жит. Где располагаются необходимые для обслуживания населения открытые спортивные площадки?
11. Согласно п. 19 Положения «В протоколе общественного обсуждения отражается следующая информация: наименование градостроительного проекта, архитектурного проекта застройки территории населенного пункта, программы жилищного строительства, архитектурно-планировочной концепции объекта строительства». Протокол данную информацию не мог содержать, т.к. «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» не относятся к «градостроительным проектам, архитектурным проектам застройки территорий населенных пунктов, архитектурно-планировочных концепциям объектов строительства».
12 Как следует из Протокола, на общественное обсуждение были вынесены несколько «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания…», которые размещаются в разных местах района и никак не связаны друг с другом функционально. При этом Протокол был составлен один. Не означает ли это проведение общественного обсуждения «оптом»? Допускает ли такой вариант Положение?
Согласно п. 3-1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.2014 № 109) Министерству архитектуры и строительства поручается разъяснять вопросы применения указанного Постановления.
Исходя из вышеизложенного, прошу:
1. Разъяснить следующие вопросы Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности:
1.1 Какой объект должен был быть вынесен на общественное обсуждение при указанных выше обстоятельствах?
1.2 Предусматривает ли Положение возможность вынесения на общественное обсуждение объектов «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов»?
1.3 Предусматривает ли Положение возможность одновременного вынесения на общественное обсуждения объектов, размещаемых в разных частях населенного пункта и никак не связанных между собой функционально? Возможно ли в таком случае оформить результаты общественного обсуждения одним Протоколом?
2. Изучить, обобщить и проанализировать практику исполнения на местах требований Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности и принять меры, направленные на недопущения его нарушения.

Приложение на ____ листах:
1. Копия ответа Администрации р-на от 29.06.2015 г.
2. Копия Протокола общественного обсуждения от 25 июня 2012 г.
3. Копии Извещений о проведении общественного обсуждения, размещенного в газетах

«___»____________2015 г. _______________ (подпись заявителя)

ЖРЭО __________________ р-на г.Минска
ФИО (заявителя полностью)
почтовый индекс, адрес.
e-mail заявителя:

ЗАЯВЛЕНИЕ

В настоящее время на земельном участке, расположенном между жилым домом № 12 по ул. Бакинской и ул. Бакинской осуществляется строительство объекта «Магазин мелокорозничной торговли по ул. Бакинской».
В Протоколе общественного обсуждения мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания в соответствии с разработанной УП «Минскградо» Схемой размещения объектов розничной торговли и общественного питания шаговой доступности в г.Минске от 25 июня 2012 г. сказано, что объявления о проведении общественного обсуждения были размещены ЖРЭО «на подъездах жилых домов». При этом не указанно, каких именно. Между тем, как показал опрос жильцов домов №№___ по ул. Бакинской в отношении размещения данных объявлений на подъездах_____________________________________________
Исходя из вышеизложенного, прошу сообщить:
1. Действительно ли объявления о проведении общественного обсуждения были размещены ЖРЭО «на подъездах жилых домов»
2. Если размещались, то на подъездах каких «жилых домов», кем именно и в какие сроки.

Приложение на ____ листах:
1 Копия Протокола общественного обсуждения от 25 июня 2012 г.

«___»____________2015 г. _______________ (подпись заявителя)

Прокуратура _________________ р-на г.Минска
ФИО (заявителя полностью)
почтовый индекс, адрес.
e-mail заявителя:

ЖАЛОБА

В настоящее время на земельном участке, расположенном между жилым домом № 12 по ул. Бакинской и ул. Бакинской осуществляется строительство объекта «Магазин мелокорозничной торговли по ул. Бакинской».
1. Из ответа Администрации р-на от 29.06.2015 г. следует, что в 2011 г. был создан (сформирован) земельный участок и проведен аукцион на право аренды данного земельного участка для строительства объекта. Затем в 2012 г. было проведено общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания…». Возникает вопрос: почему общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания…» было проведено после формирования (создания) земельного участка и проведения аукциона на право аренды данного земельного участка для строительства объекта? Каковы возможные последствия отрицательных результатов данного общественного обсуждения? Неужели аукцион был бы признан несостоявшимся? На каком основании? Очевидно, что если и проводить общественное обсуждение подобных объектов («мест размещения земельных участков»), то до их формирования (создания) и проведения аукциона, а не после.
2. В Протоколе общественного обсуждения мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания в соответствии с разработанной УП «Минскградо» Схемой размещения объектов розничной торговли и общественного питания шаговой доступности в г.Минске от 25 июня 2012 г. (далее – Протокол) сказано, что общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания» было проведено в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения общественного обсуждения градостроительных проектов, вопросов благоустройства, жилищного и иного строительства в г.Минске, утвержденной Решением Минского городского исполнительного комитета от 20.04.2006 № 718 (в ред. от 27.11.2008 ) и Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение).
При этом указанные Инструкция и Положение по-разному регулируют многие вопросы проведения данных общественных обсуждений (участники общественного обсуждения; объекты, выносимые на общественное обсуждение; порядок и сроки проведения общественных обсуждений и др.). Возникает вопрос: каким образом данное общественное обсуждение могло быть проведено одновременно в соответствии с Инструкцией и Положением?
Положение вступило в силу 09.06.2011 г. и после этого Инструкция фактически утратила силу как нормативный правовой акт меньшей юридической силы.
3. На момент проведения общественного обсуждения в 2012 г. действовало Положение в первоначальной редакции от 01.06.2011 г. Соответственно, дальнейший анализ «общественного обсуждения» проведен в соответствии с первоначальной редакцией Положения.
4. В соответствии с п. 9 Положения организатор общественного обсуждения «создает на постоянной основе комиссию по проведению общественного обсуждения (далее – комиссия) и руководит ее работой». Согласно п. 17 Положения «Для проведения общественного обсуждения организатор создает комиссию, назначает председателя комиссии». Согласно п. 18 Положения именно комиссия: представляет путем экспозиции участникам общественного обсуждения проекты; рассматривает письменные замечания и предложения участников общественного обсуждения, в том числе поступившие в 10-дневный срок после завершения общественного обсуждения; подводит итоги общественного обсуждения, результаты которого оформляются в виде протокола. Между тем, как следует из Протокола, была создана не «комиссия по проведению общественного обсуждения», а «рабочая группа».
5. Объекты, общественное обсуждение которых проводится в соответствии с Положением, указывались в п. 5 Положения и среди них отсутствовали такие объекты как «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов». Отсутствовали такие объекты и в перечне объектов, подлежащих общественному обсуждению в соответствии с Инструкцией (п.п. 2 и 4 Инструкции).
Возникает вопрос: в соответствии с каким законодательством было проведено общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов»?
6. В соответствии с ч. 2 п. 12 Положения «Общественное обсуждение градостроительных проектов, архитектурных проектов застройки территорий населенных пунктов, архитектурно-планировочных концепций объектов строительства (далее, если не предусмотрено иное, - проекты) проводится путем размещения в глобальной компьютерной сети Интернет на сайте организатора, опубликования в местных средствах массовой информации извещения о проведении общественного обсуждения, а также размещения экспозиций проектов в помещениях, доступных для общественного посещения».
Как следует из Протокола, объявления о проведении общественного обсуждения было размещено в двух газетах – республиканской и местной.
Извещение о проведении общественного обсуждения должно содержать «информацию о наименовании проекта» (ч. 1 п. 13 Положения). Извещения, размещенные в газетах, данную информацию не могли содержать, т.к. «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» не относятся к «градостроительным проектам, архитектурным проектам застройки территорий населенных пунктов, архитектурно-планировочных концепциям объектов строительства».
7. Извещения о проведении общественного обсуждения, размещенные в газетах, не содержали упоминания о каких-либо географических объектах вблизи расположения «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов». Соответственно, данные «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» могли располагаться где-угодно на территории района. Даже если бы жители близлежащих к «местам размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» прочитали в газетах данные извещения, то как они могли догадаться, что речь идет о застройке озелененной территории у них под окнами?
6. Согласно ч. 2 п. 13 Положения «Извещение о проведении общественного обсуждения… размещается в глобальной компьютерной сети Интернет не менее чем за 10 дней до начала проведения общественного обсуждения». При этом в Протоколе не упоминается о размещении Извещения в глобальной компьютерной сети Интернет. Было ли выполнено данное требование ч. 2 п. 13 Положения?
7. В Протоколе сказано, что объявления о проведении общественного обсуждения были размещены ЖРЭО «на подъездах жилых домов». При этом не указанно, каких именно. Между тем, как показал опрос жильцов домов №№___ по ул. Бакинской в отношении размещения данных объявлений на подъездах___________________________________________________
8. На территорию, включающую испрашиваемый под застройку земельный участок, отсутствовали утвержденные в установленном порядке градостроительный проект детального планирования и архитектурный проект застройки территории. В таком случае общественному обсуждению подлежит «архитектурно-планировочная концепция объектов строительства, планируемых к возведению, реконструкции» (п. 5 Положения). Согласно п. 4 Положения «архитектурно-планировочная концепция объекта строительства – эскиз, обеспечивающий наглядное представление о размещении, физических параметрах и художественно-эстетических качествах объекта строительства с указанием основных технико-экономических показателей».
9. Согласно п. 14 Положения в состав экспозиции выносимых на общественное обсуждение архитектурно-планировочных концепций объектов строительства включаются «графические и текстовые материалы в составе эскиза с основными технико-экономическими показателями объекта строительства, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам». Между тем, в Протоколе сказано: «В состав экспозиции включены графические материалы». А как же «текстовые материалы в составе эскиза с основными технико-экономическими показателями объекта строительства»? Что можно обсуждать, если неизвестны основные технико-экономическими показателями объекта строительства (функциональное назначение, мощность (вместимость, пропускная способность))? Был ли в составе экспозиции представлен «эскиз, обеспечивающий наглядное представление о размещении, физических параметрах и художественно-эстетических качествах объекта строительства с указанием основных технико-экономических показателей»?
10. Как следует из Протокола, за время проведения общественного обсуждения его организатору поступило только одно письменное замечание «против» строительства объекта. Представляется, что при надлежащем проведении общественного обсуждения таких замечаний «против» было бы гораздо больше.
1) Норматив обеспеченности населения торговой площадью для г.Минска составляет 600 кв.м. на 1000 населения (п. 36 Перечня государственных минимальных социальных стандартов по обслуживанию населения города Минска согласно приложению, утвержденного Решением Минского городского исполнительного комитета от 26.06.2003 № 1013). Данный норматив для г.Минска в целом в настоящее время выполняется.
2) В шаговой доступности от испрашиваемого под застройку земельного участка находятся следующие «магазины мелкорозничной торговли»________________________________________________
3) Основные технико-экономических показатели Генерального плана г. Минска предусматривают обеспеченность спортплощадками жителей – 0,3 га/тыс.жит. Где располагаются необходимые для обслуживания населения открытые спортивные площадки?
11. Согласно п. 19 Положения «В протоколе общественного обсуждения отражается следующая информация: наименование градостроительного проекта, архитектурного проекта застройки территории населенного пункта, программы жилищного строительства, архитектурно-планировочной концепции объекта строительства». Протокол данную информацию не мог содержать, т.к. «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» не относятся к «градостроительным проектам, архитектурным проектам застройки территорий населенных пунктов, архитектурно-планировочных концепциям объектов строительства».
12 Как следует из Протокола, на общественное обсуждение были вынесены несколько «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания…», которые размещаются в разных местах района и никак не связаны друг с другом функционально. При этом Протокол был составлен один. Не означает ли это проведение общественного обсуждения «оптом»? Допускает ли такой вариант Положение?
Исходя из вышеизложенного, прошу:
1. Провести проверку соблюдения требований законодательства (в т.ч. Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности) при проведении указанного общественного обсуждения «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания…»
2. В случае установления нарушений требований законодательства принять меры прокурорского реагирования.

Приложение на ____ листах:
1. Копия ответа Администрации р-на от 29.06.2015 г.
2. Копия Протокола общественного обсуждения от 25 июня 2012 г.
3. Копии Извещений о проведении общественного обсуждения, размещенного в газетах
4. Список граждан, подписавших обращение

«___»____________2015 г. _______________ (подпись заявителя)

Список жильцов дома № ___ по ул.______________ в г.Минске, подписавших обращение в прокуратуру ______________ р-на г. Минска с просьбой провести проверку соблюдения требований законодательства при проведении общественного обсуждения «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания…» в 2012 г.
Ниже – таблица из трех колонок: № квартиры, ФИО (полностью), подпись.

Минский городской исполнительный комитет
ФИО (заявителя полностью)
почтовый индекс, адрес.
e-mail заявителя:

ЖАЛОБА

В настоящее время на земельном участке, расположенном между жилым домом № 12 по ул. Бакинской и ул. Бакинской осуществляется строительство объекта «Магазин мелокорозничной торговли по ул. Бакинской».
1. Из ответа Администрации р-на от 29.06.2015 г. следует, что в 2011 г. был создан (сформирован) земельный участок и проведен аукцион на право аренды данного земельного участка для строительства объекта. Затем в 2012 г. было проведено общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания…». Возникает вопрос: почему общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания…» было проведено после формирования (создания) земельного участка и проведения аукциона на право аренды данного земельного участка для строительства объекта? Каковы возможные последствия отрицательных результатов данного общественного обсуждения? Неужели аукцион был бы признан несостоявшимся? На каком основании? Очевидно, что если и проводить общественное обсуждение подобных объектов («мест размещения земельных участков»), то до их формирования (создания) и проведения аукциона, а не после.
2. В Протоколе общественного обсуждения мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания в соответствии с разработанной УП «Минскградо» Схемой размещения объектов розничной торговли и общественного питания шаговой доступности в г.Минске от 25 июня 2012 г. (далее – Протокол) сказано, что общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания» было проведено в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения общественного обсуждения градостроительных проектов, вопросов благоустройства, жилищного и иного строительства в г.Минске, утвержденной Решением Минского городского исполнительного комитета от 20.04.2006 № 718 (в ред. от 27.11.2008 ) и Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение).
При этом указанные Инструкция и Положение по-разному регулируют многие вопросы проведения данных общественных обсуждений (участники общественного обсуждения; объекты, выносимые на общественное обсуждение; порядок и сроки проведения общественных обсуждений и др.). Возникает вопрос: каким образом данное общественное обсуждение могло быть проведено одновременно в соответствии с Инструкцией и Положением?
Положение вступило в силу 09.06.2011 г. и после этого Инструкция фактически утратила силу как нормативный правовой акт меньшей юридической силы.
3. На момент проведения общественного обсуждения в 2012 г. действовало Положение в первоначальной редакции от 01.06.2011 г. Соответственно, дальнейший анализ «общественного обсуждения» проведен в соответствии с первоначальной редакцией Положения.
4. В соответствии с п. 9 Положения организатор общественного обсуждения «создает на постоянной основе комиссию по проведению общественного обсуждения (далее – комиссия) и руководит ее работой». Согласно п. 17 Положения «Для проведения общественного обсуждения организатор создает комиссию, назначает председателя комиссии». Согласно п. 18 Положения именно комиссия: представляет путем экспозиции участникам общественного обсуждения проекты; рассматривает письменные замечания и предложения участников общественного обсуждения, в том числе поступившие в 10-дневный срок после завершения общественного обсуждения; подводит итоги общественного обсуждения, результаты которого оформляются в виде протокола. Между тем, как следует из Протокола, была создана не «комиссия по проведению общественного обсуждения», а «рабочая группа».
5. Объекты, общественное обсуждение которых проводится в соответствии с Положением, указывались в п. 5 Положения и среди них отсутствовали такие объекты как «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов». Отсутствовали такие объекты и в перечне объектов, подлежащих общественному обсуждению в соответствии с Инструкцией (п.п. 2 и 4 Инструкции).
Возникает вопрос: в соответствии с каким законодательством было проведено общественное обсуждение «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов»?
6. В соответствии с ч. 2 п. 12 Положения «Общественное обсуждение градостроительных проектов, архитектурных проектов застройки территорий населенных пунктов, архитектурно-планировочных концепций объектов строительства (далее, если не предусмотрено иное, - проекты) проводится путем размещения в глобальной компьютерной сети Интернет на сайте организатора, опубликования в местных средствах массовой информации извещения о проведении общественного обсуждения, а также размещения экспозиций проектов в помещениях, доступных для общественного посещения».
Как следует из Протокола, объявления о проведении общественного обсуждения было размещено в двух газетах – республиканской и местной.
Извещение о проведении общественного обсуждения должно содержать «информацию о наименовании проекта» (ч. 1 п. 13 Положения). Извещения, размещенные в газетах, данную информацию не могли содержать, т.к. «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» не относятся к «градостроительным проектам, архитектурным проектам застройки территорий населенных пунктов, архитектурно-планировочных концепциям объектов строительства».
7. Извещения о проведении общественного обсуждения, размещенные в газетах, не содержали упоминания о каких-либо географических объектах вблизи расположения «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов». Соответственно, данные «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» могли располагаться где-угодно на территории района. Даже если бы жители близлежащих к «местам размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» прочитали в газетах данные извещения, то как они могли догадаться, что речь идет о застройке озелененной территории у них под окнами?
6. Согласно ч. 2 п. 13 Положения «Извещение о проведении общественного обсуждения… размещается в глобальной компьютерной сети Интернет не менее чем за 10 дней до начала проведения общественного обсуждения». При этом в Протоколе не упоминается о размещении Извещения в глобальной компьютерной сети Интернет. Было ли выполнено данное требование ч. 2 п. 13 Положения?
7. В Протоколе сказано, что объявления о проведении общественного обсуждения были размещены ЖРЭО «на подъездах жилых домов». При этом не указанно, каких именно. Между тем, как показал опрос жильцов домов №№___ по ул. Бакинской в отношении размещения данных объявлений на подъездах___________________________________________________
8. На территорию, включающую испрашиваемый под застройку земельный участок, отсутствовали утвержденные в установленном порядке градостроительный проект детального планирования и архитектурный проект застройки территории. В таком случае общественному обсуждению подлежит «архитектурно-планировочная концепция объектов строительства, планируемых к возведению, реконструкции» (п. 5 Положения). Согласно п. 4 Положения «архитектурно-планировочная концепция объекта строительства – эскиз, обеспечивающий наглядное представление о размещении, физических параметрах и художественно-эстетических качествах объекта строительства с указанием основных технико-экономических показателей».
9. Согласно п. 14 Положения в состав экспозиции выносимых на общественное обсуждение архитектурно-планировочных концепций объектов строительства включаются «графические и текстовые материалы в составе эскиза с основными технико-экономическими показателями объекта строительства, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам». Между тем, в Протоколе сказано: «В состав экспозиции включены графические материалы». А как же «текстовые материалы в составе эскиза с основными технико-экономическими показателями объекта строительства»? Что можно обсуждать, если неизвестны основные технико-экономическими показателями объекта строительства (функциональное назначение, мощность (вместимость, пропускная способность))? Был ли в составе экспозиции представлен «эскиз, обеспечивающий наглядное представление о размещении, физических параметрах и художественно-эстетических качествах объекта строительства с указанием основных технико-экономических показателей»?
10. Как следует из Протокола, за время проведения общественного обсуждения его организатору поступило только одно письменное замечание «против» строительства объекта. Представляется, что при надлежащем проведении общественного обсуждения таких замечаний «против» было бы гораздо больше.
1) Норматив обеспеченности населения торговой площадью для г.Минска составляет 600 кв.м. на 1000 населения (п. 36 Перечня государственных минимальных социальных стандартов по обслуживанию населения города Минска согласно приложению, утвержденного Решением Минского городского исполнительного комитета от 26.06.2003 № 1013). Данный норматив для г.Минска в целом в настоящее время выполняется.
2) В шаговой доступности от испрашиваемого под застройку земельного участка находятся следующие «магазины мелкорозничной торговли»____________________________________________
3) Основные технико-экономических показатели Генерального плана г. Минска предусматривают обеспеченность спортплощадками жителей – 0,3 га/тыс.жит. Где располагаются необходимые для обслуживания населения открытые спортивные площадки?
11. Согласно п. 19 Положения «В протоколе общественного обсуждения отражается следующая информация: наименование градостроительного проекта, архитектурного проекта застройки территории населенного пункта, программы жилищного строительства, архитектурно-планировочной концепции объекта строительства». Протокол данную информацию не мог содержать, т.к. «места размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов» не относятся к «градостроительным проектам, архитектурным проектам застройки территорий населенных пунктов, архитектурно-планировочных концепциям объектов строительства».
12 Как следует из Протокола, на общественное обсуждение были вынесены несколько «мест размещения земельных участков, предлагаемых для строительства объектов розничной торговли и общественного питания…», которые размещаются в разных местах района и никак не связаны друг с другом функционально. При этом Протокол был составлен один. Не означает ли это проведение общественного обсуждения «оптом»? Допускает ли такой вариант Положение?
Исходя из вышеизложенного, требуем:
1. Принять решение о приостановке строительства объекта «Магазин мелокорозничной торговли по ул. Бакинской».
2. Провести общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции объекта строительства в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приложение на ____ листах:
1. Копия ответа Администрации р-на от 29.06.2015 г.
2. Копия Протокола общественного обсуждения от 25 июня 2012 г.
3. Копии Извещений о проведении общественного обсуждения, размещенного в газетах
4. Список граждан, подписавших обращение

«___»____________2015 г. _______________ (подпись заявителя)

Список жильцов дома № ___ по ул.______________ в г.Минске, подписавших обращение в Минсгорисполком с требованиями а) принять решение о приостановке строительства объекта «Магазин мелокорозничной торговли по ул. Бакинской» и б) провести общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции объекта строительства в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ниже – таблица из трех колонок: № квартиры, ФИО (полностью), подпись.

Прокуратура г.Минска
ФИО (заявителя полностью)
почтовый индекс, адрес.
e-mail заявителя:

ЖАЛОБА
(в порядке обжалования ответа на обращение)

Ранее мною направлялось обращение в прокуратуру____________р-на г.Минска по вопросу соблюдения требований законодательства при проведении общественного обсуждения.
Как следует из ответа, обращение по существу рассмотрено не было. Между тем, в обращении указывались конкретные нарушения требований законодательства при проведении общественного обсуждения. При этом согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов местными исполнительными и распорядительными органами, должностными лицами.
Исходя из вышеизложенного, прошу:
1. Рассмотреть данную жалобу в порядке п. 1 ст. 20 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц».
2. Рассмотреть обращение, направленное в прокуратуру__________р-на г.Минска по существу органами прокуратуры.
Приложения на__листах:
1. Копия обращения в прокуратуру__________р-на г.Минска (с приложениями)
2. Копия ответа

«___»____________2015 г. _______________ (подпись заявителя)

Генеральная прокуратура
Республики Беларусь
ФИО (заявителя полностью)
почтовый индекс, адрес.
e-mail заявителя:

ЖАЛОБА

Ранее мною направлялось обращение в Министерство _______________о разъяснении вопросов применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
Как следует из ответа, обращение по существу рассмотрено не было. Между тем, именно данному органу поручено разъяснять вопросы применения указанного Положения.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов республиканскими органами государственного управления, должностными лицами.
Прошу принять меры прокурорского реагирования.
Приложения на__листах:
1. Копия обращения в Министерство___________ (с приложениями)
2. Копия ответа

«___»____________2015 г. _______________ (подпись заявителя)