Стоит ли любителям покупать "Зенит"?

Beginner:

Смотря какие цели при этом преследуются. Если интересен творческий процесс - однозначно - да.

Это и имелось в виду (см. первый пост)

Beginner:

Но не надо забывать о том, что к пленочнику нужны еще увеличитель, глянцеватель, ванночки, реактивы и еще много чего другого.

Нет, это не так. Сейчас существуют ч/б пленки, которые можно обработать в минилабах по процессу С-41, а в Гомеле есть минилаб, где многие профи печатаются. Там ребята учитывают особенности съемки каждого (буквально) кадра, и делают индивидуальные настройки при печати.

Beginner:

Лучше взять мыльницу - и без проблем. Сейчас у многих фотоаппарат превратился в фиксатор событий.

Без каких проблем? Без проблем качества? Согласен, качество будет страдать. У меня уже есть стекляная мыльница, нужен еще аппарат (читай первый пост).

Beginner:

сейчас уже более пяти лет сижу на цифре. По опыту скажу - кайф при обработке картинок на компе - не меньше, чем с пленкой. За цифрой - будущее, может луше взять что-нибудь на 3 млн. пикселов?

Согласен с тобой, но это денех стоит , а их для этих целей пока нет. Поэтому и спрашиваю про Зенит. Конечно, гемороя больше, но это "приятные хлопоты", как говорят.

По ремонту "Зенитов" - у меня осталось очень хорошее впечаитление о

мастерской напротив кинотеатра "Победа". Мастера зовут Саша.

А вот о качестве той или иной марки можно спорить до хрипоты, но лично

мои ощущения от Зенита (снимал Красногорским "Зенитом-E" достаточно

долго) -

Минусы:

1. Снимки на улице, при достаточном освещении получаются неплохие, в

других случаях без специального света обойтись довольно трудно.

"Гелиосовская" оптика очень не любит бытовые лампы накаливания -

цвета ползут в желтизну и довольно сильно.

2. Малый диапазон выдержек

3. Синхронизация со вспышкой только на 1/30. Найти хорошую недорогую

современную вспышку для Зенита будет проблеино.

4. Капризная механика.

5. Вес

Плюсы:

1. Все-таки зеркалка. И, что бы не говорили, мыльница отдыхает

однозначно. Хорошо скадрировать мыльницей, imho, почти невозможно.

Ну, и, естественно, сменная оптика.

2. Относительно недорогой и быстрый ремонт.

Вот, пожалуй, и все. Кстати, если хочешь недорогую (относительно)

зеркальную камеру, можно обратить внимание на Olympus IS серии

(IS-100 и выше). Пару лет назад он стоил от $220. Встроенный объектив

(зум 28-110), можно докупить телеконвертер x1,7. Асферические линзы,

зеркалка, естессно. Картинку рисует - закачаешься.

J.

Cactus:

Ну и причем здесь оптика? Любая будет в желтизну валить. Дело-то в цветовой температуре на которую расчитана цветная пленка. Купи конверсионный фильтр и не страдай.

Очень даже причем, будем здесь обсуждать параметры просветляющего слоя ? На практике в одних и тех же условиях, на одной и той же пленке, кросногорская оптика желтит, а олимпусовская или никоновская - нет.

Cactus:

Из минусов забыл про поле зрения видоискателя - только 60%

Да, согласен.

J.

Давай не будем про теорию, ладно . Я привел пример только той оптики, которую имел возможность проверить самостоятельно.

Ну вы блин приколисты.

Он же сказал что в помещении желтит. Т.е. недостаточно света и большие выдержки естессно. В таких случаях всегда желтизна будет независимо от оптики

jerry, поподробнее о проблемах современных вспышек с Зенитами. Я три года назад купил Unomat (самую простую, что нашел), недавно она сдохла (утонула). Теперь нужно покупать новую...

Cactus, будешь смеяться, но когда пересел с ET на TTL, тоже пришлось спрашивать, как сматывать пленку...

Cactus:

Нет. Ибо ты понятия не имеешь о элеменатрных основах. Возьми любую толковую книжку и прочитай про цветовую температуру источника света. За одно прочитай почему таки при освещении лампами накаливания все уходит в желтизну. Если читать не умеешь - спроси у фотографов. Dixi.

Блин... ну откуда столько апломба? Открой сначала элементарный учебник оптики. Там ты найдешь подробнее о том, что я писал раньше. Слушать сюда - ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ (условия съемки, экспозиция, освещение, пленка) разница в технологии и материале просветляющего покрытия БУДЕТ вносить свой вклад в цветопередачу. Да, этот вклад можно минимизировать, применяя конверсионные фильтры и все такое. Но он есть. Ты вообще представляешь себе как работает просветление оптики?

И напоследок:

http://www.photoweb.ru:

У ведущих фирм параметры просветляющих покрытий рассчитываются отдельно для каждой линзы каждого объектива, ведь только таким образом можно обеспечить идентичную (или по крайней мере – близкую) цветопередачу всех объективов линейки. Обозначения "T*" на оправах объективов Carl Zeiss и "SMC" на объективах Pentax указывают как раз на наличие такого просветления. Аналогичные системы рассчета ахроматических многослойных просветляющих покрытий применяют и остальные ведущие производители оптики, давая им особые "фирменные" названия (например SSC – Super-Spectra Coating – у Canon, или SIC – Super Integrated Coating – у Nikon), а иногда – просто называя их "мультипросветлением" (Leica) или "ахроматическим покрытием" (Minolta). Многослойное ахроматическое просветление оптики уже давно стало нормой, поэтому большинство производителей даже не упоминают об этом в надписи на оправе объектива.

Так что, как видишь, не только я придерживаюсь мнения, что оптика влияет на цветопередачу.

J.

Cactus,

Во-первых, хамство - не есть признак образованности, а, скорее, наоборот. Разреши поинтересоваться, что именно ты заканчивал и заканчивал ли вообще? И где тебя научили, что тот небольшой набор знаний, которым ты обладаешь и есть полная картина мира? В отличие от меня, до школьного учебника оптики ты не добрался и дальше голословных заявлений не пошел. Когда прочтешь главу "интерференция в тонких пленках", тогда можешь спорить.

Cactus:

У меня есть объектив с этим самым фирменыым просветлением от Пентакса - SMC. Желтит только в путь

Сними в ТЕХ ЖЕ условиях "Гелиосом 44М-4" и ты увидишь, насколько он сильнее желтит. Если не увидишь, то я никогда не буду менять Olympus на Pentax.

Cactus, ты завел этот спор - не я. И неаргументированное дрыгоножество и рукомашество тоже не добавляют тебе плюсов. Внимательней читай то, на что пытаешься отвечать. Я ни в одной строке не сказал, что моя картина мира самая полная и готов выслушивать любые аргументы. Но, с твоей стороны их нет, как нет и ответов на заданные вопросы.

Никто и ничем с тобой мерятся не собирается, я только спросил - кто ты по образованию. Кстати, ты не ответил.

По теме треда был мой личный взгляд на "Зенит" и его особенности.

Кстати, практической фотографией я занимаюсь больше 15 лет (не подумай только, что с тобой опять меряются - просто информация).

А теперь совсем в оффтопик - открытия ждут только тех, кто их ищет, а самодовольство и самолюбование этому сильно мешают, а посему сделай личико попроще и попробуй подумать.

Как я понял, Гелиосы желтят в помещении, Никкоры нет. Следовательно, на солнце Никкоры должны сваливаться в голубой. Почему на это никто не жалуется? Да и просветление нужно для борьбы с переотражениями, а не для коррекции цвета...

Я бы причины искал в другом.

PS Вы поснимайте под люминисцентными лампами, и напишите, что Гелиосы в помещении синят...

PPS Работаю я в лаборатории спектроскопии и на кафедре лаз.физики и спектроскопии ФизФак, Универститет. (чтобы это чтобы не возмущались, что еще один программист вылез)