Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

[censored by Grace-o]

umpel:

нет, ты не правильно понял всё, о чем было выше - расстояние между 2мя точками относительности на ПЧ, между которыми располагается твоё ТС, измеряется не полосами, а метрическими единицами - для РБ это метр, сантиметр, миллиметр... ты должен оценить ширину ПЧ (по брдюрам, разметке или как-то еще) и поворачивать "ближе к правому краю" - т.е. "дальше от левого края ПЧ"... просто же?

"все я правильно - неправильно понял! (Обама наш )"
не усложняй, а то сейчас получиться, что и рулетку придется с собой возить.
ты же сам писал "тогда только во 2-ую"

DIMIDROL176:

все я правильно - неправильно понял!

это главное

AntonVict:

Не может.

Ты знаешь? есть пруф?

AntonVict:

в самостоятельном подпункте 65.1

он не самостоятельный

AntonVict:

В российских ПДД

вообще не имеет значения что там у них

AntonVict:

доказывает, что подпункт 65.1 белорусских ПДД является самостоятельным

ничего не доказывает вообще. Сама нумерация доказывает, то 65.1 это продолжение 65, не имеющая без него смысла и силы.

AntonVict, если решил встрять и спорить, то вникай в тонкости. В части структуры НПА всё имеет значение.
Для п.65 обрати внимание что:
- 65 заканчивается ":" (двоеточие)
- 65.1 начинается с маленькой буквы
такая конструкция означает, что пункт и подпункт образуют единое логическое и грамматическое целое и требования такого подпункта нельзя рассматривать в отрыве от «родительского» пункта
Двоеточие в конце пункта говорит о том, что предложение не закончено. Текст подпункта, начинающийся со строчной (маленькой) буквы, является продолжением этой фразы. Условия, изложенные в основной части пункта (до двоеточия), распространяются на все подпункты ниже.

AntonVict:

подпункт является самостоятельным

Что я прочитал?
Палец живет отдельно от тела

AntonVict:

А с 1996-го по 2002-ой имел и смысл и силу?

Сегодня 2026 год. У тебя календаря нет. Ладно словарь не купил, но календарь то точно есть.

umpel:

такая конструкция означает, что пункт и подпункт образуют единое логическое и грамматическое целое и требования такого подпункта нельзя рассматривать в отрыве от «родительского» пункта

Можно и нужно, вот в качестве примера:

В пункте 79 одно общее условие, а в подпунктах этого пункта абсолютно самостоятельные требования, которые прекрасно действуют и без пункта 79.

umpel:

AntonVict:

А с 1996-го по 2003-ий имел и смысл и силу?

В ПДД 1996 года был единый пункт 9.6 (подпункт п.9, кстати)

Ну и?
Это правило:

при повороте направо транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части

имело самостоятельную силу и смысл?

umpel:

AntonVict:

Можно и нужно, вот в качестве примера:

и что ты тут ставишь в пример?

Тот факт, что подпункты, начинающиеся с маленькой буквы могут быть абсолютно самостоятельными и работающими даже БЕЗ основного пункта.
Например подпункт 79.1:

79.1 вне населенных пунктов запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

абсолютно самостоятельный и никак не зависит от пункта 79.
Как, собственно, и остальные подпункты пункта 79.
Совершенно самостоятельные и действующие без пункта 79.

AntonVict:

имело самостоятельную силу и смысл?

Да, исходя из оформления, ч.2 п.9.6 являлась самостоятельным требованием для поворота направо. Нарушение только этой части уже считалось нарушением требований НПА. Кривость изложения требования идентичная текущим ПДД, что значит, что с 1996 года по 2026 - т.е. 30 лет в ПДД сохраняется неопределенное требование.