Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

HeartBeat:

Ты серьезно пытаешься доказать, что переход пешеходом ПЧ на красный не является Невыполнением требований сигналов регулирования дорожного движения?

нет
это Нарушение правил дорожного движения пешеходом

HeartBeat:

Правильно, ты полез в содержание 18.13, не нашел там подходящего нарушения, и после этого применил общую статью для пешеходов 18.20.
Так же и я полез в содержание 18.12, не нашел там подходящего нарушения, и после этого применил общую статью для иных нарушений 18.18 ч.5.
Полная аналогия.

нет
для пешеходов есть статья, 18.13 вообще не при чем

_Falena_:

Так может и правда лучше ИИ?

ИИ сложная штука и в ПДД плавает довольно сильно - с трудом делает выборки походящих пунктов ПДД... но как инструмент, если его помучать, можно выудить что-то

_Falena_:

Так может и правда лучше ИИ?

ИИ еще, кстати, накидывал варианты на тему что значит "ближе" и почему... и вот один из вариантов был о том, что такая формулировка, вместо четкой и жесткой ссылки на термины была введена, чтобы с одной стороны прижать поворачивающего к правому краю, но с другой стороны дать ему возможность от него оторваться когда, например, полоса занята - т.е. оно предлагает препятствие считать смещением края ПЧ...

_Falena_:

Если при повороте направо водители рассортировываются по 2 полосам (третью в расчет не берём, могут быть нюансы), можно ли сказать, что правая уже занята (пропускает пешеходов) и стать рядом с ним....

С тем же успехом когда на поворот налево стоит очередь из крайней левой, можно повернуть из соседней полосы, откуда поворот запрещен, мотивировав это тем, что нужная полоса была занята.

umpel:

ИИ еще, кстати, накидывал варианты на тему что значит "ближе" и почему... и вот один из вариантов был о том, что такая формулировка, вместо четкой и жесткой ссылки на термины была введена, чтобы с одной стороны прижать поворачивающего к правому краю, но с другой стороны дать ему возможность от него оторваться когда, например, полоса занята - т.е. оно предлагает препятствие считать смещением края ПЧ...

Никакого смещения края ПЧ не нужно.
65.2 не требует ехать именно по краю ПЧ.
Он требует двигаться по наиболее близкой к краю ПЧ из возможных в данный момент траекторий.
Если препятствие не позволяет попасть в первую полосу, не будет нарушением 65.2 попасть во вторую, а вот в третью будет.

umpel:

речь шла о повороте их одной полосы, а не из разных, но в разные, а не в одну гуськом.

Неважно. Никогда очередь из машин в полосе не дает права нарушать ПДД.

HeartBeat:

Lonewolf:

Каким ТС управляет пешеход?

Правильно, ты полез в содержание 18.13, не нашел там подходящего нарушения, и после этого применил общую статью для пешеходов 18.20.
Так же и я полез в содержание 18.12, не нашел там подходящего нарушения, и после этого применил общую статью для иных нарушений 18.18 ч.5.
Полная аналогия.

umpel:

да когда ж ты читать станешь уже... может тогда и диалог наладится?

Я как раз все правильно прочитал.
ИИ тебе дельную мысль сказал:

вместо четкой и жесткой ссылки на термины была введена, чтобы с одной стороны прижать поворачивающего к правому краю, но с другой стороны дать ему возможность от него оторваться когда, например, полоса занята

А ты, я так понимаю, из нее вот этот бездарный вывод сделал:

umpel:

т.е. оно предлагает препятствие считать смещением края ПЧ...

Lonewolf, я понимаю, что это не самая простая тема.
Не можешь понять простые аналогии - не лезь в обсуждение.

umpel, если тебе габариты не позволяют попасть в первую полосу, или в ней есть препятствие для движения, ты можешь спокойно поворачивать во вторую, не нарушая 65.2. Это и есть двигаться ближе к правому краю. Поэтому конкретная полоса в этом пункте и не указывается.

umpel:

HeartBeat:

если тебе габариты не позволяют попасть в первую полосу, или в ней есть препятствие для движения, ты можешь спокойно поворачивать во вторую, не нарушая 65.2

Это уже п.66 и там есть существенные оговорки

66. Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить разворот, поворот налево или направо с соблюдением требований пунктов 63 и 65 настоящих Правил, допускается производить его с отступлением от этих требований, если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения.

и эта оговорка существенно всё меняет - уже не только тебе должны уступать поворачивающие налево, но и ты им и тут наступает риторический вопрос - при ДТП как будет считаться вина? Паритетные обязанности в части поворота... остается помеха справа - засчитают?

Сотрудники измерят проезжую часть в данном направлении, нанесут на схему положение участников этого ДТП, и все станет ясно!

woland21:

и все станет ясно!

а что ясно? поворачивающий направо по п.66 должен уступать другим УДД, поворачивающий налево должен уступать встречке в тч. поворачивающей направо... итого - оба должны уступать т.е. НИЧЬЯ... но далее только помеха справа и тут у поворачивающего направо есть преимущество... и оно не зависит от полосности...

HeartBeat:

66 это когда ты например на встречку вылез

ну вот видишь, тут ты правильно понял ссылку на п.65, но 65.2 это часть 65 - т.е. отступать от 65.2 ты также можешь по п.66 с теми же требованиями... ты можешь не выехать на встречку, но поворачивать в 3ю на односторонней т это будет отступление не от всего п.65, а только от 65.2