LCD и плазменные панели. Что лучше?

AudioManiac:

ничего там не мерцает, если руки не из ж.

хватит врать то - плазма не может не мерцать по определению

У одного пикселя есть несколько параметров управления. Их комбинация уже дает куда больше 100 Гц, если измерять результат на реальной картинке, а не по каждому параметру отдельно. У двух пикселей параметров еще больше: у каждого по отдельности и у поля из пары. У трех еще больше. И т.д. Полем можно кодировать что угодно, как угодно далеко от диапазона изменения заданного параметра одиночного пикселя. Одно цифровое поле способно отображать один вектор движения, отсюда для примера я взял сумму 4-х полей, которая может отображать одновременно 4 вектора движения. У аналога пара полу-полей отображала сколь угодно большое число векторов (и не только векторов) движения. На то он и аналог. Бездна информации, которая кодируется парой полей. У цифири, увы, одно поле - один вектор. Между полями уже фиг зна шо. Инфой между полями ничего уже не кодируют. Убогая весчь эта цифирь. Обрезанка.

В жки стандартный набор параметров управляет одним типом характеристик видео-поля. В плазме тот же набор параметров управляет совершенно иным типом характеристик видео-поля. ЖКИ поле и поле пикселей из ячеек плазмы принципиально различны. В каком-то смысле они дополняют друг друга. Не полностью, но отчасти. Плазма в своей половине этой суммы более естественная. Если не умножать уже описанные сущности, то у плазмы 4 поля создают 4 более независимых вектора движения, чем у ЖКИ. Хотя сущностей там больше.

По яркости плазмы панаса. Еще раз. Переднее стекло состоит из двух, между ними горизонтальные жалюзи, которые отсекают блики. При просмотре снизу яркости перебор, сверху- недобор. По центру (строго) чуть ниже нормы. На типичной тумбе панас яркость недобирает . Нужна тумба выше типичных 40 см. Высотой тумбы (не выше центра), подстройкой добиваемся нормы яркости. В последствии, судя по некоторому опыту, плазма яркость добирает. Хотя, в паре панелей от авторегулировки яркости от освещения комнаты отказаться так и не удалось. Хотя она отрабатывает не идеально. Гемор с яркостью, имхо, с лихвой окупается отсутствием эффекта зеркала. У конкурентов точки освещения комнаты лезут в экран по любому. Жестоко лезут.

Раз не возразили, то, похоже, не догнали суть. Поясню на пальцах. Есть импульсы с принципиальной длиной 1 секунда, не короче. Можно ли с их помощью передавать импульсы длиной 1 микросекунда? Как два пальца об асфальт. Берем два ствола и гоним по ним импульсы с задержкой между собой 1 микросекунда. Увеличивая число стволов передачи низко-скоростных импульсов, организуя из стволов двухмерную матрицу, мы можем формировать очень сложные плоские (двухмерные) высокоскоростные поля, сохраняя при этом адекватное изображение низких скоростей без их дробления на высокоскоростные элементы. Точнее так, мы сохраняем адекватным изображение большого диапазона скоростей.

Дуремар:

AudioManiac:

ничего там не мерцает, если руки не из ж.

хватит врать то - плазма не может не мерцать по определению

А можно услышать определение плазмы? Что в плазме "горит"? А как это "горение" вообще может мерцать? Мерцание есть периодическое колебание, т.е. частота. Или набор частот, или частота с модуляцией. Какие спектры "мерцания" у ЖКИ и у плазмы? Поясните нам, пожалуйста, желательно с их сравнением. Вначале для одного элемента поля, затем для полей в целом.

Опишите ощущение мерцания. Думаю полезная инфа для ветки. Если не ясно с технической точки зрения, то какие есть ассоциации, как оно мерцает?

Типичный зритель плазмы с особо близкого расстояния обнаруживает шумовые мухи, что есть не мерцание, а совсем наоборот. Отсюда справедливо скорее обратное: плазма не может мерцать по определению. Хотя, если зрители утверждают о своем зрении – надо верить.

Описанное вами мерцание может быть связано (а может и нет, по чужим впечатлениям судить сложно), имхо, не столько с периферическим зрением, сколько с сочетанием формы представления информации внутри панели и фона вокруг панели. Т.е. динамические, спектральные, фазовые характеристики панели и фона вокруг панели слишком разные. Именно эту разницу зрение воспринимает в качестве информации, требующей анализа. Тут все относительно. Или фон отличен от, или панель отлична от. Может поработать с освещением без мерцаний и фоном? Яно то можа i не поможа, але ж i не пашкодзiць.

Хорошо бы иметь просто окно в другой мир с той же формой представления информации. Увы.

makz:

Garag2012, мои глаза тоже видят мерцание плазмы и никакая теория не заставит этого не видеть Просто кто-то видит а кто-то нет

Аналогично.

Garag2012:

Опишите ощущение мерцания. Думаю полезная инфа для ветки. Если не ясно с технической точки зрения, то какие есть ассоциации, как оно мерцает?

А мерцает она на подобие старых ламповых мониторов,примерно,когда у них частота 75 -85 Герц была выставлена.Кто -то на них и тогда не видел разницы между 85 и 100 Гц,а я видел разницу,даже не боковым зрением ,а когда прямо на монитор смотрю.Все зависит,индивидуально, от восприятия глаза.
Особенно на плазме видно мерцание,когда светлый экран становится,а на темных сценах мерцание практически не заметно.

makz:

как говориться, "краем глаза" становится наиболее отчетливо заметно, особенно на светлых сценах

Я это вижу даже не краем глаза,а смотря в упор прямо.

От -сюда вывод:если мерцание мешает комфортному просмотру телевизора,то зачем мучить свои глаза?) .Если мерцания ни какого не видишь -тогда покупай плазму.Все логично )))

60 гц возможно, если сильно приглядываться, 100 гц вряд ли, или вы уникальные люди.

makz:

тоже самое

+++
из-за этого мне в свое время пришлось Iiyama Pro покупать да и сейчас на плазму нормально смотреть не могу.

К че разве плазмы ещё выпускают?

Andrey198328:

К че разве плазмы ещё выпускают?

как ни странно да - в 2014 году у самсунга есть пара моделей , видимо для отсталых стран