Выбор объектива.

bacha-:

Но я бы на вашем месте этим вообще не заморачивался.

они немогут---они бокеманы ---ето последняя стадия фото-пути

zambiz:

както пейзаж не лучший пример для демонстрации возможностей 50мм объективов )

он боке просил---а ему пейзаш дали

Metallector, меня просто умиляют все эти форумные разговоры про "боке" , "объем" и пр ... В фотографии ещё нули без палочки , но поначитаются завумных статей и начинают демагогию .. Думают если купят дорогой светосильный объектив, так сразу и шедевры попрут ! Да гемморой с промахами по фокусу и ошибками по ГРИП там попрёт , а не шедевры !
ИМХО , до конкретного стекла нужно дорасти самому, а не форумы читать .. А если уже сам дорос, то не нужно этим пудрить мозги новичкам , приходящим на форум с вопросом "что купить ? " . Считаешь себя супер-пупер профи - иди на форум профессионалов от фото и там изголяйся у кого боке "красивее" ..

АТВ:

да пейзаж на 1.8 это сильно....
а по делу пока мне нравится по тестам 1.4G в плане картинки.
...

Имхо, 1.4D в этом плане оптимальный выбор.

А что плохого в дорогих светосильных объективах? В СССР-е самым распространенным объективом был 50/1.8, все снимали, все было хорошо. Диафрагму всегда можно закрыть, это не проблема. Для творческой фотографии светосильный объектив всегда лучше, чем пластмассовый кит 18-55.

nevernever:

А что плохого в дорогих светосильных объективах?

наверное то что они дорогие

Мой Барби-тест некоторых объективов.

Слева - Canon EF-85mm 1.8 USM
Справа - другй объектив - см. в подписи к картинке

Съемка велась с рук, освещение - одна настольная лампа (т.е. довольно темно)
Полный кадр.

Я старался, чтобы кукла была в одном ракурсе и занимала приблизительно одинаковую площадь кадра в каждом снимке.
У зумов - съемка велась на максимальном фокусном расстоянии объектива.
Диафрагма - максимально открытая.
Выдержка ~ 1/<длинна фокусного расстояния> (или больше)
В случае с темными объективами она регулировалась увеличением значения ИСО (что заметно на некоторых снимках).
Какая-либо пост-обработка и коррекция отсутствует. Сделано увеличение до 100% и снимок экрана.

Этот тест ни на что не претендует. Разумеется, что в реальной жизни мы вряд-ли будем снимать маленькую куклу.
Если провести референсный тест с низким ИСО, хорошим светом и штативом, то результат будет, конечно, иной. В таких идеальных условиях даже посредственный объектив покажет себя с лучшей стороны.
В данно случае тест более жизненный.

---
Слева - Canon EF-85mm 1.8 USM, справа - Canon EF-40mm 2.8 STM- блинчик

---
Слева - Canon EF-85mm 1.8 USM, справа - Canon EF-28-80mm 3.5-5.6 USM IV - стекло родом еще с пленочных камер. К слову на кропе показывает гораздо лучший результат, чем на полном кадре.

---
Слева - Canon EF-85mm 1.8 USM, справа - Canon EF-22-55mm 4-5.6 USM - тоже довольно старое стекло. Стоит у меня как штатник на кропе, компактное и легкое.

---
Слева - Canon EF-85mm 1.8 USM, справа - Canon EF-24mm 2.8 IS USM - Широкоугольный объектв. Мне он очень нравится. Стабилизатор реально дает до +4 стопа. Несмотря на угол, у него практически отсутствуют искажения.

Дзмiтрок, зачем постить тест, который ни на что не претендует? Чтобы мы выяснили, что у вас есть куча каких-то старых объективов и кукла барби, и вы не знаете что такое баланс белого? Я что-то не понимаю, в чем суть.

nevernever:

Дзмiтрок, зачем постить тест, который ни на что не претендует? Чтобы мы выяснили, что у вас есть куча каких-то старых объективов и кукла барби, и вы не знаете что такое баланс белого? Я что-то не понимаю, в чем суть.

nevernever, картинка соответствует цвету куклы и освещению в момент съемки. Живой модели у меня на тот момент не было.
Лично для меня, тест наглядно показывает различие в рисунке линз. Полагаю, это будет интересно для людей, выбирающих объектив. Обычно, в ветку "Выбор объектива" приходят именно за этим, а не чтобы потроллить

Простите, а где вы увидели кучу старых объективов? EF-40mm 2.8 STM и EF-24mm 2.8 IS USM - это объективы 2012 года, я думаю, они еще не у многих есть.

Протестированные старые компактные зумы - это наиболее доступные по цене линзы для ФФ с USM, тоже весьма интересны, хотя бы из-за цены.

EF 85 1.8 USM - взят в качестве эталонного портретника для сравнения. (85 L у меня пока нет)

Нормальный тест.

Я с удовольствем посмотрю сравнительный тест ваших линз.

Дзмiтрок, знаете, я фотографирую, а не тестирую линзы. Фотограф я, не тестер. Тестов линз, слава богу, найти в интернете можно сколько хочешь, любых. И 2012 года выпуска, и 1930 года. Причем нормальных тестов, на разных объектах, на разной дистанции, без шумов от задранного исо, с нормальным балансом белого, с текстурированными поверхностями в кадре, и с боке. Да и вообще, рисунок объектива - это, знаете ли, нетестируемая в принципе характеристика, по причине того, что в цифрах этот рисунок не измерить, а восприятие рисунка - дело сугубо индивидуальное. Кому то один рисунок нравится, кому-то другой. Кто-то на резкость смотрит, кто-то на боке. И чтобы оценит и выбрать по фотографии объектив - так их надо посмотреть несколько десятков, в разных условиях съемки. Поэтому ваш тест - это "зацените, чуваки, у меня есть стеклышки, разные цветные".