Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

2014063:

Не всегда. Когда на главной есть помеха, ты справа на перекресток не въедешь.

Въедешь, уступив тем кто на Главной. Ничего не закрыто и не запрещено.

2014063:

Но у тебя плохая память - на форуме уже обсуждали регулируемые перекрестки, на которые есть въезды и без светофора, но со знаком приоритета.

На форуме много чего обсуждали, но у нас не прецедентное право - всегда надо обсуждать заново.

2014063:

это его, а не мой термин

это какой-то ваш коллегиальный термин. Позиция DVK мне понятна и манера ведения дискуссии тоже. Возникновение "термина" тоже понятно. Но если ты считаешь перекресток регулируемый, то это не так т.к. очередность на нем не регулируется светофором т.к. его нет на выезде из ЖЗ, а без этого невозможно регулировать очередность.

Есть очень простой вариант проверки твоей теории:
Выезжающий из ЖЗ видит КРАСНЫЙ для пересекаемой дороги, что говорит ему, что все должны остановиться. Он выезжает, но на Главной ТС не останавливается и происходит ДТП. Кто в чем будет виноват?
Тот, кто не остановился на СТОП-ЛИНИИ - будет виновен только в этом, а в ДТП будет виновен тот, кто не уступил, выезжая из ЖЗ как того требовал знак.
Отсюда следует, что светофор НИЧЕГО, кроме очередности движения через ПП, не регулирует.

2014063:

наконец-то ты признался, что светофор регулирует очередность движения.

Я всегда это говорил - не вижу тут ничего нового. Ну разве что для тебя стало откровением, что очередность движения через ПП тоже регулируется. Ты так обрадовался упоминанию слова "очередность", что прям рад за тебя, но это другая очередность на другом объекте - не на перекрестке. Упс, какой облом, да? А ты небось уже праздновать начал...

2014063:

А теперь попробуй оспорить, что запрещение въезда на перекресток при запрещающем сигнале светофора является регулированием движения через перекресток.

1. Светофор не запрещает выезд на перекресток! Он запрещает пересечение СТОП-ЛИНИИ.
2. Светофор не регулирует очередность движения на перекрестке - выезжающий из ЖЗ ВСЕГДА должен уступать тем, кто едет по главной. Всегда!

2014063:

Там первая стоп-линия - однозначно "принадлежит" не ПП, а въезду на перекресток.

Огорчу тебя и тут. СТОП-ЛИНИЯ всегда принадлежит СВЕТОФОРУ!!! Не перекрестку! Она определяет место остановки при ЗАПРЕЩАЮЩЕМ сигнале СВЕТОФОРА. Никакого отношения к перекрестку не имеет ни в этом ни в том случае. И тут и там светофор регулирует ТОЛЬКО ПП.

2014063:

Вот другой перекресток с двумя стоп-линиями перед светофором: https://yandex.by/maps/155/gomel/?l=stv%2Csta&ll=30.943775%2C52.4 ... ig&z=18.13

Да, верно - 2 линии перед СВЕТОФОРОМ! На перекрестке же работают знаки приоритета, определяющие очередность!!!

2014063:

Ты даже не знаешь, что у светофора есть сигналы разрешающие и запрещающие.

Ну откуда мне это знать? - таких как ты тут раньше не было... некому было поведать.

2014063:

Почитай для самообразования, например, это:

Почитал. Не понял на что ты хотел тут обратить внимание касательно обсуждаемого перекрестка. Пояснишь? или как обычно гордо промолчишь?

2014063:

Нет, регулирует. Стоять - ехать - это и есть регулирование очередности движения.

Для выезжающего из ЖЗ, где нет светофора, он ничего не регулирует - выезжающий ВСЕГДА должен уступать по требованию знака. А значит светофор не регулирует очередность движения через перекресток.

2014063:

Ты сейчас сам огорчишься: стоп-линия наносится не только там, где есть светофор.

А где еще? Где есть знак СТОП? Ну да, прям огорчился... было бы нелепо, если бы ты перестал цепляться к словам... Да, СТОП-ЛИНИЯ относится к средствам ОДД, которые требуют остановиться и она указывает место, где это требуется сделать - так норм?
При этом она не относится к ПЕРЕКРЕСТКУ - так что расслабься, выдохни и прими достойно, что ты не прав.

2014063:

на перекрестке на главной дороге знаки приоритета не обязательны?

Как это меняет ситуацию? - НИКАК. Для выезда из ЖЗ знаки приоритета вовсе не нужны.

2014063:

Не видишь, что первая из двух стоп-линий вкупе со светофором регулирует только въезд на перекресток, а собственно ПП "защищает" уже вторая стоп-линия?

Нет, не вижу. Я вижу, что для светофора на ПП определили 2 места остановки, обозначенные СТОП-ЛИНИЯМИ, которые не регулируют очередность движения на выездах из ЖЗ (ПТ). Они ничего не защищают и не обороняют - только определяют место остановки. Выезжающий ВСЕГДА должен уступать тем, то движется по ГЛАВНОЙ.

2014063:

это уже - какая-то галиматья

тут я полностью согласен. зачем ты это извергаешь - не могу понять.

2014063:

Как тебе хочется оказаться правым.

ты ошибся опять - я уже прав

2014063:

48. На перекрёстке при запрещающем сигнале регулировщика или светофора водители должны остановиться перед дорожным знаком «Стоп-линия» (линией горизонтальной дорожной разметки 1.12), а при её отсутствии: ....

Научись читать НПА.

2014063:

На перекрёстке

Это значит, что это правило относится к проезду перекрестков и не относится к светофорам, установленным ВНЕ перекрестка. В обсуждаемом случае мы имеем именно светофор, установленный ВНЕ перекрестка на ПП.

2014063:

при запрещающем сигнале регулировщика или светофора водители должны остановиться перед дорожным знаком «Стоп-линия»

а тут перечисляются места, где при этом сочетании СОДД требуется остановиться.
Никакого отношения к регулированию очередности на перекрестке это не имеет - нет тут слова "очередность"

2014063:

запрещающий сигнал светофора не позволяет въехать на перекресток, но светофор не относится к перекрестку.

Это твои концы - у меня все четко - Запрещающий сигнал не позволяет пересечь СТОП-ЛИНИЮ ПП, которая до перекрестка и которая к перекрестку не относится НИКОГДА! - она к светофору (другим СОДД, требующим остановиться) для указания места остановки.

2014063:

Вторая странность в том, что ты не знаешь и того, что, независимо от назначения, все
светофоры, кроме висящих по центру, установлены, как ты выражаешься, ВНЕ перекрестка.

Если ты не можешь определить место установки светофора, то это твои проблемы. У меня все четко - светофор установлен на ПП (1 перед ним, 1 после него).

2014063:

в п. 102 ничего не сказано, с каких направлений регулируется очередность движения на перекрестке.

И не должно быть сказано. Чтобы регулировать очередность, средство регулирования по самому понятию должно быть доступно каждому, очередность кого оно регулирует - т.е. со всех направлений. Не понимаешь элементарных вещей - это твоя проблема.

2014063:

Полметра выше я рассказал тебе об асинхронных светофорах с встречного направления.

Наверное так рассказал так, что это не "рассказалось"... я не знаю что такое асинхронные светофоры - в ПДД об этом нет ничего, как и о частично регулируемых перекрестках. Я не особо хочу разбираться в твоих фантазиях, фобиях и прочих особенностях.

2014063:

Ну и гони дальше.

Да, кэп, спасибо, кэп.

2014063:

Ну, так до вас же и не доходит, и вы продолжаете гнуть свое.

Не моё, а прописанное в ПДД.

А разве это не частично регулируемый перекресток, о котором вы говорили?

Нет. Это нерегулируемый перекрёсток.

А во время того, когда на светофоре горит "красный", перекресток открыт для ТС, въезжающих на него справа.

И когда горит зелёный, тоже открыт. Это нерегулируемый перекрёсток, для тех, кто на второстепенных дорогах, нет ни стоп-линий, ни светофоров.

Если вы не стояли на стоп-линии в ожидании "зеленого", а въехали на перекресток, когда разрешающий сигнал светофора уже давно горел, то уступать ТС справа вам никак не придется, т.к. тому въехать на перекресток, не уступив вам, будут мешать знаки приоритета и (или) другие признаки, отличающие главную дорогу от второстепенной. Других вариантов здесь нет, так?

Есть. Там нет знака "STOP" со стоп-линией, там, с одной стороны "Уступи дорогу", со второй "Хана жЫлой зоне". Ни тот, ни другой знак не запрещают выезжать на перекрёсток. От них ПДД требуют на перекрёстке уступить дорогу движущимся по главной. А Вы, если едете по зелёному сигналу светофора, обязаны уступать дорогу им, как завершающим проезд перекрёстка. Вот и уступайте дорогу.

Также обратите внимание, что в п.107 нет ни слова о том, откуда до вас появилось и в каком направлении пересекает перекресток другое ТС, которому вы должны уступить, т.е. его въезд на перекресток на разрешающий сигнал светофора с поперечного направления не указан в качестве условия.

Совершенно верно! Главное, чтобы оно уже было на перекрёстке.

2014063, ваше заблуждение может привести к штрафу + лишение за создание АС, когда будете уступать дорогу выезжающим со второстепенной. Если, конечно, тот, кому Вы АС создадите, подаст заявление в "ГАИ".
Ну и, например, здесь:
https://yandex.by/maps/-/CLsXUB3e
перед переходом нет стоп-линии (на самом деле есть разметка, а это значит, что она есть далеко не всегда). И камеры на переходе уже висят. Если Вы, считая, что освобождаете регулируемый перекрёсток, не остановитесь на красный перед светофором, то запросто можете получить "штраф "по камере".
Кстати, там сейчас хорошая ловушка для штрафования по камере: разметка "стоп-линия" находится метров эдак на 7 дальше, чем знак. И, по моим наблюдениям, процентов 90 водятлов останавливаются не как положено, перед знаком, а проехав далеко за него, перед разметкой. Т.е. проезжают на красный.

2014063:

Здесь я с вами не соглашусь. По ПДД информационно-указательный знак 5.33 Место остановки ТС при запрещающем сигнале регулировщика, светофора и горизонтальная разметка 1.12 Обозначение места остановки ТС - стоп-линия - одно целое, где знак обозначает эту линию, при этом линия без знака бывает, а знак без линии - нет.

Очень даже бывает знак без разметки. Разметка - штука очень ненадёжная, она может быть, а может не быть (стёрлась, скрыта снегом, грязью, водой).

Обратите внимание, что в п. 48 в подводке к подпунктам сказано: а при ее отсутствии. Не его, знака, а ее, линии.

Знак называется "стоп-линия". Слово "линия" - жаночага роду. Поэтому и "её".

Тем самым отдается явный приоритет стоп-линии, а не знаку.

Нет, явный приоритет прописан в Приложении 2:

8. В случаях, когда значения линий разметки и дорожных знаков противоречат друг другу, участники дорожного движения должны руководствоваться дорожными знаками.

В данном случае знак будет расположен уже на стойке светофора, т.е. по ходу движения после стоп-линии. И что, надо, точно следуя указаниям п. 48, пересечь стоп-линию и остановиться у знака? Это будет абсурдом.
Мое мнение: останавливаться нужно на стоп-линии.

В каком таком "данном случае"? На Калиновского? Знак расположен перед разметкой! Где-то 6-7 метров перед разметкой. На стойке светофора знака нет. Таким образом, водители, ошибочно считающие что светофор регулирует движение через перекрёсток, обязаны проезжать пешеходный переход на красный сигнал светофора. А камера на этом переходе уже стоит, не знаю ещё насколько эти камеры будут работать, что через штрафы доказать этим водителям, что светофор, установленный вне перекрёстка регулирует движение вне перекрёстка, а не на перекрёстке, невзирая на то, что знаком и разметкой водителям предписано останавливаться перед перекрёстком.

2014063:

А "надежные" знаки бывают погнуты, смотрят не в ту сторону или вообще теряются. Но в условии нашей задачи и знак, и линия находятся на своем месте, так?

Бывают. Но со знаками проблемы бывают реже, чем с разметкой. И устраняются гораздо быстрее.

Попробуем в тексте заменить слово ЕЕ на слова знак СТОП-ЛИНИЯ и получим: а при отсутствии знака СТОП-ЛИНИЯ ...

А теперь попробуйте заменить на слова "стоп-линия". Какого рода?

DVK:

Нет, явный приоритет прописан в Приложении 2:

Никто и не спорит, но это не про то, что мы обсуждаем.

А про что же ещё? Если в одном и том же месте указания знака и разметки противоречат друг другу?

DVK:

На стойке светофора знака нет.

Никогда не говори никогда! (с)
https://yandex.by/maps/155/gomel/?l=stv%2Csta&ll=30.993530%2C52.4 ... ig&z=19.12
https://yandex.by/maps/155/gomel/?l=stv%2Csta&ll=30.996883%2C52.4 ... ig&z=15.75
https://yandex.by/maps/155/gomel/?l=stv%2Csta&ll=30.996883%2C52.4 ... ig&z=15.75
https://yandex.by/maps/155/gomel/?l=stv%2Csta&ll=30.996883%2C52.4 ... ig&z=15.75

По-первых. я не говорил "никогда", во-вторых, при чём тут все эти весёлые картинки, когда речь идёт о конкретном светофорном объекте, находящемся в агрогороде Минск на улице Калиновского? Где некоторые (не буду показывать пальцем) водители считающие перекрёсток регулируемым будут проезжать пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и, надеюсь, нести за это законную ответственность (пусть и взыскиваему совсем противозаконным способом).

2014063:

Конечно, стоп-линия - женского рода. Получим тогда в тексте: при отсутствии стоп-линии (ее)...

Во! Верно. А что такое стоп-линия? Правильно, это место, перед которым следует остановиться. А обозначено оно может быть как угодно, знаком, разметкой или их сочетанием.

Где вы увидели противоречие, если значение у стоп-линии и знака Стоп-линия - одинаковое? Здесь нет никакого противоречия и, как я говорил раньше, они - одно целое. Поэтому п.8 к обсуждаемой ситуации не применим.

Ладно, согласен, нет противоречия. Останавливаться надо и перед знаком, и перед разметкой. Главное тут в том, что подавляющее большинство водителей не выполняют требование остановиться перед стоп-линией (обозначенной знаком), таким образом совершают проезд на запрещающий сигнал светофора.

ПДД пишутся не для конкретных мест, а носят общеприменительный характер. Я и обсуждаю с вами ПДД, а не какой-то перекресток.

Вообще-то тут тема про разбор дорожных ситуаций. И обсуждался конкретный пешеходный переход, где можно прекрасно стричь капусту с невнимательных водителей. Правда, тут есть нюансик. Знак установлен с нарушением требований Конвенции: стоит знак только справа, ни слева, ни сверху дублирующих нет. А этот знак, водители, которые перестроились в левую полосу с целью объезда препятствия, созданного водителем автобуса/троллейбуса/электробуса (вернее, подделками под них), движущемся без вынужденной необходимости с малой скоростью, из-за этого самого препятствия видеть не могут. Таким образом водители, хоть и нарушают, но в довольно частых случаях их вины в этом нет. Правда, для стрижки "по камерам" не требуется ни виновность, ни доказательств, вообще ничего, никаких законова, просто фото вполне достаточно.