Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10366

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10366
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7787

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7787
    # 8 декабря 2025 13:01 Редактировалось 2014063, 1 раз.

    umpel, в определении, приведенном в п. 102, ты видишь слова "со всех въездов и направлений"? :lol:
    Сообщаю: тексты НПА следует трактовать буквально. Чего нет в документе, того нет на свете. (с)

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20124

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20124
    # 8 декабря 2025 13:01
    2014063:

    что в ПДД понимается под "очередностью", если в п.102. нет слов "с разных направлений, въездов" и т.д?

    А они должны там быть обязательно? Без них не понятно? Даже исходя из других терминов?

    2.51. преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения.

    Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд

    2014063:

    тексты НПА следует трактовать буквально.

    В ПДД есть термин "КРАСНЫЙ"? Может есть термин "ЗЕЛЕНЫЙ"? там еще много чего нет в терминах, если требовать термин для каждого слова.
    Тем не менее, если читать п.102 нормально, то можно дочитать до:

    Светофоры считаются неработающими, если отсутствуют сигналы одновременно во всех светофорах данного направления либо сигналы противоречат друг другу.

    Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд

    2014063:

    тексты НПА следует трактовать буквально.

    Есть НПА, подтверждающий это?

    Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд

    2014063:

    что в ПДД понимается под "очередностью"

    2014063:

    тексты НПА следует трактовать буквально. Чего нет в документе, того нет на свете. (с)

    таким образом ты не знаешь как трактовать 6 пунктов ПДД?
    именно столько раз слово "очередность" встречается в ПДД.

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7787

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7787
    # 8 декабря 2025 13:15
    umpel:

    ровно то, что можно найти в толковых словарях по языку

    umpel:

    А они должны там быть обязательно?

    umpel:

    много чего нет в терминах, если требовать термин для каждого слова.

    Опять ты слился на неудобных вопросах. :-?

    umpel:

    Есть НПА, подтверждающий это?

    Знаешь, почитай Закон РБ О нормативных правовых актах и все поймешь. Но лучше начать с основ римского права, на котором зиждется белорусское законодательство.

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20124

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20124
    # 8 декабря 2025 13:21
    2014063:

    Опять ты слился на неудобных вопросах.

    Да, я так всегда поступаю - ты главное не сливайся и ответь хоть на один по существу

    Добавлено спустя 60 секунд

    2014063:

    Но лучше начать с основ римского права, на котором зиждется белорусское законодательство.

    А оно точно на нем "зиждется"? или нахватался из общедоступных источников?

    Добавлено спустя 1 минута 25 секунд

    2014063:

    почитай Закон РБ О нормативных правовых актах

    не говори мне что мне делать и я не буду говорить куда ходить - цитируй по существу то, на что хочешь обратить внимание. Ты вкинул

    2014063:

    тексты НПА следует трактовать буквально

    Подтверди.

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7787

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7787
    # 8 декабря 2025 13:27 Редактировалось 2014063, 1 раз.
    umpel:

    А оно точно на нем "зиждется"?

    У тебя другое мнение об этом?

    umpel:

    не говори мне что мне делать и я не буду говорить куда ходить

    Грубость - потуги слабого изобразить силу. :trollface:

    umpel:

    Подтверди.

    Не согласен - опровергни. :lol:

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20124

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20124
    # 8 декабря 2025 13:55
    2014063:

    У тебя другое мнение об этом?

    Да, есть немного

    Добавлено спустя 32 секунды

    2014063:

    Не согласен - опровергни.

    Лига Михалкова? - отличная позиция.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22466

    22 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22466
    # 8 декабря 2025 17:53
    2014063:

    DVK:

    ... и оставляя перекрёсток НЕ регулируемым.

    Не может быть перекресток не регулируемым, если движение через него регулируется сигналами светофора, - это аксиома.

    А в ПДД написано иное.

    Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд

    2014063:

    Въезд на перекресток запрещен сигналом светофора, значит, перекресток - регулируемый.

    А в ПДД написано иное.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7787

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7787
    # 8 декабря 2025 20:04

    Слабо, DVK, совсем слабо. ;)

  • 3821998 Senior Member
    офлайн
    3821998 Senior Member

    2848

    1 год на сайте
    пользователь #3821998

    Профиль
    Написать сообщение

    2848
    # 8 декабря 2025 20:24

    Как путепровод будем строить?
    Поперёк дороги или вдоль?

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7787

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7787
    # 8 декабря 2025 21:42

    3821998, сам путепровод - дорога. :D

  • vasla9 Junior Member
    офлайн
    vasla9 Junior Member

    94

    10 лет на сайте
    пользователь #1654089

    Профиль
    Написать сообщение

    94
    # 9 декабря 2025 17:31
    vasla9:

    Какая дорога главнее и кто так поставил знаки?

    писал раньше про неправильную расстановку, так все, придурки переставили правильно, теперь главная дорога перед перекрестком.

  • Marabu Senior Member
    офлайн
    Marabu Senior Member

    30632

    22 года на сайте
    пользователь #9980

    Профиль
    Написать сообщение

    30632
    # 9 декабря 2025 17:33

    vasla9,

    ... придурки переставили правильно, теперь главная дорога перед перекрестком...

    без фоток не считается, кейс не закрыт! :rotate:

    Имей совесть и живи, как хочешь © М.Жванецкий
  • vasla9 Junior Member
    офлайн
    vasla9 Junior Member

    94

    10 лет на сайте
    пользователь #1654089

    Профиль
    Написать сообщение

    94
    # 9 декабря 2025 18:27
    Marabu:

    без фоток не считается, кейс не закрыт!

    темно было, как то посветлей будет щелкну

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22466

    22 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22466
    # 9 декабря 2025 19:27
    2014063:

    Слабо, DVK, совсем слабо. ;)

    А смысл повторять, если до кого-то не доходит по расстановке светофоров разница между регулируемым перекрёсток и нерегулируемым?
    Кстати, если считаете этот перекрёсток регулируемым, то, надеюсь, не забываете, когда едете на зелёный, уступать дорогу тем, кто сунул нос со второстепенной на перекрёсток?

    107. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и предоставить преимущество пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7787

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7787
    # 9 декабря 2025 20:14
    DVK:

    А смысл повторять, если до кого-то не доходит по расстановке светофоров разница между регулируемым перекрёсток и нерегулируемым?

    Ну, так до вас же и не доходит, и вы продолжаете гнуть свое.

    DVK:

    Кстати, если считаете этот перекрёсток регулируемым, то, надеюсь, не забываете, когда едете на зелёный, уступать дорогу тем, кто сунул нос со второстепенной на перекрёсток?

    А разве это не частично регулируемый перекресток, о котором вы говорили? :trollface:
    Но п. 107 мы все-таки разберем , так?
    Из содержания параграфа совершенно ясно (первые 5 слов), что п. 107 начинает действовать при включении разрешающего сигнала светофора. А во время того, когда на светофоре горит "красный", перекресток открыт для ТС, въезжающих на него справа. И вот, если в тот момент, когда вам загорелся "зеленый", ТС, въехавшее на перекресток справа, еще не покинуло его, то вы должны уступить ему дорогу. Если вы не стояли на стоп-линии в ожидании "зеленого", а въехали на перекресток, когда разрешающий сигнал светофора уже давно горел, то уступать ТС справа вам никак не придется, т.к. тому въехать на перекресток, не уступив вам, будут мешать знаки приоритета и (или) другие признаки, отличающие главную дорогу от второстепенной. Других вариантов здесь нет, так?
    Также обратите внимание, что в п.107 нет ни слова о том, откуда до вас появилось и в каком направлении пересекает перекресток другое ТС, которому вы должны уступить, т.е. его въезд на перекресток на разрешающий сигнал светофора с поперечного направления не указан в качестве условия.

    Добавлено спустя 4 минуты 51 секунда

    vasla9:

    писал раньше про неправильную расстановку, так все, придурки переставили правильно, теперь главная дорога перед перекрестком.

    Да нет, на фото знаки 2.1 Главная дорога как стояли после перекрестка, так и стоят. :-?

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20124

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20124
    # 9 декабря 2025 20:34
    2014063:

    А во время того, когда на светофоре горит "красный", перекресток открыт для ТС, въезжающих на него справа.

    Нет - он всегда открыт для въезжающих справа.

    Добавлено спустя 6 минут 11 секунд

    2014063:

    Если вы не стояли на стоп-линии в ожидании "зеленого", а въехали на перекресток, когда разрешающий сигнал светофора уже давно горел, то уступать ТС справа вам никак не придется, т.к. тому въехать на перекресток, не уступив вам, будут мешать знаки приоритета и (или) другие признаки, отличающие главную дорогу от второстепенной.

    На регулируемых перекрестках знаки приоритета не учитываются. Но тут не он - поэтому весь этот длинный спич надо сократить до:
    "Если вы не стояли, то уступать ТС справа вам никак не придется т.к. ...."

    Добавлено спустя 30 секунд

    2014063:

    Других вариантов здесь нет, так?

    не так

    Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд

    2014063:

    А разве это не частично регулируемый перекресток, о котором вы говорили?

    Если это частично регулируемый, то не надо соблюдать ни требования для регулируемых ни для не регулируемых? или как? Как считают Ваши пчёлы?

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7787

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7787
    # 9 декабря 2025 21:04 Редактировалось 2014063, 1 раз.
    umpel:

    Нет - он всегда открыт для въезжающих справа.

    Не всегда. Когда на главной есть помеха, ты справа на перекресток не въедешь.

    umpel:

    На регулируемых перекрестках знаки приоритета не учитываются.

    Этот термин от DVK с его частично регулируемым перекрестком - к нему и обращайся. Но у тебя плохая память - на форуме уже обсуждали регулируемые перекрестки, на которые есть въезды и без светофора, но со знаком приоритета. :molotok:

    umpel:

    не так

    Так.

    umpel:

    Если это частично регулируемый, то не надо соблюдать ни требования для регулируемых ни для не регулируемых? или как? Как считают Ваши пчёлы?

    Обращайся к DVK - это его, а не мой термин. Ты не хотел, как я тебе предлагал, прокомментировать сообщение DVK на этот счет, а теперь - самое время, давай. :lol:

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20124

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20124
    # 9 декабря 2025 21:34
    2014063:

    Не всегда. Когда на главной есть помеха, ты справа на перекресток не въедешь.

    Въедешь, уступив тем кто на Главной. Ничего не закрыто и не запрещено.

    Добавлено спустя 1 минута 8 секунд

    2014063:

    Но у тебя плохая память - на форуме уже обсуждали регулируемые перекрестки, на которые есть въезды и без светофора, но со знаком приоритета.

    На форуме много чего обсуждали, но у нас не прецедентное право - всегда надо обсуждать заново.

    Добавлено спустя 5 минут 26 секунд

    2014063:

    это его, а не мой термин

    это какой-то ваш коллегиальный термин. Позиция DVK мне понятна и манера ведения дискуссии тоже. Возникновение "термина" тоже понятно. Но если ты считаешь перекресток регулируемый, то это не так т.к. очередность на нем не регулируется светофором т.к. его нет на выезде из ЖЗ, а без этого невозможно регулировать очередность.

    Добавлено спустя 8 минут 28 секунд

    Есть очень простой вариант проверки твоей теории:
    Выезжающий из ЖЗ видит КРАСНЫЙ для пересекаемой дороги, что говорит ему, что все должны остановиться. Он выезжает, но на Главной ТС не останавливается и происходит ДТП. Кто в чем будет виноват?
    Тот, кто не остановился на СТОП-ЛИНИИ - будет виновен только в этом, а в ДТП будет виновен тот, кто не уступил, выезжая из ЖЗ как того требовал знак.
    Отсюда следует, что светофор НИЧЕГО, кроме очередности движения через ПП, не регулирует.

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7787

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7787
    # 9 декабря 2025 22:15 Редактировалось 2014063, 3 раз(а).
    umpel:

    На форуме много чего обсуждали, но у нас не прецедентное право - всегда надо обсуждать заново.

    Мог бы этого и не писать, я и так знал, что на этом месте ты сольешься.

    umpel:

    это какой-то ваш коллегиальный термин.

    Да не выдумывай. :trollface:

    umpel:

    Отсюда следует, что светофор НИЧЕГО, кроме очередности движения через ПП, не регулирует.

    Ага, наконец-то ты признался, что светофор регулирует очередность движения. А теперь попробуй оспорить, что запрещение въезда на перекресток при запрещающем сигнале светофора является регулированием движения через перекресток.
    Кстати, помнишь, ты говорил, что нанесению второй стоп-линии непосредственно у ПП в данном месте мешает малое расстояние между границей перекрестка и светофором, нужно, якобы, не менее 3м? Я приводил фото аналогичного перекрестка, но с двумя стоп-линиями (и такие пересечения уже обсуждались на форуме, вспомни). Там первая стоп-линия - однозначно "принадлежит" не ПП, а въезду на перекресток. И ты опять отмолчался, видать, сказать было нечего. ;)
    Вот другой перекресток с двумя стоп-линиями перед светофором: https://yandex.by/maps/155/gomel/?l=stv%2Csta&ll=30.943775%2C52.4 ... ig&z=18.13

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20124

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20124
    # 9 декабря 2025 23:03 Редактировалось umpel, 1 раз.
    2014063:

    наконец-то ты признался, что светофор регулирует очередность движения.

    Я всегда это говорил - не вижу тут ничего нового. Ну разве что для тебя стало откровением, что очередность движения через ПП тоже регулируется. Ты так обрадовался упоминанию слова "очередность", что прям рад за тебя, но это другая очередность на другом объекте - не на перекрестке. Упс, какой облом, да? А ты небось уже праздновать начал...

    Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд

    2014063:

    А теперь попробуй оспорить, что запрещение въезда на перекресток при запрещающем сигнале светофора является регулированием движения через перекресток.

    1. Светофор не запрещает выезд на перекресток! Он запрещает пересечение СТОП-ЛИНИИ.
    2. Светофор не регулирует очередность движения на перекрестке - выезжающий из ЖЗ ВСЕГДА должен уступать тем, кто едет по главной. Всегда!

    Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды

    2014063:

    Там первая стоп-линия - однозначно "принадлежит" не ПП, а въезду на перекресток.

    Огорчу тебя и тут. СТОП-ЛИНИЯ всегда принадлежит СВЕТОФОРУ!!! Не перекрестку! Она определяет место остановки при ЗАПРЕЩАЮЩЕМ сигнале СВЕТОФОРА. Никакого отношения к перекрестку не имеет ни в этом ни в том случае. И тут и там светофор регулирует ТОЛЬКО ПП.

    Добавлено спустя 1 минута 38 секунд

    2014063:

    Вот другой перекресток с двумя стоп-линиями перед светофором: https://yandex.by/maps/155/gomel/?l=stv%2Csta&ll=30.943775%2C52.4 ... ig&z=18.13

    Да, верно - 2 линии перед СВЕТОФОРОМ! На перекрестке же работают знаки приоритета, определяющие очередность!!!