Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10366

    24 года на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10366
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    19874

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    19874
    # 8 декабря 2025 12:35
    2014063:

    Скажи, зачем ты от себя
    присочинил про светофор из жилой зоны?

    Ответа по существу так и нет. Ничего удивительного - жирно троллишь.
    Но я тебе отвечу - я присочинил. Если ты считаешь перекресток регулируемым, то въезд на него при выезде из ЖЗ должен регулироваться светофором. Где я могу видеть относящиеся к этому направлению сигналы светофора?

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7045

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7045
    # 8 декабря 2025 12:50 Редактировалось 2014063, 2 раз(а).
    umpel:

    Если ты считаешь перекресток регулируемым, то въезд на него при выезде из ЖЗ должен регулироваться светофором.

    С чего ты это взял? Покажи, пункт ПДД, где это написано? Скажи, заодно, почему ты не возражаешь DVK, который продвигает термин "частично регулируемый перекресток"?
    Покажи, заодно, что в ПДД понимается под "очередностью", если в п.102. нет слов "с разных направлений, въездов" и т.д?
    Докажи, что остановка на красный свет и движение на зеленый свет светофора перед перекрестком не является очередностью в проезде перекрестка.

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    19874

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    19874
    # 8 декабря 2025 12:57
    2014063:

    Покажи, пункт ПДД, где это написано?

    ты сам его цитировал

    102. Перекресток, на котором очередность движения определяется сигналами регулировщика или светофора, является регулируемым.

    Добавлено спустя 45 секунд

    2014063:

    почему ты не возражаешь DVK, который продвигает термин "частично регулируемый перекресток"?

    Он не продвигает его. У него своя манера вести дискуссию.

    Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд

    2014063:

    что в ПДД понимается под "очередностью"

    ровно то, что можно найти в толковых словарях по языку

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7045

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7045
    # 8 декабря 2025 13:01 Редактировалось 2014063, 1 раз.

    umpel, в определении, приведенном в п. 102, ты видишь слова "со всех въездов и направлений"? :lol:
    Сообщаю: тексты НПА следует трактовать буквально. Чего нет в документе, того нет на свете. (с)

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    19874

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    19874
    # 8 декабря 2025 13:01
    2014063:

    что в ПДД понимается под "очередностью", если в п.102. нет слов "с разных направлений, въездов" и т.д?

    А они должны там быть обязательно? Без них не понятно? Даже исходя из других терминов?

    2.51. преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения.

    Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд

    2014063:

    тексты НПА следует трактовать буквально.

    В ПДД есть термин "КРАСНЫЙ"? Может есть термин "ЗЕЛЕНЫЙ"? там еще много чего нет в терминах, если требовать термин для каждого слова.
    Тем не менее, если читать п.102 нормально, то можно дочитать до:

    Светофоры считаются неработающими, если отсутствуют сигналы одновременно во всех светофорах данного направления либо сигналы противоречат друг другу.

    Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд

    2014063:

    тексты НПА следует трактовать буквально.

    Есть НПА, подтверждающий это?

    Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд

    2014063:

    что в ПДД понимается под "очередностью"

    2014063:

    тексты НПА следует трактовать буквально. Чего нет в документе, того нет на свете. (с)

    таким образом ты не знаешь как трактовать 6 пунктов ПДД?
    именно столько раз слово "очередность" встречается в ПДД.

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7045

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7045
    # 8 декабря 2025 13:15
    umpel:

    ровно то, что можно найти в толковых словарях по языку

    umpel:

    А они должны там быть обязательно?

    umpel:

    много чего нет в терминах, если требовать термин для каждого слова.

    Опять ты слился на неудобных вопросах. :-?

    umpel:

    Есть НПА, подтверждающий это?

    Знаешь, почитай Закон РБ О нормативных правовых актах и все поймешь. Но лучше начать с основ римского права, на котором зиждется белорусское законодательство.

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    19874

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    19874
    # 8 декабря 2025 13:21
    2014063:

    Опять ты слился на неудобных вопросах.

    Да, я так всегда поступаю - ты главное не сливайся и ответь хоть на один по существу

    Добавлено спустя 60 секунд

    2014063:

    Но лучше начать с основ римского права, на котором зиждется белорусское законодательство.

    А оно точно на нем "зиждется"? или нахватался из общедоступных источников?

    Добавлено спустя 1 минута 25 секунд

    2014063:

    почитай Закон РБ О нормативных правовых актах

    не говори мне что мне делать и я не буду говорить куда ходить - цитируй по существу то, на что хочешь обратить внимание. Ты вкинул

    2014063:

    тексты НПА следует трактовать буквально

    Подтверди.

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7045

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7045
    # 8 декабря 2025 13:27 Редактировалось 2014063, 1 раз.
    umpel:

    А оно точно на нем "зиждется"?

    У тебя другое мнение об этом?

    umpel:

    не говори мне что мне делать и я не буду говорить куда ходить

    Грубость - потуги слабого изобразить силу. :trollface:

    umpel:

    Подтверди.

    Не согласен - опровергни. :lol:

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    19874

    23 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    19874
    # 8 декабря 2025 13:55
    2014063:

    У тебя другое мнение об этом?

    Да, есть немного

    Добавлено спустя 32 секунды

    2014063:

    Не согласен - опровергни.

    Лига Михалкова? - отличная позиция.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22163

    22 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22163
    # 8 декабря 2025 17:53
    2014063:

    DVK:

    ... и оставляя перекрёсток НЕ регулируемым.

    Не может быть перекресток не регулируемым, если движение через него регулируется сигналами светофора, - это аксиома.

    А в ПДД написано иное.

    Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд

    2014063:

    Въезд на перекресток запрещен сигналом светофора, значит, перекресток - регулируемый.

    А в ПДД написано иное.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7045

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7045
    # 8 декабря 2025 20:04

    Слабо, DVK, совсем слабо. ;)

  • 3821998 Senior Member
    офлайн
    3821998 Senior Member

    2138

    1 год на сайте
    пользователь #3821998

    Профиль
    Написать сообщение

    2138
    # 8 декабря 2025 20:24

    Как путепровод будем строить?
    Поперёк дороги или вдоль?

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    7045

    9 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    7045
    # 8 декабря 2025 21:42

    3821998, сам путепровод - дорога. :D