Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

umpel:

т.е. не смотря на поворот направо и наличие помехи справа ты не уступаешь? Вот Краснов и доразъяснялся...

откуда на главной дороге может быть помеха справа? или их две?

zbarabanov:

откуда на главной дороге может быть помеха справа? или их две?

А красный что, не справа от синего?

HeartBeat:

А красный что, не справа от синего?

Нет. Носики стрелочек переместите в одну точку (пересечения траекторий).

Micola:

чтобы водитель определил кого встречным на равнозначной, а кого на второстепенной

Какой встречный на равнозначной, если главная сменила направление с одной дороги на другую?
Встречный - это тот кто едет по встречной полосе твоей дороги.
Глаголева и 2 Прилукский - это 2 разные дороги.

3821998:

По табличке

по табличке, увы, не определишь т.к. табличка

в том числе с табличкой 7.13 — перед перекрестком со сложной планировкой или на котором главная дорога изменяет направление.

3821998:

И не перескакивай на равнозначный перекресток пока, с этим разберись

в направлении ГД это и есть равнозначный. Разобрался?

HeartBeat:

А красный что, не справа от синего?

слева конечно

так кто нибудь топящий за версию, что едущий направо по главной должен уступить разворачивающемуся скинет хоть какое-то подтверждение?

Уважаемые форумчане, прошу помощи в разборе следующей ситуации.
Произошло столкновение автомобиля и велосипедиста на нерегулируемом пешеходном переходе. ДТП произошло летом, до вступления в действие новых правил. Фото ПП прилагаются.

Описание ситуации со стороны велосипедиста.
Велосипедист переезжал ПП (фото 1, направление движения велосипедиста совпадает с направлением фото). При приближении к ПП велосипедист увидел автомобиль, который стоял, частично заехав на разметку ПП, т.е. передние колеса были на разметке, а задние перед разметкой (исходя из особенностей перекрестка у водителя не было другого выбора, т.к. не видно было бы ситуации слева). Автомобиль хотел повернуть на лево и исходя из своего положения (автомобиль располагался на второстепенной) должен уступить дорогу всем автомобилям. Велосипедист притормаживал перед ПП и сделав вывод, что автомобиль его пропускает, выехал на ПП и стал его переезжать. В это время автомобиль резко начал движение и велосипедист ударился в правую заднюю часть автомобиля. Велосипедист двигался ближе к правой части разметки ПП, т.к. слева от него был автомобиль и на тротуаре перед ПП есть неровность в виде люка (фото 3).
Велосипедистом был пожилой человек, водитель его посадил в машину и повез домой, где уже жена велосипедиста сказала везти его в больницу. В больнице был диагностирован серьезный перелом, ГАИ вызывали в больницу.

Меня удивляет решение ГАИ. В результате рассмотрения дела ГАИ признало виновным велосипедиста, к водителю у ГАИ претензий нет, даже несмотря на не вызов скорой и оставление места ДТП.
Аргументация ГАИ - для велосипедиста было препятствие для движения.
Пока я такой аргумент не могу понять. Согласился бы с таким подходом, если бы автомобиль был сломан или не находился в движении в момент столкновения.
Где та тонкая грань возникновения препятствия для движения? Тогда по их логике можно сделать вывод, если автомобиль наехал на разметку ПП, то его должны пропустить?
После ознакомления с материалами дела у меня возникло еще больше вопросов, но пока хочется понять как в общем разбирают такие ситуации.

Фото 1

Фото 2

Фото 3

GDV:

После ознакомления с материалами дела у меня возникло еще больше вопросов, но пока хочется понять как в общем разбирают такие ситуации.

Ситуацию разбирают просто: кто в кого врезался.
В данном случае велосипедист врезался в почти проехавший пешеходный переход автомобиль.
Здесь большую роль играет личность водителя авто. Похоже он не простой.
Кстати автомобиль мог выехать на ПП и пропускать машины на главной дороге. Это конечно нарушение, но не повод таранить авто велосипедом.

umpel:

Тут самое главное, что со мной всё понятно. А вот с тобой ...

если тебе непонятно мое правильное мнение, подтвержденное фактически, то у меня для тебя плохие новости...

zbarabanov:

мое правильное мнение, подтвержденное фактически

нет слов от такой скоромности

Atroks:

не прописанный в пдд пункт "пропустить всех, кто равнозначен, но может приехать в правый борт" не пойдет?

нет, в русском языке есть и более подходящие выражения. при таком варианте лига Краснова будет топить, что если приехал справа-сзади в угол, то это не считается

Atroks:

Он так или иначе присутствует в десятке разных реальных пунктов

прям в 10ке? или только в 69?

Atroks:

глупо рассчитывать что "противостояние разворота и поворота направо" будет расценено иначе.

Оно не должно быть расценено - должно быть четкое однозначное трактование ПДД.