Ну вот зачем сюда некую теорию притягивать и тем более выпячивать собственную якобы выпуклость в этой области?
Вопрос-то не чисто экономический (дешевле-лучше).
Если уж так хочется - мы имеем дело с многофакторным выбором, дополненным индивидуальными весовыми коэффициентами для факторов.
С одной стороны, много параметров, по которым возможно сравнение разных моделей (как раньше в каталоге Онлайнера было: у этой модели 5 плюсов и два минуса, у другой - 3 плюса и один минус, поэтому первая - победитель

).
Можно не обходиться "плюсами" и "минусами", а ставить конкретную относительную оценку каждому параметру, а потом просуммировать все оценки по модели и выбрать лучшего по сумме. Стоимость не учитывают. Так в технических обзорах поступают, это не потребительская оценка.
С другой стороны, к каждому параметру каждый потребитель может выставить свои коэффициенты важности (весомости). Скажем. выставить "нули" для параметров, которых он не понимает/не знает об их существовании (для него таблица будет просто короче), а остальные оценить как более или менее весомые лично для себя. Вот это и будет ближе к покупательскому выбору на рынке. Стоимость так же присутствует в списке, но вот весовой коэффициент у нее варьируется очень широко в зависимости от объема кошелька.
Да, полно покупателей, не видящих/понимающих всего набора параметров и жестко ограниченных в бюджете. Но наверняка есть и такие, которые могут позволить себе многое, но не имеют желания тратить избыточно (по их личному мнению). У них стоимость не будет иметь абсолютно высокого веса. Но некоторые другие параметры могут быть выпячены в силу личных предпочтений/опыта. Я не беру в расчет показушников, просто покупающих самое дорогое потому что могут себе это позволить.
Вариант
Wolfheart - это когда таблица короткая, а кошелек не глубокий. Вот и вся экономическая теория. Но вовсе не все возможные варианты для выбора. Поэтому давайте не будем ругаться и притягивать в ругань наукообразие.