Выбор объектива.

если хотите снимать ребенка, когда он начнет бегать по улице и играть - 18-200 со стабилизатором закрывает практически все потребности

бред

причем стабилизатор к динамическим объектам?

ну только если у вас руки трясуться как после пьянки, то возмоно и на 1/200 понадобиться стаб.

ЗЫ еще один довод в пользу 2.8

если захочется использовать конвертер 2х , то на стекле с 4ой фокус придеться крутить руками и дырка уже будет 8 против 5.6 на 2.8ке

GooDMooD:

если хотите снимать ребенка, когда он начнет бегать по улице и играть - 18-200 со стабилизатором закрывает практически все потребности

бред

причем стабилизатор к динамическим объектам?

ну только если у вас руки трясуться как после пьянки, то возмоно и на 1/200 понадобиться стаб.

ЗЫ еще один довод в пользу 2.8

если захочется использовать конвертер 2х , то на стекле с 4ой фокус придеться крутить руками и дырка уже будет 8 против 5.6 на 2.8ке

собственно имелось ввиду, что дитенка полтинником не достанешь, когда он занят своим делом, для того и нужен телевик

если близко подходить, тогда дитенок отвлекается на камеру и получается снимок дитенка отвлеченного на камеру

динамические объекты вполне себе снимаются со стабом

и даже можно снимать проводки со стабом - никон додумывается сам отключить горизонтальный стаб, в каноне есть переключатель на объективе

вот Вы говорите про 2,8 - если мне не изменяет память, стандартный ряд диафрагм 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11 - что значит 2,8 отличается от 5.6 на два стопа, т.е. для той же экспозиции, что на исо 200/2.8 получаем пару 800/5.6 - и грип будет больше

или выдержку увеличиваем с 1/200 соответственно до 1/50 - вот тут стабилизатор и пригодится

и про штатив - это я серьезно - без штатива Вы существенно ограничиваете возможности фотокамеры и объектива

и особенно это касается съемки архитектуры

там где учат фотографии - ясно говорят, что вторая вещь после камеры - это хороший штатив, а уж потом эльки

вот такой вот бред

ViktorM, портрет на фокусных 50? Поясной?

Guerilla, ну если только ногами

Но мне кажется, что 70 на кропе было бы идеально для портрета Я вот 70 либо 77 лим точно возьму.

ViktorM,

17-50 2.8

вообще это стекло берут на кроп для того, что бы на 17мм работать... ну и не переобуваться, когда вдруг 50 приспичит... но основное назначение все таки 17...

ViktorM, ну докупи, ... не нужен будет - продашь, порадуешь кого...

ViktorM, по русски писать религия не позволяет?

GooDMooD, ochen originalno.

kovbor, spasibo. tak i zdelau. viberu poka sebe 17-50< on podhodit pod moi trebovaniya po FR, a dalee budu smotret yje po fixam.

stranno, mne foto s 50 1.8 bolee nravyatsya chem s 50 1.4...

народ подскажите что лучше взять на роль штатника: Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR (5.3x) AF-S DX Nikkor или Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) ? (разница по деньгам в 50 не существенна).

в никоне отпугивает f/3.5-5.6, но есть стаб и вроде как за счёт его можно выграть в 4стопа, в тамроне F/2.8 что есть хорошо но по фокусным только 50 мах

тело D90, цель: съёмка людей в основном в помещении (портрет, в полный рост и тп)