AMD FX-4100 (FD4100WMW4KGU)

ASRock M3N78D подскажите на эту мать встанет?????

FeniVinil, если кто и ошибается, не я - AMD (http://www.amd.com/uk/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amd ... rison.aspx), Столбец с надписью TDP. Где энергопотребление? Если интересно что такое TDP то идём сюда (http://ru.wikipedia.org/wiki/TDP)

Да и дело даже не в этих двух понятиях дело в сравнении.

Если кратко то на 2 полноценных ядра FX должно рассеивацца 95 Ватт тепла по спеке AMD, тут уж никуда не попрёж и огромное TDP не прикроешь маркетинговыми завлекалками. Это при том что AMD всегда кичилось "Производительностью на ватт" само придумало такое понятие и всячески им оперировало в тех самых маркетинговых завлекаловках.

Для сравнения. Предыдущее поколение Процессоров AMD на более "толстом" тех процессе, имело гораздо более вменяемы TDP - скажем термопакет Phenom II X4 955 был доведён до 95! ватт при полноценных 4-х ядрах, кэше L3, и более толстом тех. процессе. А что мы имеем сейчас: 2 ядра, более тонкий тех процесс + огромные задержки внутри процессора и 95 ватт!!!!

Архитектура AMD в определённых чертах напоминает незабвенный Intel Pentium 4 c безумными тактовыми частотами огромным тепловыделением, но крохотной производительностью. Разница только в том что в Интел тогда решили что продаются мегагерцы, а сейчас в АМД решили что продаются типо-ядра. Интел ошиблась, и пришлось израильскому R&D брать пентиум 3 и на его основе клепать следующую архитектуру, ессно архитектура P4 была предана забвению, как и деньги вложенные в её разработку, но интел может себе позволить про..ть архитектуру, а вот у АМД с этим сложнее.

так можно как то биос прошить что бы ам3+ шло?

master_of_shadows, не очень понял что я делал нехрошого проаппелировав к вики? Если вы не поняли смысл фразы, то я писал о том, что проц с такими характеристиками должен выделять гораздо меньше тепла нежели 95 ватт

0F0F, Не ну в амд точно лошары - FX4100 конкурирует с 2500K а стоит в 2 раза меньше.... Бедные акционеры компании, то-то амд в убытках уже какой-то n-тый квартал. Насчёт "не жрёт" - и я вот задумался а с чего бы ему жрать то столько, но инженерам амд виднее, а может просто подумали а вдруг больше значит лучше и написали 95 ватт. Парадокс вообщем. Подчеркну ещё раз АМД взрастило и пестовала Производительность на ватт, это ксати один из ключевых показателей на серверном рынке. Так с чего бы амд писать наперекор своему же лозунгу? Да ладно не тепловыделением едины процессоры (хотя и печь в системник никому не хочется).

Посмотрим на другие конкурентные приемущества:

Вот например обзор "НАРОДНОГО" FX-4100: http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-x100.shtml

Итог обзора FX-4100 примерно соответствует Intel Pentium G860 (сей процессор стоит ксати дешевле нежели наш герой).

Дабы сразу парировать доводы типа "все тесты куплены" идём на сайт nix.ru и смотрим рейтинг процессора (им в принципе по барабану ЧТО продовать)

http://www.nix.ru/hardware-review/cpu-benchmark-performance.html? ... _id_121946

И что мы там видим? - правильно то, что должны - разница между FX 4100 и G860 менее 4% (Погрешность вроде как около 5).

Что касается вашей любимой ИГРОВОЙ производительности то для FX-4100 всё ещё печальнее:

http://www.thg.ru/cpu/vibiraem_igrovoy_processor_do_200/print.html Скажу по секрету THG весьма лояльна к продукции в зелёных футболках и красных трусах.

"Любимец" сливает даже Pentium G630 за 64 у.е.

И давайте не будем вводить неокрепшие умы пользователей в заблуждение по поводу данного "конкурента для остальных". Кто кому конкурент?

Нет я конечно понимаю фанатская любовь и всё такое, но два раза наступать на те же грабли (всё тоже самое было с выходом первых феномов), а даже и 3 если считать интеловкий прескот - это перебор даже для амд. Собственно последней не сильно уже и интересно соревноваться с интел. AMD отстаёт уж на 2! ступени тех процесса, и догнать в этом плане ител амд уже не подсилу, т.к. компания с 2011 ничего сама процессоры не производит, более того AMD уже и не владеет GF и даже не обязана заказывать у них камни.

jokuker,

http://www.asrock.com/mb/cpu.ru.asp?Model=M3N78D

Думаю ответ очевиден. Возьмите http://ceny.kosht.com/201/cpu/amd/AMD_Athlon_II_X4_650_AM3_L2_204 ... 582/kupit/ как алтьтернативу и не расстраиватесь по повду ответа

0F0F, А может лучше взять G630 а остальное докнуть на видео?

мамка 1155 всё прогрессивно. а вот FX-4100 откровенно не удачен, к сожалению.

Печальный вывод из обзора FX-4100 и 6100

При текущем же состоянии дел непонятно, зачем вообще нужны новые процессоры. Не новая архитектура, а именно процессоры. И не AMD, а покупателям. Причем не когда-нибудь, а конкретно сейчас. Что такого могут предложить новые FX по сравнению даже не с Core второго поколения, а хотя бы с Phenom II? Преимущества новой платформы? Это верно для FM1, но AM3+ с потребительской точки зрения неотличима от AM3. Новый уровень производительности? В какой-то степени это верно для FX-8150, но его еще нужно суметь купить, а младшие модели никаких рекордов не ставят. Экономичность? Просто не смешно. Дешевую многоядерность? Это с успехом делали как раз Athlon II X3 и X4, а у FX преимущество в количестве ядер не подтверждено их производительностью, т. е. имеем лишь ядра ради ядер. В общем, может, оно и хорошо, что процессоров пока поставляется не так уж много? Все равно пока их много и не нужно — истинные фанаты, которые невзирая ни на что будут приобретать только продукцию любимой компании, причем исключительно последние ее модели, в реальной жизни встречаются редко.

softmax:

не очень понял что я делал нехрошого проаппелировав к вики? Если вы не поняли смысл фразы, то я писал о том, что проц с такими характеристиками должен выделять гораздо меньше тепла нежели 95 ватт

В начале вы пишете о том, что TDP не говорит о потреблении ссылаясь на вики. А затем тут же пишете ай-ай-ай TDP - это сколько жрёт.
А если сравнивать Феном х4 с 4100, то при одинаковом TDP у последнего выше частота.

softmax:

Я не писал что TDP нам о чём-то говорит или не говорит я написал о том что такое TDP и каков он у производителя. И ещё я писал о том что данная велечина хороша в сравнении с такой же велечиной конкурентов. Чем больше энергопотребление процессора тем выше выделяемое тепло - вроде очевидно.

Это всё верно, но вы же сравнили 4100 с Феномом:

softmax:

скажем термопакет Phenom II X4 955 был доведён до 95! ватт при полноценных 4-х ядрах, кэше L3, и более толстом тех. процессе. А что мы имеем сейчас: 2 ядра, более тонкий тех процесс + огромные задержки внутри процессора и 95 ватт!!!!

Феном может упирается в этот TDP. А 4100 лишь не дотянул до 65, вам так не кажется? Для примера:
FX 8-Core Black Edition FX-8150 3600 125 W
FX 8-Core Black Edition FX-8120 3100 125 W
AMD Athlon™ II X4 631 2600 100 W
AMD Athlon™ II X4 638 2700 65 W

Почему при разнице в 500 МГц TDP не поменялся? Почему при разнице в 100 Мгц разница в TDP аж 35 Ватт?

softmax, я вам пытаюсь сказать, что ваше устверждение:

скажем термопакет Phenom II X4 955 был доведён до 95! ватт при полноценных 4-х ядрах, кэше L3, и более толстом тех. процессе. А что мы имеем сейчас: 2 ядра, более тонкий тех процесс + огромные задержки внутри процессора и 95 ватт!!!!

Не верно, ибо из TDP нельзя вытащить сколько же проц ест. Можно сказать только сколько не ест.

softmax:

Вашу табличку я если честно совсем не понял.

Посмотрите ещё, подумайте. Там внизу я записал наводящие вопросы.

softmax:

Вот для раздумий, вопросы как и коментарии излишни

Безусловно.