Бесплатная юридическая помощь (3)

Чтобы в суд не пойти по повестке, какую "отмазку" уважительную можно оперативно сделать?

trant:

в договоре есть пункт об обязанностях кредитополучателя

а в этом письме умело подменяют обязанность предоставить документы на то, что данные документы являются подтверждением целевого использования

дeд_барадед:

Чтобы в суд не пойти по повестке, какую "отмазку" уважительную можно оперативно сделать?

гражданин, ваши действия направлены на препятствие правосудию. остерегитесь

trant, вас банк обманывает

Donis:

может ли третье лицо взыскать юридические расходы на участие в судебном процессе в следующей ситуации:
Гражданин М обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения вреда к компании Белгосстрах по ДТП. Гражданин А, как второй участник ДТП, является третьим лицом в судебном процессе и доказывает свою невиновность.
В судебном процессе определяется виновник ДТП, суд выносит решение, что истец является виновником и в иске к Белгосстрах отказывает.

если третье лицо не заявляло самостоятельные требования на предмет спора, оно не является стороной в споре. Распределение судебных расходов предусмотрено между сторонами

Статья 116. Издержки, связанные с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
....

5) расходы сторон и третьих лиц по проезду и найму жилых помещений, понесенные ими в связи с явкой в суд

96_JkO, Бендюжник, Leo.mogilev, т.е. можно напомнить банку о том, что штраф за факт нарушения 2.2.7. я уже оплатил, и настаивать, что нецелевого использования не было? (его действительно не было, если не брать в расчёт не сдачу в эксплуатацию)

zinaida:

"... дом продаётся..." Всё-таки что вы продаёте? Дом или законсервировпнный объект незавершенного строительства?..

Под домом я имел ввиду не юридически, а просто отстроенный дом с участком. Продать смогу, конечно, только после консервации. Ну или сдачи в эксплуатацию.

zinaida:

Видимо есть обременения в пользу банка, его нужно снимать...

Если я правильно понимаю термин обременение, то при реализации жилого помещения я просто обязан погасить остаток кредита до конца (+ проценты). Не до конца понятен только 2.2.9

п.п.2.2.9, 2.2.10

zinaida:

на основании частичной обрывистой информации

Стараюсь информацию дать по максимуму, даже со скриншотами )

trant:

штраф за факт нарушения 2.2.7

чем этот штраф обусловлен?

zinaida, нет, никакого залога нигде не упоминается.
Я думаю достаточно типовой договор на строительство тех лет. Не льготный, под 15%, на 3-х страницах.
Думаю, банк в первую очередь интересовало, чтобы я не тратил деньги на блэкджек и ещё кого-нибудь, поэтому приезжала тётенька, которая проверяла соответствие чековой книжки и реального наличия материалов, плюс чтобы стройка двигалась. После того, как средства были потрачены, такой контроль прекратился.

96_JkO:

trant:

штраф за факт нарушения 2.2.7

чем этот штраф обусловлен?

Я особо не вникал, но думаю из-за того, что к 2009 году дом ещё не был сдан в эксплуатацию, как это требовалось в этом пункте договора.

trant:

напомнить банку о том, что штраф за факт нарушения 2.2.7. я уже оплатил, и настаивать, что нецелевого использования не было?

оно вам надо ?

trant:

Если я правильно понимаю термин обременение, то при реализации жилого помещения я просто обязан погасить остаток кредита до конца (+ проценты).

обременение - это залог.

trant:

Не до конца понятен только 2.2.9

ну что там не понятного? Погасить нужно кредит до продажи дома, которого, как я понимаю, еще нет. -)
П.2.2.9 корреспондирует с пунктом 2.2.10.