Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

2014063:

много обещаете рассказать

Я рассказываю только тем, кто слушает и вникает. А тем, кто ищет стотыщ отмазок и занимается болтологией не рассказываю, ибо в этом нет никакого смысла. Бисера у меня нет

В каком месте надо остановиться?

siarzuk:

aquasik:

В каком месте надо остановиться?

Тут не нужно останавливаться. Точнее нужно перед знаком "стоп", если запрещено движение через пути.

А если не запрещено? Поезда нет
за знаком "стоп" справа примыкает дорога

iks:

ПДД не обязывают остановиться

а если знак "стоп" установлен перед перекрестком?

sashokc:

Arthur4:

но бентли же пересекал сплошные линии, и треугольник, а это запрещено

но это не состоит в причинно-следственной связи с ДТП.
много чего запрещено. ездить без техосмотра запрещено. значит в любом ДТП с участием авто без ТО - оно автоматически виновато, т.к. ему запрещено?

Почему-то при разборе дорожных ситуаций и ДТП напрочь игнорируют пункты ПДД. Точнее, учитывают только отдельные. Например, "за городом нужно ехать в правой полосе" при наличии никем не отменённого пункта "если ряды на дороге заняты, то перестраиваться только для поворота, разворота, остановки и обгона/опережения.
А уж пункт 7.2. вообще не упоминают.

7. Участники дорожного движения обязаны: ...
7.2. не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;

Точнее первую часть, где "обязан" повторяют все и всегда, а вторую, где "вправе ожидать", стыдливо опускают. И, между прочим, в пункте 7 написано не "водители", а "участники дорожного движения" (т.е. и пешеходы с пешахидами, велосипедисты с прочими персональными мобильниками) о чём тоже почему-то не любят упоминать.
В данном конкретном ДТП водитель фуры не обязан был ожидать, что водитель Бентли будет пилить по обочине (по которой движение вообще запрещено) через кучу сплошных линий.
Но увы, наказать водителя фуры проще...

2971637:

вторую, где "вправе ожидать"

Эта часть не создает обязанности. Вправе ожидать? Ну ок. Ожидайте. У вас есть такое право

2971637:

В данном конкретном ДТП водитель фуры не обязан был ожидать, что

В данном конкретном дтп водитель фуры обязан был пропустить при перестроении. Зачем вы пытаетесь выдумать очередную отговорку?

siarzuk:

даже если бы он не нарушал вообще ничего и имел такое право

У него есть ещё куча обязанностей, например при перестроении пропускать тех кто едет в соседней полосе прямо без изменения направления движения

3453946:

aquasik, какое перестроение, где справа соседняя полоса?

Досвиданья

siarzuk:

2971637:

Точнее первую часть, где "обязан" повторяют все и всегда, а вторую, где "вправе ожидать", стыдливо опускают.

Не все почему-то в данном пункте видят

, соблюдающий настоящие Правила,

Не все вправе рассчитывать, а только те, кто соблюдает правила. В данном случае даже по фотоизображениям из статьи видно, что фуре вообще запрещено участие в ДД (194. Запрещается участие в дорожном движении транспортного средства: ... 194.13. с внешне видимыми наклейками (изображениями), ... ) Водитель фуры не то, что не имел права рассчитывать, что другие будут соблюдать ПДД, а его вообще там быть не должно. Да и как выше уже написали, даже если бы он не нарушал вообще ничего и имел такое право, и что с этого?
Но все это не имеет никакого значения при определении виновности в ДТП.

2971637:

Но увы, наказать водителя фуры проще...

Не то, чтобы проще, но грамотно и справедливо.

Вы привели классический пример того, как читают ПДД многие граждане и не граждане.
Процитировали пункт ПДД? Отлично! Но почему не полностью? Вы вырезали цитату как раз в том месте, где идёт слово "кроме" с пояснениями этого самого "кроме", т.е. там есть описание тех условий, при которых наклейки с изображениями допустимы:

194. Запрещается участие в дорожном движении транспортного средства:
...
194.13. с внешне видимыми наклейками (изображениями), кроме размещаемых в установленном порядке опознавательных знаков транспортных средств, предусмотренных в приложении 5, трафаретов, выставленных на ветровом или боковом стекле транспортного средства оперативного назначения, рекламы, информации о принадлежности транспортного средства соответствующей организации (индивидуальному предпринимателю)

Увы, проблема с грамотностью многих экспертов и толкователей ПДД: не иначе религия не позволяет многим прочитать текст с начала и до конца.

aquasik:

siarzuk:

даже если бы он не нарушал вообще ничего и имел такое право

У него есть ещё куча обязанностей, например при перестроении пропускать тех кто едет в соседней полосе прямо без изменения направления движения

Верно.

2971637:

Но почему не полностью?

Для экономии места.

2971637:

Вы вырезали цитату как раз в том месте, где идёт слово "кроме" с пояснениями этого самого "кроме", т.е. там есть описание тех условий, при которых наклейки с изображениями допустимы:

Ну да, есть некоторые условия. И как наклейка "BY" спереди на кабине подходит под эти условия? Но, в целом, к определению виновности это не имеет отношения.