Любителям толкования ПДД - вопрос! :-)

Yuracx,

Если при движени по этой полосе сзади приближаеться авто и моргает с просьбой/требованием уступить, обязан ли водитель это делать?????? Уступать, в смысле.....

Конечно, нет, не обязан. В населенном пункте можно двигаться по любой полосе. Но нормальный человек уступит, если есть такая возможность. Ну а если во втором ряду чадит фура, то перестроюсь после ее опережения, пусть сзади хоть обмигается. А вот вне населенного - там нельзя занимать левые полосы при свободной правой. Так что если справа свободно - обязан уступить, ибо это уже нарушение. Имхо.

Bigol

Пытаться учить других у Вас получается, а где Вы вычитали, что в населенном пункте можно ехать по любой полосе?. Пункт 79.2 действует как в населенном пункте так и вне его, поэтому в населенном пункте можно ехать по любой полосе кроме крайней левой. Разумеется при трехполосном движении и более.

Спорить о пунктах ПДД отвлеченно от их применения в жизни в данном случае считаю бессмысленным. Я еще раз повторю, что начиная с ПДД, принятых в 1972 году, действующие правила самые нечеткие, а любое нечеткое написание статьи закона порождает множество толкований и дополнений. Раз имеется столько мнений даже на форуме, то можете себе представить сколько мнений по одному и тому же вопросу возникает у инспекторов ГАИ, следователей, судей и адвокатов.

Ранее я задавал вопрос о том, подчиняетесь ли Вы управляя автомобилем ПДД как таковым. Вопрос остался без ответа, а зря.

Читаем термин автомобиль:

"2.2. автомобиль – механическое транспортное средство, имеющее не менее четырех колес, расположенных не менее чем на двух осях, за исключением колесных тракторов и самоходных машин"

Термин "механическое" все прочитают сами- это значит имеющее любой двигатель. С колесами все тоже понятно. Интерес представляет другое - это оси. У нас нигде такого толкования нет. В международном техническом словаре, изданном на шести языках и соответствующем конвенции ООН, конкретно говорится о том, что ось соединяет два колеса. При такой трактовке ось в ее автотехническом понятии, отсутствует. Реально в современных авто она есть только в Москвиче 2141 и на прицепах. Ну и конечно в телегах. На большинстве остальных автомашин стоит независимая подвеска на всех четырех колесах. Там нетдаже одной оси . Вот и получается, что то на чем мы все ездим не автомобиль.

Есть копии документов. А теперь попробуйте доказать в суде, что на основании этого права Вам не нужны. Имеется практика, что это принято считать автомобилем, хотя по ПДД это не так.

А вот если Вы пойдете в парк и возьмете ребенку напрокат электромобиль, то Вашему ребенку должно быть 18 лет и он обязан иметь права, т.к. в этом случае все подходит - там каждая пара колес сидит на одной оси.

То, о чем Вы спорите правильно, но оторвано от жизни. Так как говорят должно быть при условии, что все будут мыслить одинаково и главное правильно.

Bigol

Поскольку пошел уже гораздо более конструктивный разговор продолжу мысль. Случай с осями был реально примерно в начале 2006 года, когда ПДД только приняли. Этим примером и фразой которую Вы цитировали я хотел только сказать, что трактовка закона по закону, как это пытаются сделать некоторые участники форума, очень правильна, но она далека от трактовки закона по жизни теми, кто применяет закон и должен стоять на его защите.

Теперь о пунктах 2.26 - 2.28

2.26. механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем;

2.27. мопед - механическое транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом до 50 куб. сантиметров и имеющее максимальную конструктивную скорость движения не более

50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие механические транспортные средства с аналогичными характеристиками;

2.28. мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом более 50 куб. сантиметров. К мотоциклам приравниваются трехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 килограммов, а также механические транспортные средства, оборудованные двигателем с рабочим объемом до 50 куб. сантиметров, имеющие максимальную конструктивную скорость движения более 50 км/ч;

Как видно из определений нигде нет ничего про электродвигатель. Все говорится только о двигателях с рабочим объемом до 50 или более 50 кубиков. У электродвигателя нет объема, поэтому юридически он не может быть отнесен ни к одной категории. Поэтому Ваша ссылка на п. 2.26-2.28 несостоятельна. А вот под автомобиль он подходит - четыре колеса есть две оси есть, двигатель есть.

Теперь еще пример на эту тему. Мой знакомый привез в Минск трайк. Если не знаете что это - поясняю. Спереди половина мотоцикла, а сзади полмашины с автомобильным двигателем. Привез законно, растаможил по кубикам, вобщем в этом все ОК. Долгое время его не регистрировали и отказывали в регистрации.

Причина отказа проста - под категорию автомобилей не подходит - три колеса, и под категорию мотоциклов тоже - вес более 400 кг - вес 520 кг. После жалоб был зарегистрирован как автомобиль с кузовом кабриолет !!!!!

Вот Вам еще один пример расхождения закона по закону и закона по жизни. Кстати такая-же ситуация со снегоходами и квадрами.

Поэтому про оси я и рассказал, чтоб показать что ошибки заложены с самого начала и спорить о последствиях не исправив начала бессмысленно. Сама тема форума великолепна. Предмет спора говорит о том, что думающих людей много. Но мне кажется, что завсегдатаи форума слушают только себя, претендуя на истину в последней инстанции. На эту тему нужно больше слушать. Чем больше человек слышит мнений, тем больший выбор у него есть. Рассказать могу многое, если конечно слушать будете. Например сейчас практически официально можно ездить не пристегиваясь. Или о том, как Вас могут наказать просто так, но по закону. Если конечно Вам интересно. Опыт ценен только тогда, когда его передают.

deleted

Уважаемый aleks-k!

Мы безусловно с удовольствием выслушаем Вас и любого другого.

Случай с осями - просто

Очевидно, составители ПДД имели в виду воображаемые геометрические оси, но явно не указали это, а наши ушлые коллеги-толкователи нашли определение из международного технического словаря. Кстати, очень бы хотелось на него посмотреть. Говорится ли там, что ось должна жестко соединять 2 колеса? Если нет, то в принципе всё, что находится между ступицами, так или иначе, но 2 расположенных друг напротив друга колеса в итоге соединяет

Что касается выезда на первую полосу для обгона - тут думаю Вы все же не правы (во всяком случае в том, что доносите до нас в этом топике форума). Насколько я слышал, если допукается несколько толкований, никто кроме законодателя (ну и директора страны, разумеется) не вправе определять, какое из толкований является единственно верным (включая кстати ГАИшников и даже суды). Насколько я понимаю, последние изменения ПДД (где внесена туева хуча мелких правок) имеено по результатам судебной практики и была принята... Соответственно, Ваши размышления о целях, которые преследовались составителями ПДД при написании статьи 79.3, могут являться лишь информационно-развлекательной информацией как минимум для постоянных обитателей сей ветки, но к сожалению ничем более.

Если бы авторы хотели запретить опережение по 1й полосе, они бы сказали

при трех и более полосах движения в данном направлении запрещается производить опережение по 1й полосе

Но этого нет в ПДД! Зато четких и однозначных запретов в других местах Правил - пруд пруди!

А что есть?

79.3. при трех и более полосах движения в данном направлении запрещается производить перестроение на крайнюю правую полосу движения в целях опережения по ней;

Давайте порассуждаем: что запрещается? Производить перестроение. Причем не просто перестроение, а в целях опережения.

Соответственно, фактом нарушения будет перестроение, произведенное в целях опережения.

Т.е. само опережение по 1й полосе никоим образом не может являться фактом нарушения.

С другой стороны, оно вполне может являться одним из доказательств самого нарушения (перестроения в целях опережения).

Впрочем, может быть и другое доказательство, например, перехваченный (при наличии санкции) радио или телефонный разговор, где водитель едущей сзади машины говорит водителю впередиедущей: "я тебя сейчас справа опережу".

"Одним из" - потому что при перестроении у водителя могло и не быть цели опережения как таковой, и для вменения в виду "перестроения с целью опережения" эту цель надо обозначить. Зато могла быть цель повернуть направо на ближайшем перекрестке, высадить пассажира, остановиться у обочины потрындеть по телефону или продолжать движение прямо вследствие более лучших дорожных условий да мало ли что. Т.е. по моему скромному мнению если сам водитель не признает, что собрался просто опередить едущую перед ним машину, оштрафовать его за нарушение п.79.3 ПДД будет на законных основаниях весьма проблематично.

Очень интересно услышать про официально разрешенное непристегивание, честно говоря, специально просмотрел и не заметил подвохов.

Ну и про наказание просто так, но по закону - тоже очень интересно. Надо же быть готовым к такому...

Думаю, Вам, защищающему интересы автолюбителей, некоторые мысли в данном топике тоже будут весьма и весьма полезны

aleks-k, с осями понятно - это как отменить Конституцию...

aleks-k, тут umpel уже напомнил, что любой косяк в законе (или аргументах) трактуется в пользу обвиняемого. Ваш спор про оси конечно занимательный, но действительно настолько оторван от реальной жизни, что доказать что-то на таких армументах явно не выйдет. А вот то с чего начинался спор про запрет опережения уже мало того что гораздо ближе к реальной жизни, так в ПДД еще и четко оговорена ситуация (в отличие от неоговоренного в ПДД термина ось), которую вы напрочь игнорируете, додумываете ненаписанное, и на основании додуманного идущего в противоречие с написанным делаете глубокомысленные выводы, попутно обвиняя всех остальных в детском лепете Как говорите почуствуйте разницу между этими двумя ситуациями.

iks,

соберемся в реале. Довстремтим Новый год, потолкуем про ПДД.

я представляю изумление официантов, видя столик, бурно обсуждающий 2-го января ПДД, опрежение, оси...

aleks-k, можно без выдержек, а только ссылки на пункты и наименование Закона...

Кстати, что нужно нажать, чтобы имя к кому обращаешься было выделено (я это не сильно понимаю).

Жми на его имя слева от поста и в форме быстрого ответа появится то что надо...

aleks-k, вы знаете, вот именно что заниматься демагогией с вами мне лично не интересно. Вам были зачитаны конкретные написанные пункты ПДД, а вы в ответ только что и осилили сослаться на некие мифические мысли которые якобы существовали при составлении ПДД, но которых никто в письменном виде нигде не видел. И если дойдет дело до спора с ГАИшником по данному поводу, будьте спокойны, я попрошу составить протокол и напишу туда то что надо, и это его задача будет доказывать мои намерения. Ну думаю что гаишники не настолько тупые чтобы начать писать протокол в такой ситуации и при слове протокол все быстро и закончится. А про оси неавтомобиля можете и дальше заниматься демагогией, мне это совершенно не нужно ибо явно лишено смысла, и при желании примитивной правкой текста ПДД этот пробел устраняется.

the_ghost, пить надо вне машины