Любителям толкования ПДД - вопрос (часть 2) :-)

Пусть протокол составил бы, а вы после получения разъяснений здесь, вооруженный так сказать силой знанй рванулись бы в бой на разбирательство в гаи.

Yuracx, Каким образом на разборе доказать гайцам, что пешеход стоял около пешеходного, а не на нем...

А еще если и свидетелей захватили бы котороые у вас в машине сидели..

Свидетель, которого сразу не вписали в протокол разьве свидетель?

Accord 97, насколько я понимаю в данной ситуации просто обязаны быть в наличии показания того самого пешехода, которому вы типа жутко помешали проезжая в 20м перед ним выйти на дорогу.

Serge-Nimble, 113 ч.1 - это превышение скорости. 113-1 ч.1 - это в т.ч. нарушение правил проезда пешеходных переходов. Если ты вынудил пешехода изменить скорость, направление движения или остановиться - ты нарушил. Если люди стояли - ты ничего не нарушил.

Tofsla, двери гаражей выходят на дорогу?

Тогда 143.18. Остановка и стоянка транспортных средств запрещаются ближе 10 метров от ... закрытых ворот, в том числе ворот гаражей

Да и "143.16. Остановка и стоянка транспортных средств запрещаются на проездах во дворах со стороны, прилегающей к жилой застройке" действует, т.к. проезд прилегает к жилой застройке, и про глухую часть зданий в ПДД нет ни слова. - почему бы не ставить вдоль гаражей, если ворот нет.

Tofsla,

Можно ли как нить получить обратный результат твоему ответу?

никак нельзя. Всё четко и ясно прописано в ПДД

Tofsla, ну так да, печально все. ПДД у нас местами вообще маразматично печальные.

localhost:

Tofsla, ну так да, печально все. ПДД у нас местами вообще маразматично печальные.

А есле ты живешь ф "глухой части дома" и там пожар произойдет, то как тебя по леснеце спасать? Или бушь как в кино на припаркованные машины прыгать?..

В лю6ом мapa3ме есть д0ля мapa3ма...

Fordo2.0, у водятла на пежо есть 1 шанс быть правым - сказать что он там разворачивался. Вот тогда ФВ полная

NFoX:

Fordo2.0, 1,2,3 - всё это отмазки и попытки найти хоть какой-то путь оправдать Пежо.

Вот читай:

108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного

средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить

дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной

дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Где написано, что если кто-то по главной объезжает препятствие, или даже обгоняет - то надо выехать на главную и зарядить в лоб, а?

А может написано, что если успел криво выскочить на перекрёсток, то и ты главный, а?

А может ФВ не так приближался, а как нибудь хитро, по-наглому, с ухмылкой, вот ведь сцуко, ведь едет по главной, да и еще так нагло, дайка я ему в лобик стукну!!!

А может есть поправка в правилах, что если ты выехал на встречную на главной, то она то уже вовсе и не главная???

Или может причина проще? Просто ктото права купил, а ПДД и не читал???

А может и не купил, а так на халяву сдал экзамены???

Или ездит с форточкой открытой, и мозги проветрило так, что все знания ПДД сдуло???

Хватит этого дешевого выпендрежа про то кто читал а кто не читал ПДД. Ты свечку что-ли держал, когда Пыжист и Полист в ГАИ сдавали?

По существу:

Оба водителя не правы. Один "криво" поворачивал, другой "спешил" и не расчитал что в Поло сидит "криворучко".

Как ПДД трактует такую ситуацию? А никак, оно просто констатирует, что есть правила. А толкуют юристы, в ГАИ, или в суде.

Теперь снова твои любимые ПДД. Водитель Пежо вправе ожидать, что другие участники движения, т.е.Поло, соблюдают ПДД. Это раз.

Даже если имело место "уступи дорогу", что неочевидно из снимка, может он заглох на перекрестке, или как ты сам выразился, разворот заканчивал, то уступи - означает"не препятствуй". Поворот налево он не мешал делать своим маневром. Он УЖЕ проехал перекресток, когда Поло только собирался поворачивать. Это два.

Твое толкование "уступи дорогу" и приемущество при "выезде на встречку" главной дороги очень спорно.

Гипотетически. Ты выезжаешь из двора направо, а по встречной полосе, скажем двух, или четырехполосной улицы со сплошной линией едет автос. Ты своим маневром не мешаешь ему ехать, прыгать, глохнуть что угодно делать на его полосе.

Неожиданно автос пересекает сплошную и въезжает тебе в нос. Он был на главной, ты на второстепенной. По твоей трактовке - ты виноват. По ПДД - надо толковать. Юридически - он. Его действия стали причиной ПДД. ЕГО, а не твои. Хотя он и на главной

Снова к нашим баранам.

Здесь спорный момент, конечно. Но очевидно, что при любом раскладе Поло нарушил, причем серьезно. ЕГО действия и выезд на встречную привели к ПДД. А вот вина Пежо не очевидна.

И не будем ссылаться на то, что там все так поварачивают.

rusean, все правильно. Еще остановят - еще влепят.