AMD FX-4100 (FD4100WMW4KGU)

fed-maniac:

Dante1980 Я так понимаю это температуры без нагрузки ? FX в таком разгоне и при такой напруге - за 200W легко переваливает.

Технически можно добиться такой температуры при хорошо вентилируемом корпусе и отличной СО (или водянки). Вот только это очень затратно и ставить такой "адский" проц ну просто совсем сурово. Обороты при этом 1800+!!!
Я разогнал i5-2500K@4.5 и при 1200 об/мин температура держалась -65+ по ядрам и 55 проц при посредственной вентиляции корпуса (в нагрузке, разумеется).
Но в первую очередь результаты тестов хотелось бы узреть.

Ноги выросли отсюда

Ребята, подскажите что лучше взять FX-4100 (FD4100WMW4KGU) или все таки старичка Phenom II X4 955 (HDZ955FBK4DGM)??

romularis:

На данный момент все же старичек покрепче выглядит...

и пожарче

tem13silence i3 религия не позволяет взять ?

sanche:

и пожарче

В разгоне FX пожарче.

crash_1:

core i3 2120

Кстати, тут интересную новость прочитал. Оказывается 43% рынка настольных процессоров у AMD. И за год ничего не изменилось. Осталось только добавить троллфэйс

romularis:

0F0F:

Оказывается 43% рынка настольных процессоров у AMD. И за год ничего не изменилось.

Это как бы не та информация - которая может подтолкнуть к покупке ФХ - 4100
Это как сказать, что доля автоваза на рынке России осталась та же что и в прошлом году

А я вот считаю что надо брать эфыкс. Потому что я так считаю

0F0F, И чем же процессор так хорош? Тем что проигрывает в абсолютном большинстве тестов процессорам из предыдущих поколений? При этом имеет фанатастические 95 ватт тепловыделения для такого уровня производиельности?
Как вообще amd пришла в голову мысль делать ОБЩИМИ блоки на 4 типо-ядра? Усложнять диспетчинг выполняемых задач, и пытаться всё это сочетать с нормальной энерго-эффективностью? Зачем выдавать узкоспециализированные решения за универсальные CPU, выпускать серверную архитектуру на пользовательский рынок без поддержки имеющимися ОС. Проц расчитывался как энергоэффективный, но при такой архитектуре получить это не реально без катастрофических потерь производительности, т.к. проц по сути 2-х ядерный, и для приемлимой производительности нужно использоваться хотя бы эти 2 ядра, что ессно влечёт потребление энергии. Впрочем и уровень цен и уровень тепловыделения, и результаты разгонов показывает реальное место производительности данного CPU (я вычисляю как могу). Реально покупать ЭТО как универсальный CPU (равно как и более топовые решения на AM3+) ИМХО просто глупо, даже если "вы кодите" на жава.

да я смотрю много тут умных людей, в AMD резюме не пробовали подавать?