Любимые художники и скульпторы всех времен и народов...

gene_d:

увы, плохо произносимое

А можно ли подобное сказать про каляки-маляки, которые выдают за живопись. Мне кажется, что Малевич как раз своим квадратом и сказал:
- Дурют вас!..

странно, ведь для того, чтобы решать задачи по математике сложнее, чем таблица умножения, нужно сначала немного начать в математике разбираться... то есть изучить предмет.
но почему-то всем (большинству) представляется, что для восприятия любого искусства не нужна вообще никакая подготовка и знания...

да, есть и такое искусство, которое "заходит" исключительно благодаря здравому смыслу и небольшому жизненному опыту включая воспитательный опыт - что-то нам говорят родители, что-то в школе. но это всё, так сказать, уровень "таблицы умножения"... а уже даже для того, чтобы уверенно отличить значимость пейзажей Левитана от "березок" местечкового "художника-маляра", нужно воспитывать в себе определенный вкус и художественное чутьё... а это "на раз" не достигается.

другой вопрос, что данные знания и чутьё нужны далеко не всем... во многом это является для людей "культурными излишествами" - без них можно прожить легко и просто. однако когда у человека начинает "играть любопытство" и он хочет понять, например, почему художники не желают больше копировать действительность как можно точнее и почему вообще искусство так непредсказуемо - то здесь на одном здравом смысле далеко не уедешь - точно так же, как не решишь задачу по физике без определенных знаний и, что главное - умения применений этих знаний.

просто подумайте над этим... и я не требую какой-то личной веры моим словам - ведь на эжту нету уже столько всего сказано и написано - возьмите же поищите, почитайте, посмотрите... вы ведь просто выглядите, как истово верующие люди, которые в ответ на представленную им сложную картину мира вместо Библии, просто закрывают глаза и твердят "это неправда!"... "мы этого сами не видели"... и т.д.

даже приведу сразу одну ссылку... полагаю, кто действительно интересуется искусством, просто должен послушать Паолу Волкову, одного из лучших искусствоведов, и посмотреть её фильм. (у нее и книг много интереснейших)

Migr:

Вчера это было вершиной искусства, а сегодня уже негодный "совок"...

что конкретно?
у меня таких примеров не было.
да и у других нормальных зрителей такоц реакции не припомню - если уж что кому раньше нравилось, то и сейчас нравится, а что раньше вызывало сильное отторжение, то в целом тоже так и осталось.
фантазируете вы...

даже и смеяться не буду...

медведь не проработан

gene_d:

о, Комар и Меламид умели многослойно отжигать и троллить!! это вам не Павленский...

Павленский веселый чел

подумаешь, веселый!
мало ли веселых вокруг...

вот моя любимая картина Комара и Меламида... называется "1953-й. Тридцать лет назад".

а я из народа, мне ближе хрюшки-пионеры в сосновом лесу

Сегодня бы про это сказали "хайпожоры"

Интересно. Не знала

Куинджи и Судковский

Картина «Ладожское озеро» привлекала к себе внимание, помимо изящного, лёгкого и тонко написанного пейзажа, эффектом каменистого дна, просвечивающегося сквозь прозрачную воду. С ней был связан громкий скандал, разразившийся спустя десять лет: в 1883 году появилась картина Р. Г. Судковского «Мёртвый штиль», в которой был применён такой же приём. Куинджи обвинил Судковского в плагиате, поссорился с ним, хотя до этого случая художники дружили, и потребовал, чтобы в прессе, ставившей «Мёртвый штиль» в один ряд с его лучшими произведениями, уточнили момент об авторском праве, принадлежавшем ему. В скандал были втянуты и другие петербургские художники, одни из которых выступили на стороне Судковского, другие — на стороне Куинджи. Крамской и Репин открыто называли «Мёртвый штиль» «прямым заимствованием». В конце концов победа осталась за Куинджи.(с)

Прочел "Глаз и мозг" и еще более укрепися в своем мнении. Все держится на гильдии т.н. "экспертов" и примкнувших к ним по разным мотивам. Часто по принципу "кто хочет и умеет, тот делает, кто хочет, но не умеет, тот учит, а кто и не хочет и не умеет - тот учит как учить".