Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

SvolotcH:

Теперь та же ситуация, только разворачивается авто на зелёный со стрелкой, а перпендикулярно на красный со стрелкой поворачивает удд, который и не думает уступать.

Ну а почему не думает уступать то? Не знает ПДД? Увы, такое может быть и бывает, вот только к ПДД имеет мало отношения.
Надо понять, что порядок определяют ПДД и при разборе будет учитываться именно он, а не что знал или видел УДД. Отсюда вполне разумный вывод - даже зная, что ты имеешь приоритет, надо быть готовым к тому, что другие тебе его не предоставят по каким-то причинам.

Другими словами - ты едешь на зеленый, а он на красный и не думает уступать... где тут ПДД?

))) масло масленное.

должен водитель уступить дорогу на перекрестке? Да должен. Кому? Всем.
когда должествование заканчивается? Когда водитель покинул зону действия знака.
Есть фактор или средство организации дорожного движения, отменяющий требование к этому водителю уступить дорогу? Нет.

Всё. Финита.

EuroRed:

Ситуация действительно спорная. Спасибо всем за мнения!
Опытный автоинструктор сказал, что в данной ситуации- каждый водитель должен действовать исходя из того, что он видит на своей стороне, потому как у каждого доп.секция и ПДД предписывают сначала всех пропустить потом ехать. Вместе с тем, у того кто разворачивается с Тимирязева плюс включается "помеха справа". Поэтому пропускать по максимуму должен тот кто идет на разворот!
Ну а в целом абсурдная комбинация !

Зачем вы так подставляете инструктора, сейчас вам объяснят, как надо произносить де тейбал согласно последней инструкции вцспс

Micola:

Кому? Всем.

не всем вообще, а всем, кто имеет более высокий приоритет. А если оба с одинаковым приоритетом(оба под стрелку) - по п.104 уже не должен уступать.

SvolotcH:

Что, в первом случае виноват разворачивающийся, во втором - поворачивающий?

Да

SvolotcH:

Но эти поворачивающие видели ведь только свои сигналы (красный со стрелкой)

Не важно кто и что видел - важно кто и что сделал относительно требований ПДД и очередности ими определенной. Только так - ты можешь вообще ехать с завязанными глазами и ничего не видеть, но если ты ехал на Зеленый, то ты будешь прав.

umpel:

не всем вообще, а всем, кто имеет более высокий приоритет. А если оба с одинаковым приоритетом(оба под стрелку) - по п.104 уже не должен уступать.

и вы конечно ж поможете мне. сделаете скриншот, с какого места на перестестке, поворачивающий водитель сможет увидеть, что разворачивающийся разворачивается на стрелку?
Верно?

umpel:

не всем вообще, а всем, кто имеет более высокий приоритет. А если оба с одинаковым приоритетом(оба под стрелку) - по п.104 уже не должен уступать.

вообще то ПДД звучит как

При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

и никакой сноски про "равный приоритет"

umpel:

эта не всем доступно, но если поработать над собой, то вполне может получиться...

держу за вас кулачки )

siarzuk:

Т.е. в ПДД нет ни слова про то ,что

в ПДД довольно многое не сказано прямым текстом, а вытекает из совокупности других пунктов и других слов.

siarzuk:

при движении по стрелке нужно уступать только тем, кто имеет более высокий приоритет

Да, прямым текстом такого нет и Вы можете следовать своим курсом при изучении ПДД и делать свои умозаключения. В мой бред можно не вникать, если приведенных выше цитат не достаточно для понимания, что светофоры, как и знаки приоритета, служат для определения очередности проезда через распределение приоритетов. Выданный обоим одинаковый приоритет в виде Стрелки требует уступать всем другим с более высокими приоритетами в виде Основного сигнала или других.

siarzuk:

Уступать необходимо абсолютно всем. Движущимся с других направлений.

Точно - следуйте этому дословно и не надо до определенного момента пытаться что-то понимать.

DVK, не могу встречные направления назвать одним направлением.

umpel:

Значит ли это, что если оба едут под стрелку, то они имеют равный приоритет?

Здесь действует принцип подчинения частного правила общему правилу. В обсуждаемом случае приоритет общего правила над частным заключается в том, что поворачивающий налево должен уступить дорогу поворачивающему направо (п.103).

2014063:

В обсуждаемом случае приоритет общего правила над частным заключается в том, что поворачивающий налево должен уступить дорогу поворачивающему направо (п.103).

103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Интересный вариант(!), при условии, что стрелка считается зеленым сигналом(!), а также, что далее по тексту "движущиеся направо" идут как перечисления(?), а не как определения для встречных

2014063, и даже в этом случае, разворачивающийся все-же уступает поворачивающему!

Micola:

все, что не сказано прямым текстом, трактовать в пользу повышения безопасности.

да, но не применение заблаговременно п.69 для предотвращения остановки на дороге никак не повышает безопасность. И это только из последнего обсуждения.
Когда я утверждал, что для уступления при перестроении можно остановиться в полосе, это вызвало кучу эмоций т.к. остановка это ой как нельзя, а тут - оба уступают, встают, создают затор и это нормально. Пишите письма с дороги, чтобы ОДД изменить.