Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Micola:

HeartBeat:

Очередность для одного не может быть оговорена, как минимум два нужно

Достаточно очередность для одного.
Ибо он определяет очередность для себя. А не для перекрестка.

Если очередность оговорена, почему вы не можете определить, кто первый проезжает перекресток?
Может потому что она все-таки не оговорена?

HeartBeat:

Если очередность оговорена, почему вы не можете определить, кто первый проезжает перекресток?

я определил ))
проезжает первым тот, кто начнет первым движение после остановки.

кстати, если прикинуть умозрительно, то 112 пункт создает (может создавать) аналогичную коллизию.
И эта коллизия решается так же. За счёт рандомности принятия решения о продолжении движения.

Micola:

HeartBeat:

Если очередность оговорена, почему вы не можете определить, кто первый проезжает перекресток?

я определил ))
проезжает первым тот, кто начнет первым движение после остановки.

Нужно чтобы в ПДД было оговорено, а не то что вы сами придумали.

zbarabanov:

да потому, что косяк одд и быть такого не должно
неужели это непонятно???

Какая разница, косяк или нет? По ПДД вполне разруливается.

Micola:

он определяет очередность для себя. А не для перекрестка.

Он определяет очередность для перекрестка для каждого участника отдельно при условии пересечения траекторий.
В простых случаях одним движение запрещается, а другим разрешается, но уже даже при повороте налево, требуется уступать при начальных равных (оба на Зеленый). А почему? - а так требуют ДРУГИЕ правила. А почему другие ПДД не работают при 2х стрелках? - просто кто-то не хочет их применить, когда это явно необходимо. п.69 и никто не стоит, не блокирует и едет на удачу.

zbarabanov:

ну каким набором. здесь только 104 и всё

если п.104 привел в состояние стояния, то надо искать другой пункт для разрешения конкурентной ситуации - п.69 отлично подходит

zbarabanov:

да потому, что косяк одд и быть такого не должно

Не должно, но есть - делать то что здесь и сейчас? почему не применить п.69?

umpel:

Он определяет очередность для перекрестка для каждого участника отдельно при условии пересечения траекторий.

Определяет очередной для перекрестка для каждого участника относительно себя. А не относительно перекрестка.

umpel:

просто кто-то не хочет их применить, когда это явно необходимо. п.69 и никто не стоит, не блокирует и едет на удачу.

Потому что для применения п. 69 водитель должен знать средства организации движения второго водителя.
чтобы сделать вывод, что второй водитель двигается с "аналогичным" низким приоритетом.
Зеленая стрелка же говорит, что второй водитель двигается с более высоким приоритетом чем оценивающий.

zbarabanov:

знаки есть, светофоры, разметка, а мы по 69, ну самому не смешно?

Не смешно, читая такое избирательное применение ПДД.
Знаки не действуют, светофоры приводят к конфликтной ситуации, которая разрешается п.69, но некоторые просто из позиции "а баба-яга против" им не пользуются. Да, вероятно как-то можно в будущем организовать ДД иначе, но ездить надо уже сейчас и ездить на до по ПДД. Если другого, кроме 69 пункта нет, то почему не использовать его? Если просто ради спора - да и ладно.

Micola:

Потому что для применения п. 69 водитель должен знать средства организации движения второго водителя.
чтобы сделать вывод, что второй водитель двигается с "аналогичным" низким приоритетом.

Да, но нет. Доведите ситуацию до абсурда и может тогда сможете добраться до использования п.69.
Оба встали, оба начинают и останалвиваются. Конфликтная ситуация, оба выходят, чтобы разобраться в ОДД, чтобы определить кто что имеет - понимают, что оба имеют стрелку... дальше что? - надо приходить к соглашению и определить кто поедет первым. Как? Кто быстрее, наглее, толще, выше, ... это всё не относится к ПДД. Как по ПДД?

или не доводим до абсурда, но доводим до ДТП - оба остановились, затем начали одновременно и столкнулись...
Приезжает ГАИ. Смотрит ОДД. Смотрит на взаимное расположение (один справа, другой слева).
Решение? Никто не виноват в ДТП? Виноваты в ДТП оба? Виноват тот, кто слева? Иное?

ahrutsky:

sashokc:

ну здрасьте. когда машина повернется на 90 градусов относительно первоначального положения, то каке-то расстояние проедет прямо по встречке. пусть не много, но технически поедет по встречке.

а если смотреть с такого ракурса ?

а там с какого ракурса ни смотри - если едешь по дуге и выехал на встречку - то двидение по tyq вдоль есть немного.
вы намекаете, что можно еще до встречки пересекаемой (или примыкающей?) дороги развернуться? это да, но я не про это. этот участок может быть а может не быть. в контексте того разговора это не значащая деталь.

zbarabanov:

LoveBelarus, стоп линия есть есть - стоим, нет - едем

ага , щаз. с чего бы вдруг?
стоим, ждем для себя зеленого

umpel:

а как определить, кто поедет первым?

тут кто первый стал того и тапки. по пдд получается так.

umpel:

zbarabanov:

вот нашел, ближе к концу такая же ситуация, всё, как и говорил изначально
https://auto.onliner.by/2011/04/30/krasnov-17

и что? Краснов никак не разъяснил ситуацию, что весьма в его стиле... а ехать то как?

так тебе никто и никогда не разъяснит ситуацию, пока есть только твоё мнение и неправильные, так что бесполезно...
не едь на тот перекресток, пока режимы светофора не поменяют