Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    24 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36117

    22 года на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36117
    # 16 мая 2012 19:12
    Def:

    отвечу сам себе - купил сигму 8-16

    хороший объектив.
    Один минус - фильтры не накрутить.

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    24092

    22 года на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    24092
    # 16 мая 2012 19:17
    B.B.C.:

    Один минус - фильтры не накрутить.

    да, но я уже научился обходиться без них. 6 кадров в секунду рулят, снять с брекетингом можно без сдвига. Так что небо будет на месте.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36117

    22 года на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36117
    # 16 мая 2012 19:23
    Def:

    6 кадров в секунду рулят, снять с брекетингом можно без сдвига. Так что небо будет на месте.

    C-PL никакой брекеттинг не заменит ... :shuffle:
    плюс есть другие нюансы ..

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    24092

    22 года на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    24092
    # 16 мая 2012 19:35
    B.B.C.:

    C-PL никакой брекеттинг не заменит ...
    плюс есть другие нюансы ..

    ну так никто не спорит, главное чтобы плюсы покупки перевешивали минусы. Кстати, сей ширик заметно меньше по габаритам чем токина, что радует дополнительно

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    23 года на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 16 мая 2012 22:39

    А зачем полярик на ширике? Он только часть кадра обработает, слишком широк угол.. :-?

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36117

    22 года на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36117
    # 16 мая 2012 22:45

    Deniz,
    не всегда.
    если нужен ликбез - при удобном случае не забуду сделать лишний кадр-два для ознакомления.

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    20 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 16 мая 2012 23:42
    Deniz:

    Он только часть кадра обработает, слишком широк угол..

    не понял это как, фильтр же надет на весь обьектив, или вы о смене угла к солнцу и меньшем эффекте поляризации?

  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    23 года на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 16 мая 2012 23:53 Редактировалось Deniz, 1 раз.
    Kisel_S:

    Deniz:

    Он только часть кадра обработает, слишком широк угол..

    не понял это как, фильтр же надет на весь обьектив, или вы о смене угла к солнцу и меньшем эффекте поляризации?

    Полярик лично мне нужен в основном для неба, и там он работает плохо на широком угле, потому что широкий угол и в разных частях кадра лучи солнца идут под разным углом. Поэтому на шириках никогда поляриков не видел, хотя для репортажа не помешало бы..

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 17 мая 2012 00:06

    Полярик, конечно, маст хэв - пользы дает много, если не как случай на фото Кена Роквелла.
    А хитрые люди его использую вот так -


    смотреть с 2-45 по 4 мин.

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    20 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 17 мая 2012 02:00

    сколько такой пентакс стоит на вскидочку?

  • IOst Senior Member
    офлайн
    IOst Senior Member

    2552

    20 лет на сайте
    пользователь #39401

    Профиль
    Написать сообщение

    2552
    # 17 мая 2012 08:26 Редактировалось IOst, 1 раз.
    Kisel_S:

    сколько такой пентакс стоит на вскидочку?

    10к

    но после просмотра видео постом выше понятно, что д800 за 3к не хуже, если не лучше

  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36117

    22 года на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36117
    # 18 мая 2012 09:42
    Deniz:

    Полярик лично мне нужен в основном для неба,

    если только ради неба - то :
    - градиентный серый Cokin
    - градиентный серый 25% B+W (вращается верхняя часть фильтра )

  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    23 года на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 18 мая 2012 12:19
    B.B.C.:

    Deniz:

    Полярик лично мне нужен в основном для неба,

    если только ради неба - то :
    - градиентный серый Cokin
    - градиентный серый 25% B+W (вращается верхняя часть фильтра )

    Но серый и полярик отличаются по действию, даст ли серый глубокое насыщенное небо? По идее сейчас дд у камер, особенно новых, высок, и натянуть градиент можно и в лайтруме с тем же эффектом..

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36117

    22 года на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36117
    # 18 мая 2012 12:43
    Deniz:

    даст ли серый глубокое насыщенное небо?

    глубокий синий - не даст.
    Но даст затемнение верхней части снимка плюс если если ипользовать хороший ND - чуть добавится контраст ,если интересует небо.
    А "раскрасить" его можно потом :)
    Минус "полярика" - немного лишнего контраста добавляется вцелом по всей площади кадра.
    не всегда это хорошо, нмв.

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    24092

    22 года на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    24092
    # 18 мая 2012 14:04
    Deniz:

    Но серый и полярик отличаются по действию, даст ли серый глубокое насыщенное небо?

    даст. Эффект градиентника незаслуженно игнорируется, и популярность его не высока. А зря. Для пейзажей с небом во многих случаях градиентник более мастхэв чем полярик.
    Но вот популярностью этот фильтр не пользуется почему то, и найти его (на 67 мм) за приемлимые деньги - почти невозможно. Все что я видел - в бюргере маруми 30-баксовый, это дохрена.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36117

    22 года на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36117
    # 18 мая 2012 15:13 Редактировалось B.B.C., 1 раз.
    Def:

    даст.

    не даст.
    для того, чтобы в этом убедиться самому - достаточно применить оба фильтра на одном и и том же небе/сюжете и увидеть, что оттенок синего цвета, контраст облаков на небе будет на порядок выше при применении именно C-PL.
    при этом вцелом, например, верхушки деревьев на фоне неба не будут казаться темными/черными.
    Если использовать градиентный серый и стараться затемнить только небо - есть шанс получить заметно более выразительное небо, чем без ND-фильтра, при этом верхушки деревьев и все, что попадает в область затемнения - может выбиваться из общей экспозиции.
    еще при съемке фактурного неба можно использовать обычный ND, не градиентный. 2х/4х
    Тогда опять же на начальном этапе снимок получается контрастным, небо имеет заметно выраженную структуру.
    Один минус - контраст добавляется опять применительно ко всему полю снимка.

  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    23 года на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 18 мая 2012 15:43

    Может есть какие то техники съемки с поляриком на ширике..? Типа мультиэкспозиции с поворотом полярика, или несколько кадров с поворотом, потом соединить в фотошопе.. первое что приходит на ум.

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 18 мая 2012 15:50

    Я бы еще добавил, что полярик никак не заменить софтово, а градиентник - можно. Причем с ростом ДД камер становится все еще проще.
    :)
    А ND несет пользу только как фильтр, дающий возможность увеличить выдержку и/или дырку.

    Добавлено спустя 43 секунды

    Deniz,
    Просто шириками с поляриком не только небо снимают.
    :)

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    24092

    22 года на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    24092
    # 18 мая 2012 15:53

    B.B.C.,

    B.B.C.:

    не даст.
    для того, чтобы в этом убедиться самому - достаточно применить оба фильтра на одном и и том же небе/сюжете и увидеть, что оттенок синего цвета, контраст облаков на небе будет на порядок выше при применении именно C-PL.

    в приведенном примере - согласен. Но в общем случае - нет. Эффект от затемнения неба поляриком зависит от множетсва причин, начиная от угла к солну, под которым идет сьемка, и кончая вообще наличием того самого солнца. Градиентник ложит на это болт и делает небо темнее в любой ситуации.
    Делает небо темнее - это значит делает его более удобным для последующей обработки.

    Тока не подумайте, я не хочу холиварить, и полярик нужен, но и градиентник нужен тож. Только поляриков в магазах туева хуча, а градиентник найти не могу.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 18 мая 2012 16:24

    Def,

    Def:

    Только поляриков в магазах туева хуча, а градиентник найти не могу.

    Потому что, они (градиентники) нафик не нужны - выделить небо в фотошопе можно гораздо точнее, нежели прямая полоса на градиентном фильтре. Тем более, при наличии такого ДД, как у никона.
    ;)

    А полярик изменяет цветопередачу за счет отсекания отраженного света, которого в атмосфере дофига.
    Поэтому полярик не заменить.