Ламповые усилители реальность и иллюзии

Было обещано "разобрать на молекулы", но я никакого разбора так и не дождался. Вместо разбора у кого-то возник вопрос, касающийся малого размера членов усилителной команды, а именно V2, V3.

На этот вопрос могу сказать, что с V2, V3 проблем нет с "прокачать".., есть даже небольшой запас...

В схему можно внести некоторые незначительные улучшения. Упоминавшиеся V2, V3 работают в разных режимах. Для устранения этой разницы можно ввести парочку элементов.

.
Значение 68kOhm можно уточнить в уже настроенном усиле, добиваясь одинакового напряжения на анодах V2, V3.

Из-за разных схем включения выходных ламп возникает рассогласование их действий, проявляющееся на высоких частотах. Для выравнивания скорострельности можно установит конденсатор.

.
Значение конденсатора зависит от сопротивления нагрузки на выходе усила. 39pF - это ориентировочное значение для 600Ohm, при уменьшении нагрузки номинал этого кондёра тоже уменьшается.., нужно рассчитывать... Также на значение оказывают влияние паразитные ёмкости монтажа...

При регулировке громкости глубина обратной связи изменяется в 1.7 раз. Также усилитель меняет фазу входного сигнала на 180⁰, а это может некоторым не понравиться... И ещё, при таком номинале регулятора громкости правильная зависимость уровня от угла поворота регулятора будет нарушена из-за низкого входного сопротивления...

Для устранения всего сего можно изменить входные цепи.

.
Резистор R2 лучше уменьшить до 1kOhm, а конденсатор C2 удалить или установить до регулятора RV1.
В связке уменьшть номиналы R1, R3, и увеличить номинал C1 соответственно 6.8kOhm, 200kOhm и 4.7µF. IMHO.

Можно ещё внести кое-какие улучшения в схему, но...

Vicos, thanks.
Вспомнилось, что один активный участник форума, и "работодатель" называл меня демагогом)))

mixing-mastering:

TypTop,
так вывод то какой?
или интересен сам процесс?

Процесс повествования планирую продолжить, а выводы пусть каждый сам...

Чтобы без навязывания)))

Canystra:

Просто казалось странным, что при наличии спроса даже китайцы не наладили выпуск конструкторов типа

Не вижу смысла, как и спроса. В 1960-х годах сложно было озвучить залы чем-то кроме лампового РР с несколькими пентодами в плече, обычно ГУ-50.

Сейчас довольно распространена практика, когда гитарист на выезд берёт репетиционный ламповый комбик на 5-10 Вт, с него микрофоном снимается "настоящий ламповый звук" и дальше прёт на киловаттный каменный УМЗЧ.

Некоторые пользуются ламповыми примочками, считая, что ограничение синуса на перегрузе у лампы красивше, чем у камня, далее всё равно камень.

Для микрофонного усилителя нет большой разницы, лампа или камень-ножницы-бумага.

А для рок-концерта, когда децибеллы близки к болевому порогу, тем более пофиг ламповые нюансы оконечного УМЗЧ.

ev2fj:

TypTop:

В схему можно внести

Изменять режим работы V2 нет необходимости.

В моём посте есть слово "можно". Понимание "отсутствия необходимости" - это хорошо...

Действительно, разницы дифференциального анодного сопротивления при 150V и 300V на аноде при напряжении на второй сетке меньше 150V практически нет. Достижение одинаковых токов анода V2, V3 может быть осуществлено несущественной разницей смещений на первой сетке, и как следствие - необходим несущественный разбаланс входного дифференциального каскада. Основная разница - это рассеиваемая мощность на аноде, 0.3W и 0.6W.

Увы, Вы абсолютно правы!!!

beltolik:

Canystra:

Просто казалось странным, что при наличии спроса даже китайцы не наладили выпуск конструкторов типа

Не вижу смысла, как и спроса. В 1960-х годах сложно было озвучить залы чем-то кроме лампового РР с несколькими пентодами в плече, обычно ГУ-50.

Сейчас довольно распространена практика, когда гитарист на выезд берёт репетиционный ламповый комбик на 5-10 Вт, с него микрофоном снимается "настоящий ламповый звук" и дальше прёт на киловаттный каменный УМЗЧ.

Некоторые пользуются ламповыми примочками, считая, что ограничение синуса на перегрузе у лампы красивше, чем у камня, далее всё равно камень.

Для микрофонного усилителя нет большой разницы, лампа или камень-ножницы-бумага.

А для рок-концерта, когда децибеллы близки к болевому порогу, тем более пофиг ламповые нюансы оконечного УМЗЧ.

А я вижу смысл и спрос. Взять хотя бы этот форум. Видать, кто-то из нас смотрит не в ту сторону. Судя по принципиальной схеме лампового усилителя стоит он в радиодеталях очень мало. И , как следствие, розничная цена могла бы быть куда меньше.

Добрый_Дедушка:

Canystra:

удя по принципиальной схеме лампового усилителя стоит он в радиодеталях очень мало.

Вы в том обоснованно уверены ? можете предметно оценить его себестоимость ?

Ну возразите обоснованно. Что вы нелепые вопросы задаете? Радиодетали стандартные, в том числе лампы . Конденсаторы и резисторы рубль-ведро всегда были. Лампы, если кончились запасы( в чем сильно сомневаюсь) китайцы продадут не дорого. Цена на ламповый усилитель сегодня, как пример,

4200 руб, Карл! А стоимость -"Определённое количество общественно необходимого труда, затраченного на производство товара и овеществлённого, воплощённого в этом товаре."(с)
Вы хотите сказать , что изготовить эту "шляпу" стоит "других " денег? Как говорил мне один маляр (посланный в легкую эротическую прогулку) по вопросу покраски капота не только сверху, или с захватом краев с низу.

Добрый_Дедушка:

Canystra:

удя по принципиальной схеме лампового усилителя стоит он в радиодеталях очень мало.

Вы в том обоснованно уверены ? можете предметно оценить его себестоимость ?

Я бы предложил попробовать собрать самостоятельно для начала.
Схем в инете полно, способов настройки.
Пусть потом расскажет как за 300 баксов собрать 100вт ламповик😁

купит чел ТУ-100 за 100руб, покрасит...как капот
100Вт получит
интересно - долго он его послушает ,и устроит ли звук