Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

1804490:

Видео заявитель попросил мне заранее не показывать, хочет, чтобы я только на разборе его увидела.

Что значит не хочет? Не против него дело об административном правонарушении. Если дело есть и видео в материалах дела, то от его хотелок ничего не зависит.

1804490:

инспектор начал доказывать, что любое торможение на трассе запрещено без необходимости, а на видео необходимости нет.

Инспектор должностное лицо и вольные трактовки закона ему запрещены.

1804490:

но сегодня позвонили, сказали, что отправили повестку

В повестке будет указано в качестве кого вас вызвали.

1804490:

Вопрос только что считается резким торможением?

Как было сказано выше, резкое торможение, оно же экстренное. Торможение с замедлением, превышающим обычное рабочее (служебное) торможение. Величины этого замедления в методичках эксперта можно найти. Да и СТБ должны быть с требованиями к транспорту и величинами замедления (на станции техосмотра не с головы же цифры придумывают при проверке торможения).

DVK:

ещё посмотреть на соблюдение требований п.78, 79

И на соблюдение п.85 водителем с папарацци в авто.

DVK:

может быть нарушение п.91.4

Только от ощущений водителя сзади, которому не "нравится" скорость авто впереди, необходимость не оценивается)

В п.87 возможные причины, которые будут являться необходимостью - перечислены.

3821998:

Вы так защищаете одну и нападаете на другую))
Есть этому объяснение?))

Да нет, ничего личного. Ни за одну из сторон ))

Но какая-то мутноватая тема.
Заявитель, который видео "скрывает" и на разбор персонально собрался.
Инспектор, который лукавит, заявляя, что при рассмотрении дела заочно, решение будет вынесено не в пользу предполагаемого нарушителя ПДД. Не по фактам рассмотрения дела, установлению нарушителя и определению вины, а сразу - достаточно просто не явится. И доказывающий, что любое торможение на трассе запрещено.
Что-то странное. Понятно, что инфы мало и она односторонняя, но всё же.

1804490:

Видео заявитель попросил мне заранее не показывать

Вот это, лично для меня, совсем непонятно. Час суда люди что ли пересмотрели? Или сериалов каких?
Решили, что можно таким образом ошарашить и расколоть "преступника"?
А про то, что можно ознакомится с видео до разбора и перенести рассмотрение по телевизору не показывали?

Организова

Req_V:

DVK:

ещё посмотреть на соблюдение требований п.78, 79

И на соблюдение п.85 водителем с папарацци в авто.

Предполагаю, что если бы он его не соблюдал, то было бы ДТП.

Только от ощущений водителя сзади, которому не "нравится" скорость авто впереди, необходимость не оценивается)
В п.87 возможные причины, которые будут являться необходимостью - перечислены.

Вот именно! В п.87 содержится исчерпывающий список причин выбора скорости. Ехать медленее без каких-либо причин из этого списка ("втыкаю в телефон", "экономлю топливо", "тише едешь дальше будешь" можно. Но только если это не создаст препятствий другим ТС. А если какое-то из этих ТС будет вынуждено из-за этого изменить направление или скорость движения, то это создание аварийной обстановки.

3821998:

DVK:
Вы так защищаете одну и нападаете на другую))
Есть этому объяснение?))

Конечно! Во-первых, традиция русскоязычного форума (задаешь вопрос и все хором начинают объяснять тебе какой ты мудак). Во-вторых, судя по имеющимся крупицам информации я предполагаю, что с вероятностью 80% тут имеет случай весьма распространённого на наших дорогах, но от этого не менее опасного "аккуратнага вадзицеля". Которая создала на дороге опасную аварийную ситуацию и даже этого не заметила и не запомнила. Считает, что всё делала правильно. Прямо как та водительница тойоты, которая не глядя, спокойно развернулась в дастера. Но 20% что я ошибаюсь. Не исключено, что она ехала нормально (но тут сразу вопрос, что она делала за пределами крайней правой полосы движения? Знает ли она вообще о существовании п.78 в ПДД?), а её оппонент агрессивный мудак.

Req_V:

А особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, кроме как водителю, выбирающему скорость неизвестны.

Неизвестны, однако известно, что состояние ТС должно соответствовать требованиям главы 26 ПДД, не иметь неисправностей, перечисленных в Приложении 4 к ПДД. А перевозка грузов должна осуществляться в соответствии с требованиями главы 24 ПДД. И если это опасный, крупногабаритный или тяжеловесный груз, который не может быть перевезён с нормальной скоростью, то при его перевозке выполняются особые правила (которые не в ПДД, а в других НПА), а обычному водителю достаточно знать, что при перевозке такого груза ТС, его перевозящее обозначается особым образом. Как минимум, проблесковым маячком/маячками оранжевого цвета либо сопровождается ТС с проблесковыми маячками синего цвета. А все остальные грузы, при соблюдении ПДД, могут перевозиться на исправных ТС с нормальной скоростью.

Только не любое ТС, которое заставило снизить скорость, а с водителем, нарушающим ПДД.

Да, верно! Если у водителя, при соблюдении им ПДД есть вынужденная необходимость двигаться именно с такой скоростью, то нарушения нет.

SDNby:

1804490:
В общем прошу совета как себя вести в такой ситуации и кто вообще с таким сталкивался

уже там все решено - будете бегать по судам, никто ничего вам не будет доказывать.
заранее есть смысл проконсультироваться с юристом, адвокатам по этим делам

А ещё что? Машину продать?
Такие телодвижения)) из-за чего?
Адвокат дороже выйдет))

Она же ничего не делала

Juv4ik:

Без видео заявителя нам не разобраться. Очевидно, был какой-то конфликт, о котором нам не хотят говорить. 1804490, расскажите, как всё было на самом деле

Да рассказывать особо нечего, учитывая, что я не знаю, ни машину , ни кто подал заявление. Видео я сама не видела.
Что было до:
1. Км за 5-6 до места события: я по второй полосе опережала 2 машины в первой полосе, второе ТС решило перестроиться и включив поворотник сразу начало перестроение, я с торможением начала сигналить, перестраивающее ТС сразу вильнуло обратно. Проехали, забыли. Случай далеко не из разряда вон выходящих, знакомо + чаще всего не виляют обратно, а все равно влазят. Иногда хотелось в ту минуту сообщить в ГАИ, но в 99% доехав до места назначения уже забывала.

2. Где-то через км после пункта 1 после опережения уже других ТС увидела одинокую машину, едущую в левой. Перестраиваться обратно не стала, при приближении не исключаю (точно не помню), что моргнула (максимум 2 раза). Двух раз считаю более чем. Если нет реакции объезжаю по первой и всё. На хвосте не висела, даже не снижала скорости, просто объехала и забыла. Сразу не стала перестраиваться и опережать по первой, потому как бывало, что в подобных случаях ТС во второй вдруг резко решало уступить, когда туда уже перестраивалась я. В подобных случаях приходилось и обратно резко уходить во вторую, и оттормаживаться уже в первой ( однажды сзади еще и мотоциклист на бешеной скорости пролетел. Перекрестилась тогда, что не ломанулась не глядя обратно, а на инстинктах посмотрела в зеркало, но момент был очень неприятный ).

3. За воспоминание пункта 3 спасибо umpel. Взгляд со стороны как бы ни было помогает увидеть логические звенья, которые упустились из виду, а именно:

umpel:

Чтобы пассажир начал снимать видео, должно было что-то случиться до этого - т.е. это торможение, видимо, было ожидаемой реакцией...

Ожидаемое торможение - ключевые слова! Вспоминала, где я в том районе тормозила, причем скорее всего конкретно.

Через км 1 - 2 после пункта 2 позади подлетело авто, село на хвост и начало истерично моргать. Ровно справа в это время была машина, подумала: "придурок, сча опережу и уйду". Также +- в том месте лежала сбитая кошка. И я тормозила, не экстренно, не резко, но, скорость снижала пока не поняла, что не задеваю ее колесами и вилять не надо. Некоторые подумают "глупо", но наезжать, когда можно не наезжать, даже на уже сбитое животное, не хочу. На обратном пути, просматривая регистратор (а сохранилось только 2/3 обратной поездки), я еще сказала пассажиру "утром лежала, и до сих пор лежит" . .
100% уверенности, что севшее на хвост авто и кошка звенья одной цепи, нет, но в свете последних событий эта уверенность стремится к 100%. Причем это севшее на хвост авто я потом как-то упустила из вида, оно вроде отстало и потом меня не опережало. Опять же, 100% уверенности нет. Проехала и забыла.

4. Если я правильно поняла место видеозаписи заявителя, то оно было еще км через 2 - 3 после кошки. За это расстояние вообще ничего не могу вспомнить. Еще где-то через км я съезжала с трассы в придорожный магазин/

В общем все. Извиняюсь за много букв.
Есть подозрения, что пункты 1 + 3+4 или 2 + 3 + 4 , но возможно только 3+4, одно и тоже лицо. Если бы увидела авто заявителя, то ТС из пункта 1 или пункта 2 узнала бы по заду, одно из них было очень специфическое. По переду ни одну машину из вышеупомянутых не узнаю.

Получила повестку

Ст. 11.23.1 ПиКОАП - подготовка дела заканчивается протоколом об административном правонарушении. А разве так можно? Ведь в протоколе должна быть и моя позиция и мои объяснения или должен быть протокол опроса? Но я не давала никаких показаний, не считая разговора по телефону в 11 вечера, когда выдернули с постели. Да и во время разговора я ничего не сказала, так как названа была не та дата, говорила только, что если и тормозила, то значит были препятствия или что-то другое, что заставило тормозить. Или у нас можно обвинить только по одному видео и словам заявителя, а потом на рассмотрении практически только огласить решение? Как проходит рассмотрение?

umpel:

т.е. если Вы туда едете, то или везете ходатайства или просто чтобы получить постановление

естественно я туда еду

umpel:

то или везете ходатайства

ходатайство об ознакомлении с материалами дела подготовила
ходатайства о переносе в связи с необходимостью защиты, тоже, подавать ли его подумаю при ознакомлении

а на сколько дней можно просить перенести?
если перенос в связи с необходимостью защиты, обязана ли я предоставлять потом какие-либо доказательства, что я связывалась с адвокатами? если у кого есть контакты неплохого адвоката по разборам с ГАИ, можно в личку

umpel:

или просто чтобы получить постановление

без адвоката дело гиблое?
пипец, я реально не вижу за собой вины

есть смысл приезжать раньше времени в повестке?
можно ли взять с собой объяснения пассажира, он же вроде как свидетель?