Ламповые усилители реальность и иллюзии

Это кому? Если мне, так предыдущее сообщение почитать, не я собрался это делать. А если вопрошающему, так и сказано было, как правильнее. А так его дело. Я чьи то дурные сны схемы, коих на просторах тьма, желания обсуждать не имею. Но повторю, вопрос был только по нагрузке.

wowdima:

Люди пишут

wowdima:

очень много людей

wowdima:

люди из России

wowdima:

иначе будет не то

А кто эти люди и что не то... В тексте и схеме, которые ты привел, определенно 4ком.

wowdima:

надо мол для этих ламп 8К мало,лучше бы 8.5К,иначе будет не то.

Понимаешь, это одно и тоже, тем более для двухтактных схем, еще и кривых, а в свете того, что АС нифига не резистор, трижды... И что, будем это обсуждать на форуме ламповых усилителей? Потому что кто-то сказал.

Поэтому, где такое говорят и делают, там надо и спрашивать наверно.

Соберешь, измеришь при разных режимах\нагрузках, выберешь оптимальный для ВК, измеришь послушаешь всю схему (с пред лампами), откорректируешь...

larion:

Поэтому, где такое говорят и делают, там надо и спрашивать наверно.

Там спрашивал,и там ответили :делай как у автора.Автор тоже ответил,и обьяснил:Около 7K был бы выбором, но я использую 8K, и они хороши. Я использую их при 90 мА каждый при 450 В+. Для усилителя класса AB ваш трансформатор подойдет, но поскольку это класс A, более высокий импеданс работает лучше. Используйте 6,6K для KT120 при 120 мА каждый, если вы хотите сделать что-то большее. Значение 8K хорошо подходит для KT77 и EL34.
С EL34, 6CA7 и KT77 я бы, скорее всего, выбрал более высокий импеданс. Потеря мощности будет небольшой, а искажения ниже, опять же без тестового оборудования незаметны. Конструкция довольно гибкая и терпима к изменениям выходного импеданса. Удивительно большие отклонения работают хорошо. ИМХО, лучшие для усилителя, который может использовать как типы EL34, так и KT88, это 8K. Чтобы выбрать только один, я бы, скорее всего, снизил импеданс примерно до 7200 только для KT88 и увеличил его примерно до 8500 для более мелких ламп. Если посмотреть на версию KT120, то она может использовать KT88 с импедансом 3600 или 4200. Производительность там тоже довольно хорошая. Я подозреваю, что это отчасти из-за огромного количества железа в этих трансах (каждый весит около 5 кг). Конструкция, работающая в режиме постоянного класса A, отличается от более типичных моделей класса AB, и приведенные выше значения не подходят для работы в режиме AB. Они бы сильно заглушили такой усилитель.
Многие подумают, что оно слишком высокое, но помните, что это усилитель класса A, и большинство разработчиков, указывая трансформеры, имеют в виду усилители AB

ВОТ поэтому я тут у вас и спросил,как быть,и почему у него так.

andrejj-medan:

Возмущён, полная !

100%.Последних страниц километр,почти ни слова о лампе.

Лучше бы не здесь, ну ладно...Почему у него так, спрашивать надо у него, потому что на самом деле оно не так, я же объснил на пред. странице или это не читается? Ведь все же написал и зависимость примерную даже от импеданса для РР схем. Поэтому на малых уровнях это мб малозаметно. И что такое "работает лучше" известно тоже только ему. Какие искажения, какое тестовое оборудование, что незаметно? Нагрузка на активном эквиваленте или усреденное для АС? Так о чем будем рассуждать? Вот типовая 2-х полосная АС и это не худший случай...

В каком месте мы хотим увидеть 6600 или 7200ом?

wowdima:

Многие подумают, что оно слишком высокое, но помните, что это усилитель класса A, и большинство разработчиков, указывая трансформеры, имеют в виду усилители AB

Серьезно? Разработчики трансформаторв вообще ничего не знают про классы, они оперируют лишь данными намотки. Да, они указывают возможные типы ламп, но Боже, это не для лампового форума.

Лампы в АВ не работают в бытовых (ХиФи) усилителях близко к В. Не используются такие режимы. Все они до опр мощности (корую дома ты не превысишь слушая музыку) работают в А. Может есть исключения, но я не встречал, да оно и понятно. И только после опр. мощности они переходят в смешанный класс.

У меня на компе нашелся даташит на обычную 6l6 (не GC), не суть...

Сопоставь с тем, что тебе говорят и сделай выводы.

И обрати внимание, можешь даже просчитать по токам, что и смешанном классе он будет работать глубоко в А.

А GC насколько помню мощнее, там Ra-a меньше будут, как и в 34 и пр. КТ-хх. Но лучше это все на месте с замерами и оптимизацией, раз уж так вопрос встал. А это так, прикидки.

Режимы могут быть и другие для обоих вариантов (классов) в пределах указанных лимитов.

vovchik_romualdovich:

Серьезно вы за схему ВК Ригонды взялись.

Наконец то кто-то это озвучил. А я не помнил точно где этот селф был.

vovchik_romualdovich:

Как можно без Шмелёвых и Спектролабов?

Да можно, но после этого уже не уверен...

wowdima:

Потеря мощности будет небольшой, а искажения ниже, опять же без тестового оборудования незаметны.

larion:

И что такое "работает лучше" известно тоже только ему. Какие искажения, какое тестовое оборудование, что незаметно?

вот зачем это?

larion:

Нагрузка на активном эквиваленте или усреденное для АС? Так о чем будем рассуждать? Вот типовая 2-х полосная АС и это не худший случай...
В каком месте мы хотим увидеть 6600 или 7200ом?

Для ламповой темы это очень актуально, об этом и надо всегда напоминать. Для ламп, надо подбирать АС. Я в своих АС всегда ровняю Z до не более 2х ом. в о все полосе. А ссылаться на кривые АС, этоне для ламповых унчиков. Это типичный окрас, о чём часто напоминают. Даже ширики неплохо подровнять, если уж скрупулезно.
Что касается унчика с катодной связью, то там вполне нормальный ГСТ применён, что переводит каскад в дифференциальный. Зачем столько негатива.? Люди пробую, набираются опыта. Такое надо только приветствовать. Что в Ригонде, так там резак в 130 ом стоит, это уже криво. Здесь длинный хвост, что переводит выходной каскад в ДК, а это уже другая песня.

wowdima:

Думаю у автора хватает оборудования)))

да не обращайте внимания, Вадим всегда стонет. Хар-ка у него такая, это видно даже без измерительных приборов. Схема у него внутри такая

Он будет кривой и с ИТ. Я вообще не понял, чего нада то..Спросили за нагрузку. Обьясняю, что эти терки за полкило килоом бред и почему, а режим можно оптимизировать.. цифорки автора не озвучены. Мне не нада, но смысл тогда трепа про контроль и “лучше”? Автор на запрс оответил. Есть сомнения в его компетентности или что? Ну я бы сказал, да.. Но вот сейчас вопрос в чем?

Федор Чалый лишь подтвердил то, что было сказано на пред странице. Но если так усердно тереть очевидное, кризис вот прям на лицо.

Вчера TypTop,выложил две схемы.У меня например вопросы,о подключении ТВЗ.Разница очевидна.

wowdima:

Oddwatt Audio

о блин, первый раз слышу

wowdima:

Думаю у автора хватает оборудования)))

слабак

Слава-Космонавт:

"старый еврей никогда не услышит звучание скрипки лучше той что слушал в своем детстве"

А с какой причины, новая скрипка, должна звучать лучше ? Раскрыли секрет старого лака? Превзошли в умении и понимании старых мастеров ? Или мастеровому инструменту придумали серийную технологию ? Упростили до крайности и вперли в катод интегральный стабилизатор ! В чем правда, Брат ?

P.S. Катод лампы обязан быть в земле (это не я придумал)