Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

budgerigar:

Яндекс есть, но ему надо время сообразить, что пробка и посмотреть статистику, сколько он насобирал пробок негде

Вот тут опять попрошу поподробнее!))

umpel:

budgerigar:
правило 2 секунд при скоростях выше 90 вообще не работает

Правило 2-3 сек работает и работает всегда и у каждого в голове, но не каждый выполняет, осознавая при этом

Вы в пылу не шуточного спора с формулами, упускаете что не стена возникает перед авто, а в полавоябшем большинстве снидающий скорость автомобиль, причем он ещё и показывает это стопами, поэтому спор становиться ещё больше чистой теорией

3453946:

3821998, бывает, что возникает "стена".

Стена или нет - в "паровозах" виноват тот, кто не соблюдает дистанцию.

3821998:

Вот тут опять попрошу поподробнее!))

Сформулируйте свой вопрос точнее.

3821998:

Вы в пылу не шуточного спора с формулами, упускаете что не стена возникает перед авто, а в полавоябшем большинстве снидающий скорость автомобиль, причем он ещё и показывает это стопами, поэтому спор становиться ещё больше чистой теорией

Он опасается, что наставят камер и световых панно и его бесплатная езда превратится в платную.

2014063:

Как-то я просмотрел запись одного ДТП, в которое попали несколько автомобилей, и оказалось, что между загоранием тормозных сигналов первого и последнего из попавших в замес прошло 6 секунд.
Вывод: мы не приучены воспринимать загоревшийся стоп-сигнал впереди идущего автомобиля как безусловный сигнал опасности и поэтому реагируем на нее с большим опозданием.

И кино не одно такое. Но есть кто считает, что должно быть 300 мс и всё тут, и тормозные механизмы работают со скоростью света. И все безусловно 1,1g могут, несмотря на то, что даже в рекламе шин указаны разные расстояния для одной начальной скорости.

umpel:

2014063:

между загоранием тормозных сигналов первого и последнего из попавших в замес прошло 6 секунд.

ну тут надо еще учитывать какие стопы мог видеть последний - если он видел стопы первого, второго и последующих, то почему не среагировал? Кто первый приаттачился к впередишедшему? если только последний, то он просто не соблюдал дистанцию, необходимую для его уровня внимательности/скорости/...

камера была на грузовике

DVK:

Если автомобиль исправен, то масса и прочая никак не влияют на тормозной путь

И все это правда, но тут стоит задаться вопросом "почему?" и ответ будет типа "потому, что производитель разрабатывал тормозную систему с учетом массы и предполагаемой ширины шин, чтобы вписаться в требования стандартов.". И именно поэтому тормозной путь грузового близок к легковым. Соотношение массы/скорости является ключевыми физическими факторами от которых пляшет все остальное.
И если инженеры Дустера натягивали мелкие тормоза, чтобы краешком вписаться в нормы, то оно так и вышло - при тестах его тормозной путь на грани.

DVK:

работа АБС

тут важно понимать в чем состоит работа АБС, а она в разблокировке колес, чтобы все колеса крутились с равной частотой. Если условия складываются так, что ТП увеличивается работой АБС, то или с АБС что-то не так или это было оправдано риском заноса или потерей управления.

2014063:

Железнодорожный состав груженый и порожняк с таким же числом вагонов будут останавливаться на одинаковом расстоянии от точки начала торможения?

А там такие же стандарты, как и для авто? И можно устанавливать разную тормозную систему, под разные усилия?)

DVK:

Если автомобиль исправен, то масса и прочая никак не влияют на тормозной путь, только взаимодействие шин и покрытие дороги, т.е. Ксц. А то ведь некоторые ДеБиллы искренне думают, что тормозной путь гружёного самосвала больше, чем у легковушки.

https://www.crashforensics.com/truckcrashreconstruction.cfm - тогда напишите этим товарищам, что у них всё неправильно.

The most dramatic difference between trucks and cars is that trucks take much longer to stop.

DVK:

Я не специалист, я лишь пользователь и того, и другого. Конечно, может! Причём у меня "москвич" был грузовой (ИЖ-2715), в отличие от легкового, у него и спереди были барабнные тормоза (у легкового дисковые). А может даже и лучше, потому что в москвиче нет АБС, которая увеличивает тормозной путь.

Тогда напишите в Michelin, что они неправильно указывают тормозной путь для своих шин (https://www.michelin.ca/en/auto/tires/michelin-crossclimate2). Например

* While the MICHELIN® CrossClimate®2 tire meets the Tire and Rubber Association of Canada (TRAC) requirements and has the 3 Peak Mountain Snowflake marking, it is not designed for extreme winter road conditions like ice; the use of four winter tire is recommended for optimal performance.

† While the MICHELIN® CrossClimate®2 tire meets the Tire and Rubber Association of Canada (TRAC) requirements and has the 3-Peak Mountain Snowflake symbol, it is not designed for extreme winter road conditions like ice; the use of four winter tire is recommended for optimal performance.

(1) Based on internal wet braking tests from 80 km/h using tires buffed to 3/32" remaining tread depth, in size 235/55R18 on a 2020 Toyota RAV4 where the MICHELIN® CrossClimate®2 tire had an average stopping distance of 43.5 m against the Continental® CrossContact™ LX25, with an average stopping distance of 59.6 m, and the Goodyear® Assurance® WeatherReady®, with an average stopping distance of 60.5 m; and in size 215/55R17 on a 2019 Toyota Camry where the MICHELIN® CrossClimate®2 tire had an average stopping distance of 55.1 m versus the Bridgestone® Turanza™ QuietTrack™, with an average stopping distance of 65.8 m, and the Continental® PureContact™ LS, with an average stopping distance of 69.4 m. Actual on-road results may vary.
(2) According to Desrosiers Automotive Consultants, average km driven per vehicle is around 22,500 km in Canada. Treadwear test performed in size 235/55R18 on 2020 Chevrolet Equinox vehicles where the MICHELIN® CrossClimate®2 showed an estimated life (based on calculating the most-worn groove of a rotated set) of 108,308 km versus the Continental® CrossContact™ LX25 at 93,502 km and the Goodyear® Assurance® WeatherReady® at 83,685 km; and tested in size 215/55R17 on 2016 Toyota Camry vehicles where the MICHELIN® CrossClimate®2 tire showed an estimated life (based on calculating the most-worn groove of a rotated set) of 98,330 km versus the Bridgestone® Turanza™ QuietTrack™ at 76,121 km and the Continental® PureContact™ LS at 88,031 km. Actual on-road results may vary.

(3) Based on internal dry braking tests from 96 km/h using tires in size 235/55R18 on a 2020 Toyota RAV4 where the MICHELIN® CrossClimate®2 tire had an average stopping distance of 34.4 m against the Continental® CrossContact™ LX25, with an average stopping distance of 36.9 m, and the Goodyear® Assurance® WeatherReady®, with an average stopping distance of 39.5 m; and in size 215/55R17 on a 2019 Toyota Camry where the MICHELIN® CrossClimate®2 tire had an average stopping distance of 35.1 m versus the Bridgestone® Turanza™ QuietTrack™, with an average stopping distance of 37.8 m, and the Continental® PureContact™ LS, with an average stopping distance of 36.6 m. Actual on-road results may vary.

Простой анализ показывает, что:
96*96/3,6/3,6/2/34,4=~10,34 м/c^2
96*96/3,6/3,6/2/36,9=~9,64 м/c^2
96*96/3,6/3,6/2/39,5=~9 м/c^2
и это только разные шины разных производителей.

DVK:

Это американская статья, у них там совсем другие технические требования к подвижному составу.

Вражеская? Не будем рассматривать? Могут вводить в заблуждение?

DVK:

Там же читаем "calculating speed from skid marks". Откуда у исправного автомобиля skid marks?

Что вы, я всё хорошо вижу. Вот не нужно вот этих вот инсинуаций. Просто читаем дальше

However, there are many other factors that must also be considered. First, trucks with properly maintained brakes generally take 25 to 65 percent longer to stop than a car or, stated differently, they have a 60 to 80 percent braking efficiency. The greater efficiency would be for a fully-loaded truck and the lesser efficiency would be for an unloaded truck. These increases in stopping distance are partially attributed to the tires used on trucks. Truck tires are made from very hard rubber, so they will last much longer than car tires.

DVK:

Дубовая, хреновая, не подходящая к данному покрытию резина - увеличение тормозного пути.

не-не-не, обратите ваше внимание, на уточнение. "Truck tires are made from very hard rubber, so they will last much longer than car tires" - резина тверже, чтобы служила дольше чем у легковых.

DVK:

И где там про москвич и дастер?

Там один товарищ решил написать про michelin, пытался как вы вводить в заблуждение. Вот я и спросил про москвич минус дастер, может ли он на шинах michelin добиваться на 1g и больше на всем протяжении тормозного пути, подразумевая что уклона нет. Другой товарищ там очень долго думал и написал мне, что может 1,9 g. Потом он сам сознался, что эта была его ошибка, а я по его мнению очень очень далёк от математики, когда я ему привел 3 возражения и не стал искать, где у него ошибка в ходе вычислений, которым он не захотел поделиться.

DVK:

А едущий по сухому асфальту на UHP резине, да ещё и молодой, с хорошей реакций и полностью сконцентрированный на езде водитель может держать дистанцию и поменьше относительно овощеводов на дастерах

Он конечно может, только есть ньюанс, что когда ему приедут взад, несмотря на сложившуюся правоприменительную практику оправдывания таких товарищей (а не водителей), настоящим виновником пробки будет именно он.

budgerigar:

DVK:

Это американская статья, у них там совсем другие технические требования к подвижному составу.

Вражеская? Не будем рассматривать? Могут вводить в заблуждение?

Почему вражеская? Повторюсь: просто там совсем другие требования к подвижному составу. США, Канада и ряд других стран не присоединились к Венской конвенции о дорожном движении и у них всё по другому. И свет фар, и задних поворотников может не быть и куча других требований технических совсем другие.

Там же читаем "calculating speed from skid marks". Откуда у исправного автомобиля skid marks?

Что вы, я всё хорошо вижу. Вот не нужно вот этих вот инсинуаций. Просто читаем дальше

Ещё раз: я говорил об исправном автомобиле. Автомобиль в РБ - это транспортное средство. Уже очень много лет как транспортные средства не могут не иметь АБС. А при наличии исправного АБС ни о каком вычислении скорости по тормозному следу речи быть не может. У них там, может быть, АБС не обязателен, вот получается, что trucks with properly maintained brakes generally take 25 to 65 percent longer to stop. А в Европах - нет, грузовики имеют примерно такой же тормозной путь, как и легковые автомобили.

Там один товарищ решил написать про michelin, пытался как вы вводить в заблуждение. Вот я и спросил про москвич минус дастер, может ли он на шинах michelin добиваться на 1g и больше на всем протяжении тормозного пути

А-а--а-а-а. А какая разница между москвичём и дастером? У москвича, даже у сельских/грузовых версий с барабанным тормозами спереди, вполне себе хватало их энергоёмкости для одного торможения с максимальной скорости до нуля без потери эффективности.

Он конечно может, только есть ньюанс, что когда ему приедут взад, несмотря на сложившуюся правоприменительную практику оправдывания таких товарищей (а не водителей), настоящим виновником пробки будет именно он.

НЕТ! Виновником пробки будет как раз дебил, смотрящий на телефон, а не на дорогу и при этом ещё и не держащий дистанцию.

2014063:

Стандарты ни при чем, дело исключительно в физическом законе, который не может иметь разночтений.

Верно!

Вообще, эта расхожая фраза про то, что масса не влияет на тормозной путь автомобиля, зачастую применяется совсем не в ту степь с той или иной степенью манипуляции.

Тоже верно. На самом деле автомобильные шины - не деревянные бруски. И процессы происходящие в их зацеплении с дорогой несколько сложнее, чем скольжение деревянного бруска по гладкой поверхности. Даже если взять деревянный брусок, но тащить не по гладкой поверхности, а по рашпилю, то при увеличении силы, прижимающей брусок к рашпилю, в определённый момент (когда давление достигнет той величины, когда зубья рашпиля начнут резать древесину) сила трения резко возрастёт. Потому что на самом деле начнётся уже не трение, а резание.
Ну, а с резиной все ещё сложнее. Например, по той снежной каше, жидкой грязи, глубокой воде гружёная фура будет цепляться за дорогу лучше, чем всякие суперкары и гиперкары. Потому что давление у колеса намного больше, оно продавливает кашу, грязь, воду и цепляется за твёрдый асфальт под ними, в то время как лёгкие гиперкары будут пытаться уцепить за кашу/грязь/воду. И на том же москвиче аквапланирование начнётся при значительно гораздо более высокой скорости движения, чем на дастере. Потому масса москвича больше, а площадь шин значительно меньше.

DVK:

Почему вражеская?

Мне узнать, не рассматривается ли с этой точки зрения и не отбрасывается ли иррационально без анализа. Как поступают некоторые писатели тут, когда им сложно и вникать не хочется.

DVK:

Повторюсь: просто там совсем другие требования к подвижному составу. США, Канада и ряд других стран не присоединились к Венской конвенции о дорожном движении и у них всё по другому. И свет фар, и задних поворотников может не быть и куча других требований технических совсем другие.

Ну раз другие, тогда можно импорт оттуда запрещать. Не соответствуют и всё тут. Но таможня всё равно пропускает и ГАИ регистрирует. Как так, раз другие требования?

DVK:

Ещё раз: я говорил об исправном автомобиле. Автомобиль в РБ - это транспортное средство. Уже очень много лет как транспортные средства не могут не иметь АБС. А при наличии исправного АБС ни о каком вычислении скорости по тормозному следу речи быть не может.

"However, there are many other factors that must also be considered." - как переводится? Во-первых они пишут про другие случаи, когда skid marks нет, а во-вторых, skid marks могут быть только после места первого столкновения, когда разбитое легковое или грузовое авто после попытки предотвратить ДТП другое грузовое авто потащит по дороге.

DVK:

У них там, может быть, АБС не обязателен, вот получается, что trucks with properly maintained brakes generally take 25 to 65 percent longer to stop. А в Европах - нет, грузовики имеют примерно такой же тормозной путь, как и легковые автомобили.

А. "У них там, может быть" - понятно.
Зачем тогда в Европах всё равно предписано грузовым держать большую дистанцию между собой и развивать меньшую скорость, чем легковые?

DVK:

А какая разница между москвичём и дастером?

шильдик рено + Dacia - Duster - ( шильдик рено + москвич - Duster ) =

DVK:

НЕТ! Виновником пробки будет как раз дебил, смотрящий на телефон, а не на дорогу и при этом ещё и не держащий дистанцию.

Неа. Первый не держит 2 секунды. Держит 1 секунду, его это устраивает. Второй держит примерно 2 секунды - лазерного дальномера и ассистентов вроде адаптивного круиза и системы аварийного торможения у него нет.
Внезапно первый понимает, что ему жо, тормозит. У него из под носа перестроились и перед ним стоит тс, правее и левее места нет.
Второй не находится в предчувствии засады. По закону Мерфи как раз отвлекся на ззв, на обстановку, зрачки должны сфокусироваться, а мозги сообразить (ищет место перестроиться вправо или влево, его нет). Затем тормозит не сильно и далее поначалу думает, что впереди ещё нет экстренного торможения, ему нужно время понять - его реакция снова замедленная, далее всё-таки понимает, что жо приближается и тогда давит педаль в пол.
У первого выходит: 120/3,6*(0,2+0,1)+120*120/3,6/3,6/2/11=60,51 м - и он поначалу целый. UHP резину только что купил, старую выгодно продал, дела идут хорошо.
Второму нужно 120/3,6*(0,8+0,1+0,3)+120/3,6*(0,8+0,1)-3*(0,8+0,1)*(0,8+0,1)/2+(120/3,6- 3*(0,8+0,1))*(120/3,6- 3*(0,8+0,1))/2/9=121 м. У второго всесезонка, тоже фирменная, но уже не свежая, и ещё не сточенная, т.к. дела идут похуже, и возраст даёт о себе знать. 0,3 - добавлено, потому что это время реакции первого + время срабатывания его тормозов и зажигания стоп-сигнала сзади.
121-60,61. дистанцию ~2 секунды держал. Бумц. Первый битый. Пробка готова. Никаких телефонов. Второй виноват, потому что первому такая дистанция была не нужна и первый на UHP резине.