Советы по выбору цифрового фотоаппарата

daemons88,

я уже искал это в гугле, кажется что матрица грязная

грязь не на матрице - будь она на матрице, она была бы почти одинаково-резкая на любой диафрагме.
Соринка - в объективе.

matkiv:

вот мой пример луны снимок на мыльнице Fuji HS20 на макс зуме 800 мм эфр.

Деталей на вашем снимке с 800мм эфр меньше чем на зеркалке Кэнон 450D + 50 1.8 (80мм эфр) - за 280-300$

И зачем спрашивается такие мыльные 800мм? - да чтобы народ велся на цифрьки и раскупал дешевые в производстве мыльницы ("налетай, торопись, покупай живопись" (С) )...

Кэнон 450D + 50 1.8:

MethroGnome:

Newcomer:

3. Диафрагма - f11-f16

Зачем на мыльнице так сильно зажимать дифрагму? На мыльницах надо ставить максимально открытую и не трогать вообще... В редких случаях можно прикрыть типа макро.

Да, на таких мелких магапикселях нужно до F/1.4 на мыльницах теоретически открывать.
Но а практически - линзы такие сдалать качественными ооочень сложно и дорого, поэтому при иимеющихся линзах разных проихводителей - находится оптимум - у кого это полностью открытая, у кого зажатая на 1-2 значения, у кого F/4-5.6...

PC_maker:

А тем временем Sony Alpha NEX-3NL Kit 16-50mm в Польше уже в районе 500 у.е. можно взять. Все ваши ваши XZ-2, LX7 и т.д. нервно курят в сторонке и по размерам, и по эргономике, и по качеству снимков. Только не надо опять шарманку заводить про темный кит, ISO 1600-3200 вполне рабочие на этой беззеркалке (сенсор такой же как и в Sony NEX-5R).

Sony Alpha NEX-3NL Kit 16-50mm ISO 3200

Я сам через всё это прошел - начинал с дешевой мыльницы 1.3мп (HP 215, матрица Кодак), затем Олимпус, затем Кэнон, Панасоник, затем подороже, затем еще и еще... А сейчас хожу только с зеркалкой 400D kit +Ef-s 18-55 IS II, иногда беру 50 1.8 II или 50 1.8 I.

Есть конечно какой-то шарм в этих блеклых размытых с неправильным бб от кадра к кадру фотках 10-ти летней давности! Но как приятно смотреть фото вытянутые из РАВ с зеркалки - с идеальной детализацией по всему полю, цветом, контрастом, яркостью, а если что не нравится то можно покрутить рав...

Многие говорят - зеркалка большая и тяжелая - так сравните мыльницу ультразум Кэнон SX40 600грамм и зеркалку Кэнон 400D kit 18-55 IS II - 800 грамм...

Виктор1973:

daemons88,

я уже искал это в гугле, кажется что матрица грязная

грязь не на матрице - будь она на матрице, она была бы почти одинаково-резкая на любой диафрагме.
Соринка - в объективе.

Да, к сожалению похоже так и есть, хотя возможно что и на стекле - в мыльницах из-за малого размера пикселя - малейшая пыль это ужос на фото, поэтому матрица там закрыта резиновой гофрой и отстоит от плоского стекла на 3-5мм, далее идет объекетив. Я разбирал свою Кэнон А70- менял матрицу.

Но тут еще возможен, как вы сказали, вариант пыли в линзах - что скорее всего и есть!.
на club.foto.ru - WWW_User из Израеля писал лет 5 назад про эту пыль на его мыльнице Кэнон G9-11-12 вроде - в Израеле очень много пыли и песка - вот он и забил одним из первых тревогу! А вот на предудущем Кэнон G-6 такого не было вообще ни у кого!!! никто не жаловался вообще - чтобы пыль в стеклах была земетна на фото!!!! Я сам снимал много Кэнон G-6.

И вот и на первых кэнонах А40, А60, А70...А95, А510-530 - линзы были правильно спроектированы, поэтому пылинки на линзах вообще не были видны. - Возможно это все из-за новой констукции объективов - из-за супермакро и суперзума - на новых объективах пришлось их конструкцию изменить так что поверхность какой-то линзы оказалась не там где надо и пыль на ее поверхности очень сильно затемняет матрицу.

Я так эксперементровал с советской подзороной трубой 20х 50мм - там изменяя в ней порядок набивки окуляра линзами - можно было получить и 30х и 50х увеличение, так вот в одном из этих 2-х дополнительных положений поверхность линзы оказывалась очень близко от точки пресечения лучей - и тогда все пылинки на линзе были видны как на ладони!!! Собственно есть некоторые очень соблазнительные в плане характристик схемы объективов/окуляров, где плоскость пересечения лучей находится или внутри линзы (а там же неоднородности и пузырьки есть) или очень близко от поверхности - 0.1- 1мм...

Посоветуйте ,какой выбрать цифровой фотоаппарат для семейного фото и для отдыха. Хочется положить в дамскую сумочку и иметь фотки приличного качества. Стоимостью в районе 400$.

Какой фотоаппарат зеркалку лучше купить можно б.у если можно даже ссылки киньте. До 300 у.е. А то их много даже не знаю какой лучше то.

Dagarik:

Главные критерия: оптический зумм на меньше 14 с хорошей стабилизацией
...
фотографировать люблю(в основном пейзажи, небо).

Для съемки пейзажей решили искать 14-кратный зум??

Dagarik:

Newcomer:

Dagarik:

Главные критерия: оптический зумм на меньше 14 с хорошей стабилизацией
...
фотографировать люблю(в основном пейзажи, небо).

Для съемки пейзажей решили искать 14-кратный зум??

еще и небо есть) Это в основном, а по факту иногда с фотиком таскал свой 14кратный бинокль, но его не совсем хватает, да и такая сборка то еще извращение)

В Ваших требованиях к фотоаппарату все портит именно этот 14-кратный зум...

Newcomer:

В Ваших требованиях к фотоаппарату все портит именно этот 14-кратный зум...

Понимаю...но с х14 уже можно и до луны и до самолетов дотягиваться) Не споттер ессено, но авиатрасса над нами весьма оживлённая. В принципе, бюджет можно и до 300 поднять, но не думаю что выбора намного больше станет. Да и если сей процесс "затянет" то все равно придется что-то по-серьёзнее искать(Ведь нормально ловить отблески заката на бортах 737х можно наверно только с зеркалкой).
Или аппараты уровня Samsung WB150F и Canon PowerShot SX230 HS не далеко ушли от той же PL-ки?

MethroGnome:

Dagarik, забудьте про съемку луны мыльницей-гиперзумом. Хотите хорошее качество - купите за 300 баксов Olympus PM1 или т.п. беззеркалку начального уровня. Снимки будут в разы лучше гиперзумов и ручных настроек достаточно. А если так хочется снимать луну и самолеты - потом купите советский объектив с переходником за копейки

Т.е. у аппаратов до 300, качество фоток сильно не отличается от PL50?
Насчет беззеркалок думал, но это уже за 400 с объективом и в карман не влезет.)

И согласен что на 14-кратный зум не заостряйте внимание, пользоваться будете крайне редко.

Пользоваться буду достаточно, вопрос в том, насколько хорошо можно снимать с рук зуммом от 14 и выше? как себя ведет стабилизация? Если на х18 качество никакое, то может стоит смотреть в сторону х10-12?

Хм..а вот если к предполагаемой сумме добавить еще и стоимость необходимого регистратора, то как раз беззеркалка выписывается или мыльница за 400...может кто встречал цикл.запись в фотиках?