Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

zbarabanov:

должен двигаться по полосе разгона, уступая дорогу

в цитате и ПДД четко написано, что должен "перестраиваться...уступая", а не двигаться.

zbarabanov:

все таки уступил в конце крайслер

ну он оказался умнее и опытнее - все верно сделал.

zbarabanov:

по разному читаем

По разному. Выделите не двигаться, а перестраиваться и тогда будет одинаково)

P.S. С чего вдруг уступать при прямолинейном движении в своей полосе, не меняя её? Где логика?
И, если это полоса разгона, то куда собрался разгоняться двигающийся в соседней полосе?
Так можно "дочитать" пункты ПДД до того, что все, кто проезжают по дороге в месте где есть полоса разгона должны на неё перестраиваться и двигаться дальше по ней

Req_V, двигаться и перестраиваться, уступая
я логику и пытаюсь понять
почему тогда крайслер из видео оказался неправ? может он прямо обратно на мост поедет, никто не знает...

zbarabanov:

но там четко написано

Не четко. Подразумевает разные варианты прочтения и трактования. Так не должно быть...

umpel:

на самом деле логика есть в том, чтобы полосу разгона выделить целиком во второстепенную дорогу т.к. в текущей редакции выполнить пункт 70 не представляется возможным

И при этом одна и таже полоса может быть и полосой разгона и полосой торможения. Как это часто и бывает. Особенно на мостах в виде клевера.

umpel:

zbarabanov:

почему тогда крайслер из видео оказался неправ?

а где он оказался неправ? было ДТП? был кто-то наказан за маневр?

в споре оказался неправ с автором видео, что гаи подтвердила

umpel:

Да, и это вызывает много вопросов и нестыковок.

Но при этом и п. 56 никто не отменял. Когда едешь по полосе разгона, не выполняя никакого маневра, то просто едешь. А когда потребуется маневр (перестроение), тогда и возникнет обязанность уступать.

zbarabanov:

так надо прочесть статью

ну перечитал еще раз... где там спор? Там есть высказанные мнения и какие-то не обоснованные ничем доводы и самое ключевое там:

Сам не знаю, кто прав

а по сути и тексту статьи:

уходил направо на развязку на улицу Маяковского, заблаговременно включив указатель поворота. Справа выезжал водитель Chrysler в полосу для разгона, проигнорировав знак 2.4 („Уступить дорогу“) и разметку 1.13 (обозначение места, где водитель обязан уступить дорогу) и таким образом не предоставил преимущества для перестроения в полосу торможения для поворота направо. Сложилась ситуация, когда мы двигались параллельно. Ему нужно было съезжать с полосы разгона, мне нужно было съезжать в полосу торможения.

вот тут автор сам подтверждает, что нарушил ПДД в части очередности перестроения. Да, по его данным Крайслер ему не уступил при выезде - вероятно там он нарушил, а дальше уже автору никто ничего не должен был уступать.

zbarabanov:

почему тогда в гаи так не сказали?

потому, что это ГАИ и они так всегда отвечают - если хочешь получить ответ от ГАИ, надо писать заявление о нарушении ПДД участником ДД и просить провести проверку и дать правовую оценку. И тогда, в письменном ответе, будет что-то похожее на мотивированный ответ, который не факт, что будет верным, что подтверждается не редко судебной практикой. ПДД такие, что при наличии мотивации во многих случаях виновным можно сделать любого участника.

Req_V:

zbarabanov:

почему тогда в гаи так не сказали?

Так они вообще ничего не сказали и не пояснили. Просто процитировали ПДД.

ну ежу понятно, что должен был уступить крайслер
они же не процитировали про взаимное перестроение