Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

1739108:

Так-же он говорил, что не смещался в мою сторону.

Тогда почему в ГАИ не учли нарушения п.56 ПДД?

umpel:

а что Вы хотели показать на фото 1?

Растояние форсунки омывателя по отношению к линии разметки. Второе фото показывает, что линия не пересечена

Req_V:

Я заметил. Прям сплошной поток)

Говорилось про 2-3 минуты, до ДТП. На этом видео и было перестроение, т.к. полоса освободилось, о чём я и написал в своём первом сообщении

umpel:

да, при условии, что пересечение линии было, что еще не факт

Пересечение линии считается не по колесам, а по наружним элементам ТС. Если колесо на полосе, ТС пересек линию разметки.

umpel:

читай выше пояснения регика - 2-3 минуты до того вторая была занята

А потом вдруг, мифическим образом, авто следующее сзади поместилось во вторую "занятую" полосу

umpel:

79.2 не было - регик это подтвердил

Ещё как было. Когда полосы освободились, водитель тойоты продолжал ехать в левой полосе в нарушение 79.2.
Не говоря уже про нормального адекватного водителя, который, видя, что сзади приближается ТС быстрее его, включает правый поворотник, чтобы показать, что он видит авто сзади и собирается освободить ему полосу при наличии возможности. Дабы не провоцировать нетерпеливых водителей резко выскакивать справа, а просто им нужно подождать.

Req_V:

Пересечение линии считается не по колесам, а по наружним элементам ТС

да, но что мы видим на видео? - колесо едет по линии. А что по габаритам ТС?

Req_V:

А потом вдруг, мифическим образом, авто следующее сзади поместилось во вторую "занятую" полосу

а от этого полоса стала свободной? а есть норма на сей счет?

Req_V:

видя, что сзади приближается ТС быстрее его, включает правый поворотник, чтобы показать, что он видит авто сзади и собирается освободить ему полосу

это нормируется ПДД? т.е. он обязан был так сделать?

umpel Req_V:
видя, что сзади приближается ТС быстрее его, включает правый поворотник, чтобы показать, что он видит авто сзади и собирается освободить ему полосу

это нормируется ПДД? т.е. он обязан был так сделать?

По ПДД делать это он не обязан. Но вы же хотите вежливости и уважения на дорогах? Если ваше поведение на дороге хаотичное и непредсказуемое, то рано или поздно вы станете участником ДТП! Действия водителя должны быть заранее обозначены, чтобы другие участники дорожного движения не гадали о том, что вы вытворите в следующую секунду!!! Маленький пример: некоторые водители включают поворотник только в тот момент, когда начинают выкручивать руль. А мигающий поворотник - это предупреждающий сигнал о предстоящем маневрировании.

Главный вопрос, в какой момент был удар. Не отрицаю того, что когда я повернул голову налево и подал звуковой сигнал, сам начал непреднамеренно смещаться влево. Момент, который все считают ударом(сильное качение тс), им не является, это уже после того, как машуну унесло влево, именно после удара. ТС, который двигался в второй полосе, должен дать обективные свидетельские показания

umpel:

да, но что мы видим на видео? - колесо едет по линии. А что по габаритам ТС?

Даже на вашей картинке видно, что зеленые линии по бокам габаритов (даже без зеркал) выступают за колеса.
Нарушение в любом варианте. Либо за езду по линии (п.82), либо за нарушение маневрирования (п.56)

umpel:

это нормируется ПДД? т.е. он обязан был так сделать?

Мы же тут не только за нормирование ПДД говорим, а ещё и про культуру и адекватность)

umpel:

Вежливости заслуживают только вежливые водители

Водитель либо адекватный, культурный и вежливый или нет. А выборочное "заслужить" - это так, отговорки за неадекватное поведение. Дорога не то место, где надо "выхлопными трубами" меряться) Да ещё и за придуманное "заслужить".

umpel:

а есть норма на сей счет?

Я же говорю, на протяжении 56 км впереди, по-любому кто-то полосу вторую занял Поэтому перестроился заранее, нормы же нет.

umpel:

тысячи водителей не вовремя показывают поворотники или не показывают в ситуации, когда считают, что это не нужно никому

Это каким пунктом ПДД регламентируется?) Вы уж определитесь, в чем то одном, либо по нормам и регламентам, либо по "считают", в том числе и из адекватности, вежливости и культуры

umpel:

это не стало причиной ДТП

По версии автора видео, нарушение маневрирования водителем тойоты привело к соприкосновению ТС и ДТП. Но доказать это он не смог.
Поэтому виновен в ДТП автор видео. А водитель тойоты, пускай и не по ПДД, а по культуре - "..удак обыкновенный", IMHO