Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

А представляете как тупит данный товарищ, если видит светофор, а перекрестка нет.

3821998:

Или это запрещено?))

запрещено, если надо прибегнуть к экстренному торможению

Req_V:

Один пункт, который даёт право (но не обязанность) проехать на желтый не отменяет предыдущие требования о запрете движения...

одного пункта достаточно.

В той же Польше, нет мигающих зеленых, от слова совсем.

Req_V:

Есть пункты, которые дают право, а не обязанности.

это где такое написано?

Req_V:

не отвечает адекватным и безопасным действием водителя)

кто определяет какие действия адекватные и безопасные? Req_V, с дивана?

Req_V, а заодно скажи мне плз, что такое экстренное торможение?

91. Водителю запрещается:
91.5. резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Я думаю вы или мало ездите или не ездите по России. За выезд на жёлтый и покидание перекрёстка на красный уже бы у вас не было удостоверения давно.Именно Российские гаишники меня отучили от такой езды, и теперь даже на мигающий зелёный останавливаюсь.

Req_V:

Краснов прав. Нужны камеры и штрафы за проезд на запрещающие сигналы светофора.

Да, он прав, но камеры работают по алгоритмам, учитывающим п.50.1 - т.е. они на Желтый они "пропускают"

Req_V:

Один пункт, который даёт право (но не обязанность) проехать на желтый

Что-то не так в трактовке ПДД - этот пункт Запрещает движение на Желтый, но не во всех случаях. В случае, описанном в п.50.1 это пункт НЕ ЗАПРЕЩАЕТ движение. Никаких исключений - пункт ограничивает условия, когда проезд на Желтый запрещен, но не делает никаких исключений.

3821998:

Пункт пдд пожалуйста!!

Выше смотри.

Req_V:

выше нормативного.

Что ты несешь? Давай пункты ПДД в студию. Про ГОСТы забудь. Их никто не учит для ВУ.

И да, ты так и не ответил, что делать в Польше?
А то, про межд.отношения вещает.

Req_V:

Да в любом пункте, когда написано "разрешено", это не аналогично "требуется" или "обязан". Это всего лишь разрешено, обязательства выполнения из него не вытекает.

Req_V:

Очередная демагогия)))

Req_V:

Это всего лишь разрешено, обязательства выполнения из него не вытекает.

Морж:

91. Водителю запрещается:
91.5. резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Так ответ будет?

umpel:

Для условий которого Желтый не является запрещающим.

Конечно, ПДД установило условие, при котором на желтый можно не останавливаться. С этим же никто не спорит.
По такой же аналогии и зеленый не является разрешающим, если на перекрестке может образоваться затор. Речь же не про исключения из общего правила.
По этой аналогии стоит спрашивать "да" или "нет" является ли зеленый запрещающим?)))

Морж:

Что ты несешь? Давай пункты ПДД в студию. Про ГОСТы забудь. Их никто не учит для ВУ.

ПДД не единственный закон) И незнание его или неучение не освобождает от ответственности. Можно и не знать и не учить. Потом в ГАИ, экспертизе и суде просветят. Там не прокатит "давай пункты ПДД"

Морж:

И да, ты так и не ответил, что делать в Польше?

Лично мне до белой звезды, что в Польше. Там свои ПДД. Но, судя из международных норм, думаю, что и там на желтый движение запрещено.

umpel:

вот когда введут и в ПДД запишут - тогда и будем обсуждать

Сколько две полосы до пешехода негласно, без ПДД действовало? И штрафовали прекрасно без внесения в ПДД.

umpel:

а пока - не можешь остановиться до стоп-линии = Желтый не запрещающий

Я всего лишь высказываю своё мнение, что желтый - запрещающий, что специальное ускорение на мигающий зеленый - небезопасное и неадекватное поведение, что выискивать лазейки в ПДД - тоже на адекватность не тянет.
Не более того)

Морж:

Так ответ будет?

И что такое резкое торможение?) Определение будет?
По моему мнению, это синоним экстренному, определения которого тоже в ПДД отсутствует.

umpel:

Никаких исключений - просто 2 правила из ПДД, записанные в 1 предложение.

Тогда не было бы слово "кроме". Основное значение п.39.2 - желтый запрещает движение. Второй частью предложения в первое утверждение вносится дополнение, то бишь исключение из общего правила.

umpel:

2 варианта ответа на вопрос "является ли Желтый сигнал запрещающим движение"

1. Является запрещающим, за исключением п.2;
2. В случае, если невозможно остановится до стоп линии без экстренного торможения - разрешающий.

Req_V:

судя из международных норм, думаю, что и там на желтый движение запрещено.

Запрещено в том же виде, что и у нас - т.е. если не можешь остановиться, то не запрещено и там лучше проехать на Желтый, чем заехать за стоп.

Req_V:

Сколько две полосы до пешехода негласно, без ПДД действовало?

Столько, сколько не было четкости в определении требований ПДД. В части сигналов светофора все четко. Если камера не будет учитывать п.50.1, то будет возможность обжаловать постановление.

Req_V:

специальное ускорение на мигающий зеленый - небезопасное и неадекватное поведение

в чем оно является нарушающим ПДД, если благодаря ускорению я проеду перекресток еще на мигающий Зеленый или на чуть Желтый? А если оно в рамках ПДД, то что в нем неадекватного? А насколько адекватен водитель, останавливающийся на мигающий Зеленый?

Req_V:

Основное значение п.39.2

У правил нет основных и не основных значений - любое значение является основным. Способ выражения мыслей законодателя может быть любым, если мысль понятна и не вызывает неоднозначного трактования - с п.39 все однозначно - если не можешь остановиться до стоп-линии = Желтый тебе не запрещающий.

Req_V:

2. В случае, если невозможно остановится до стоп линии без экстренного торможения - разрешающий.

НЕТ - он нигде не указан как разрешающий, а лишь не является запрещающим.