АФЭЛАК:
beltolik:
Терпеть не могу звук с ФИ, но вдруг здесь счастливое исключение, не буду осуждать, не услышав.
Это вы зря так говорите.
Очень много хорошей акустики с ФИ.
Видать избаловал ваш слух ламповый однотактный усилитель в связке с акустикой от ламповой стерео радиолы Симфония или аналог.
Симфонию не слышал, хоть динамики от её АС лежат.
Чтобы понять, что не так с ФИ, послушайте соло на бас-гитаре. Или, что ещё лучше, где сильно выражен контрабас. Выпирание частоты основного резонанса - это общая беда многих ФИ. Но, повторяю, не берусь судить то, что не слышал.
ФИ хороши для массового изготовления - нужен меньший объём, а этот нюанс с выпирающим горбом АЧХ не все слышат. Либо слышат, но пофиг - тоже дело, потому что лучшая система - не с самой ровной АЧХ, низкими искажениями и высокой динамикой, а то, что нравится владельцу.
Про послушать... у меня заброшен двухтакт на 6П36С, доделаю его со временем обязательно, но не раньше весны. До этого вдаваться в частности - это чистая теория.
АФЭЛАК:
1. Для каких целей нужны меры по снижению выходного сопротивления в двухтактном ламповом усилителе?
2. Что именно нужно делать с ПОС, катодной ООС и т.д.?
Низкое выходное демпфирует катушку басового динамика и уменьшает колебания после прохождения пика сигнала. Эти колебания слышны как гудение, чаще всего - на частоте основного резонанса. ПОС, катодная ООС, да и просто ОООС снижают выходное сопротивление. Если усь изначально затачивается под работу с АС, явно проектированными под камень, у каменных выходное около нуля, то проще всего сразу ввести ПОС и не париться.
Глубина ОООС обычно выбирается в пределах 6-12 дБ. Глубину катодной ООС обычно пишут не "по букварю", а по проценту витков, перебрасываемых из первички ТВЗ в катодную цепь. 5-10%, иногда больше. Глубина ПОС меньше глубины ОООС, иначе, ясень пень, поймаете самовозбуд.
АФЭЛАК:
3. Какие схемотехнические решения нужно применить...?
Как говорит севастопольский гуру Юрий Василич, схема всегда одна. Но есть нюансы, меняющие дело в корне. Наилучшую симметрию полуволн даёт фазовращатель с расщеплённой нагрузкой, тут сложно что-то другое придумать. Каскад на выходных лампах, если усилитель делается единично для себя, проще всего в обычном пентодном (тетродном для тетродов) включении, УЛ всё же немного съедает мощности, и её любят для промышленных схем, потому что локальная ООС сглаживает косяки. Катодная обмотка снижает выходное сопротивление ещё эффективнее, чем УЛ или ОООС, не так сказывается на мощности как УЛ или вообще не сказывается, но и основательно снижает чувствительность выходного каскада. И тут надо думать: если есть желание забабахать ПОС, то необходима ОООС... Это такие весы получаются, на одну чашку кидаешь мощность, чувствительность, на другую линейность, низкое выходное и т д.
С неравномерностью АЧХ проще всего. Если ТВЗ имеет достаточную индуктивность, в схеме нет косяков, заваливающих НЧ и ВЧ, с ней проблем не случается.
АФЭЛАК:
6. Как с % КНИ?
Это интересный вопрос, особенно применительно к двухтакту. В первых изделиях я душил КНИ как мог - подбирая симметрию по постоянному и переменному току, гоняя выходные лампы до покраснения, выставляя ток драйвера с точностью до сотен микроампер... Пока не обнаружил, что гроблю звук, не обращая внимания на соотношение 2й и 3й гармоник, на остальные плевать. Кончилось тем, что после настройки (но до включения ОООС, если такая предусмотрена), даю 1 кГц и, выставляя напряжение, соответствующее половине мощности, свыше которой клиппинг и гармоники улетают за 7%, начинаю повышать ток драйверной лампы, чтоб 2я гармоника поднялась до 3й. Затем ещё уменьшаю сигнал и слежу - 3я гармоника должна быть заметно ниже второй.
Допустим, стандартный двухтакт на 6П14П даёт около 15 Вт при включении пентодом и 12 Вт в УЛ, выше - клиппинг. Значит, для 15-ваттоного выставляем 7 Вт на выходе и смотрим, что там получается. При равенстве двух пиков гармоник суммарные КНИ получатся в пределах 1.5...2%, есно - без ОООС. Кто-то меня забросает тапками и скажет, что на очень особенных подобранных лампах у него получалось куда лучше - пусть, спорить не буду. Это типовой результат.
У меня самодельные чувствительные АС, при средней мощности порядка 2 Вт на канал их трудно перекричать горлом. Соответственно, смотрю, чтобы на 4 Вт КНИ ушли ниже 1% - для лампового УНЧ это нормальный показатель.
Вам нужна мощность хотя бы в три-четыре раза выше.
Из бюджетных вариантов - это на 6П45С, если нет предрассудков против строчных ламп. Чуть дороже, но не космос - EL34. Получите 35...40 "честных" ватт на канал.
Если захотите на ГУ50, отсыплю даром.
Наконец, самое грустное из требухи - это ТВЗ. Вопреки всем рекомендациям я предпочитаю заниматься ими, когда ЛУМЗЧ уже опробован и предварительно настроен. Для этого намотал тестовый транс на железе от ТС-180-2 с Ктр от 40:1 до 20:1. Вот тогда можно мотать или заказывать транс.
Второй вариант - плясать от трансов, тогда придётся устраивать пляски с бубном вокруг режимов выходных ламп. В России можно купить тверские ТВЗ80 и их варианты, а также с Аудиоинструмента, есть и "особо фирменные" всякие лундаллы.
Корпус, то, собственно, с чего и надо начинать, делается или здесь путём размещения заказов на обработку металла, либо из дерева на коленках (так поступаю я, делаю вкладыш-экран из кровельной жести, получает суррогат металлического), либо покупается готовый в России, цена вопроса - несколько тыс рос руб.
На самом деле, при наличии хорошего камня, нужен макет одного канала на лампе. Включаете одну АС с лампой, вторую - с камнем и сравнивайте. Всех делов.
...а чего тогда вещать об том, если не слышали ))) Приедьте послушайте. Ничего подобного в помине нет, на правильно построенном ФИ. 
