Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Req_V:

Не нужно. В ПДД расписано по поводу пользования указателями поворота. Не каждое начало движения требует их использования.

В пдд никаких разделений каждых и не каждых начал движений нет. А вот разделение остановок вполне себе, даже в самой первой главе.

Req_V:

Тоже не совсем понял посыла. Если он выехал на перекресток, то не зависимо от приоритета, помех и т.п. ему нужно предоставить завершить маневр. Если не выехал, то проезд дальше по приоритету.

Посыл в том, что вы и некоторые другие упорно считают любое снижение скорости до нуля остановкой, а потом у вас следует начало движение при котором полагается пропускать всех независимо от того откуда они приближаются, выполняют какой маневр и какой у кого приоритет. А соответственно от этого меняется нарушение водителя в которого автор вопроса чуть не вписался. Автор-то всё равно не виноват и в том, что не убедился в безопасности маневра и в том что попытался перестроиться в полосу уже напавшего обгон тс позади него. Но автор по пдд не выполнял остановку и по пдд не начинал движение после остановки. У него была вынужденная остановка после которой он согласно пдд совершал встречный разъезд предоставляя преимущество встречным тс так как препятствие находилось на его стороне. Находящийся за ним нарушил правила, но несмотря у зеркала потому что "я лох что-ли, я ещё что-ли должен при повороте в зеркала смотреть" довёл ситуации от просто нарушения правил одним идиотом, до создания аварийной ситуации.

А ещё начавший объезд и шустро перестроившийся в соседнюю полосу задний водитель "...транспортного средства, движущегося по соседней полосе движения, должен дать возможность перестроиться на его полосу ..." стоящему первым с включённым поворотником в ожидании объезда препятствия.

Req_V:

Какие действия водителя сзади вынудили водителя автомобиля спереди изменить скорость (при условии, что она была нулевой), направление движения (при условии, что движения не было) или иные меры (при условии, что на дороге было просто недвижимое препятствие, ну только, что с включенным поворотником).

Ото ж...

Req_V:

Какие действия водителя сзади вынудили водителя автомобиля спереди изменить скорость (при условии, что она была нулевой), направление движения (при условии, что движения не было) или иные меры (при условии, что на дороге было просто недвижимое препятствие, ну только, что с включенным поворотником).
Действия автомобиля спереди всецело попадают под определение создания аварийной обстановки. Такова реальная ситуация исходя из буквы закона.
Я думаю, что у вас в вынесенном решении ГАИ всё, что тут вам приводили по нескольким страницам что-то подобное и написано.

Я вам говорю, что тс спереди создало ас, вы мне решаете доказать, что... тс спереди создало ас? Спасибо? Я об этом и говорил. Водитель спереди перевёл ситуацию из просто нарушения пдд в ас.

Req_V:

Зато есть указания по подаче сигнала указателями поворота. Придумают лампочки для авто, которые будут означать движение прямо, тогда и будете их включать.

А нету этих лампочек, потому начинаете движение вы либо с обочины, либо о края проезжей части, либо с парковочного места. Всё указанное в том пункте пдд требует подачи сигнала поворотником, нитаких начал движений нет, лампочки для всех вариантов начала движения у вас есть.

Req_V:

Ну будет начало движения (маневр есть такой) не после остановки, а после снижения скорости до нуля, разве это отменит требования 56 пункта? Так же, как и не следует, что п.56 отменяет иные пункты ПДД по предоставлению преимущества или его получению.

Начали мы движение после стоянки или остановки. А тут мы движемся, порой снижая скорость.

Req_V:

В обсуждаемом варианте, авто которое находилось в движении (со скоростью выше 0) имело преимущество перед авто, которое не находилось в движении (по вашему не остановилось, а снизило скорость до 0))). Не взирая на включенный указатель поворота, который по тому же ПДД не предоставляет никаких преимуществ. И действия первого авто привели к пунктам, которые попадают под определение создание аварийной обстановки.

Обязанность уступить всем возникает только после остановки или стоянки. Тобишь после преднамеренного прекращения движения согласно первой главе. В данном случае это не преднамеренная остановка, а вынужденная (у которой в отличии от остановки по требованию знака/светофора/должностного лица, даже есть свой отдельный пункт в пдд). У остановки и стоянки даже есть свои правила и требования, остановка не может совершаться в крайнем левом ряду при наличии встречки ещё и у ПП. Потому никакого преимущества у тс сзади по пункту 58 нет. Машина предоставляются преимущество или же выполняющая требования светофора не является препятствием и не выполняет остановку. А то так мы договоримся, что на светофоре по пдд можно по встречке объезжать тех кто медленно трогает, а также выскакивать на встречку когда поворачивающий налево уступает по пдд. Итого тс спереди не препятствие, значит тс сзади выполнял обгон, который нельзя выполнять когда тс спереди включает левый поворотник. Ну и ладно, управление в пдд определено, а движение нет, только дорожное движение, в него правда даже стоянка и остановка входят. Авто спереди может двигаться и на всего миллиметр, но это всё равно нарушение
93.1. Выписывать всех кто недостаточно резко движется в препятствия это конечно весело, можно например вдоль школы где лимит 30 гнать 140 и объезжать этих дураков на их препятствиях, но лучше не надо. Но ас создал автор, не убедившись в безопасности перестроения и начав оное в уже занятую полосу. Тут только пытаться заодно и второму штраф приписать по 93.1 и может даже по 96.3 если верить схеме автора, ведь тот не аварию объезжать, а обгонял слишком по его мнению медленного автора.

3453946:

ДТП не произошло, но кто-то обратился с жалобой на второго в ГАИ.
И наверное он же получил протокол за создание АО.

А вот это реально будет смешно, если так и окажется.

umpel, если бы возможности ехать дальше не было бы, то выставлял, а так по пдд подал левый указатель поворота и приступил к объезд, пропуская встречку по пдд, так как препятствие на его стороне (и то что вынужденная остановка возникает из-за препятствий и то как их объезжать указано в пдд).

Заодно уж извиняйте, но цитирование с телефона это немного мазохизм, потому по мере возможности без него продолжу.

Если тс уступающее дорогу встречке по пдд это препятствие, то на любом перекрёстке разрешено объезжать по встречке поворачивающих налево/разворачивающихся, да и просто на дороге вне перекрёстка тоже. Опять же, на светофоре тогда ничто не должно мешать объехать препятствия и встать на линии светофора на встречке, ведь по пдд нет указаний стоять за последней машиной, а она не едет, а значит она препятствие, а значит мы просто совершаем объезд по пдд. А уж как здорово по таким пдд объезжать пробки по встречке, жаль гаи не поймут всю прелесть этой затеи.

3813375:

приступил к объезд, пропуская встречку по пдд

Что значит приступил, если остановился и стоял? Я не оправдываю спешуна, но сколько надо было стоять, чтобы встречка успела проехать мимо стоящего сзади, ему образовался достаточный зазор для выезда на встречку и он явно видел, что встречка дальше стоит и ждет?
Поэтому вполне обоснованно можно говорить, что автор вопроса стоял дольше, чем того требовала ситуация. И ему все-таки надо было убедиться, что полоса, в которую он намерен выехать для объезда, свободна.
Далее можно накидать на плечи спешуну за такую манеру проезда перекрестка.
Справедливости ради, стоило бы наказать обоих, но спешуна сильнее.

umpel, сам не люблю стоять за тупящими и всё такое, сам удивляюсь тому сколько автор стоял если стоявший сзади проморгавшись фарами, выехал в соседнюю полосу и как автор мог не заметить что МАШИНА стоявший сзади пропала так ещё и уже сбоку. Но, по пдд он выполняет маневр, если он его не выполняет, то он просто нарушает тупо стоя там. Так же бы все мы нарушали, когда пропускаем людей при выполнении левого поворота на перекрёстке, потому как кроме двигаться мы там ничего не имеем права делать. Да и даже если упереться прям в том, что вот движении должно быть не дорожное, а вполне себе банальное, то попробуй докажи, что автор не сдвинулся там уже на нанометр немного отжав сцепление или начав отпускать тормоз. Ну а так всё просто, как с сусликом, машина вроде стоит, но так то она тут выполняет маневр и находится в движении. Можно пытаться жаловаться в ГАИ на умышленно создание неоправданно помехи или движение с неоправданно низкой скоростью, но вылазят на встречку получается обгон с нарушением. А когда обгоняемый не смотря начинает сам вылезать на встречку, то он создаёт ас. Открываться совсем у автора не выйдет, но может хоть резвому штраф сообразить (хотя может гаи уже и того сами нашли).

umpel:

Marabu:

пролетающий мимо моргающего указателя поворота и не разглядит движения – что тогда?

вопрос не в том что было на самом дела, а что ты можешь доказать

Хотите сказать что надо доказать свою невиновность?

3821998:

Хотите сказать что надо доказать свою невиновность?

Вину или невиновность будет определять орган, ведущий административный процесс или суд. А вам, в случае расхождения в версиях обстоятельств между двумя "невиновными" нужно будет доказать свою версию произошедшего.

136624, 3821998,
Это один и тот же?

А то я уже запутался в переписке