Любителям толкования ПДД - вопрос! :-)

aleks-k:

Уважаемый Васек!

Я уже Вам все рассказал с точки зрения закона. Естественно, что в жизни Вы не будете ме-е-едле-н-н--но ползти. Вы просто поедете. Но мы говорим о законе. В жизни Вы делайте как считаете нужным. Это Ваше право. Я вам объяснил, что Ваше нарушение начинается с того момента, как вы совершили опережение. Дальнейшее намерение Ваших действий никого не интересует.

Не согласен. Сотрудникам МВД надо ещё доказать "моё намерение". А это не так просто. Моё намерение в данном случае - перестроиться и уйти направо. Я вовсе не собирался кого-то опережать. Поэтому именно этот момент доказать очень сложно. Вот если бы в ПДД было просто написано "запрещается опережать по крайнему правому ряду" - было бы гораздо проще. А в нашем случае, заметьте, сотрудники ГАИ должны доказать, что я перестроился именно для того, чтобы опередить, а не перестроиться или съехать на обочину. Как они это будут доказывать - это их проблемы. Пусть прочитают мои мысли, к примеру.

Кстати, а можно узнать, кого вы тут представляете ? Суд, ГАИ, обвиняемых водителей ?

aleks-k, прокомментируйте, пожалуйста, эти два предложения. С точки зрения закона.

При трех и более полосах движения в данном направлении запрещается производить перестроение на крайнюю правую полосу движения в целях опережения по ней;

При трех и более полосах движения в данном направлении запрещается производить перестроение на крайнюю правую полосу движения;

Спасибо.

Прежде всего я хотел бы попросить не оскорблять и не переходить на личности если нет конкретных доказательств. На этой ветке форума мне подсказывают много ситуаций для статей, которые я увернен Вы не раз читали, если серьезно интересуетесь этой темой. Я думаю что мой стаж работы юристом в области ПДД и ДТП (более 30 лет) и такой-же стаж вождения позволяет мне высказаваться на эти темы. Моя работа в том, чтоб используя знания законодательства помогать тем, кто случайно совершает свои ошибки.

Прежде всего, вам самому нужно бы поучиться не оскорблять других, начиная дискуссию словами "все что вы говорите - детский лепет". Во-вторых, ни стаж вождения, ни специальность зачастую никак не отражаются на общем уровне способностей человека. У нас тысячи людей, десятки лет занимающихся каким-либо делом, но при этом являющихся из рук вон плохими специалистами. Так же и с водителями - хватает чудаков, имеющих десятки лет стажа, но ездящих, как клоуны. Ваши утверждения, идущие явно в разрез с очень простой и доступной формулировкой ПДД о "запрете перестроения в правый ряд С ЦЕЛЬЮ ОПЕРЕЖЕНИЯ" убеждают лично меня в том, что вы относитесь к числу именно таких "специалистов".

aleks-k, давайте все-таки разберем ПДД и разложим все по полкам...что запрещают ПДД? - "перестроение"...НО не всякое перестроение, а уточняют "с целью опережения" - по этому есть возражения? т.е. есть ТОЛЬКО запрет на перестроение и ТОЛЬКО с целью опережения....

Чтобы обвинить меня в нарушении этого пункта ГАИ должно доказать факт ИМЕННО "перестроения с целью опережения", а не самого опережения...факт совершения опережения и перестроения опять во вторую полосу лишь косвенно доказывает мои намерения...

Теперь про съезд с МКАД - на мкад 3 полосы...на съездах кроме 3-х полос для движения есть еще полосы торможения и разгона и перестраиваясь на эти полосы я перестраиваюсь не со второй полосы в первую, а с первой в полосу торможения, что НИКАК не касается указанного пункта ПДД.

Что касается движения в городе(пример движения под стрелку) - намереваясь повернуть направо я имею полное право перестроиться в первую полосу(ГДЕ ЗАПРЕТ? глупо даже искать такой запрет)...далее, перестроившись я уже могу опережать(ЗАПРЕТА НЕТ на опережение)...если с полосы разрешено движение прямо и направо, то я также могу передумать поворачивать и проехать прямо(ГДЕ ЗАПРЕТ?)...двигаясь по первой полосе я имею право перестроиться во вторую(НЕТ ЗАПРЕТА)...таким образом фактически было совершено опережение, но при этом не нарушен ни один пункт ПДД!!! НО совершив тот же маневр но с первоначальным намерением опередить я нарушаю ПДД...увы - такие у нас Законы и мы ОБЯЗАНЫ их соблюдать...

Vasьka,

Сново высылаю всем не понимающим картинку

Это академическая задача с заранее обусловленным ответом для положительной сдачи экзамена в ГАИ. В жизненой ситуации мы не можем ограничиваться только границами рисунка. Вполне возможно, за рамкой съезд направо на другую дорогу или в населенный пункт. И тогда этот маневр белого автомобиля оправдан.

В приведенном конспекте я вижу попытку автора(-ов) привить культуру вождения. Но тогда запрет на опережение справа должно быть не зависимо от занимаемой полосы. Ведь уже давно известно, что задний правый сектор просматривается с водительского места хуже других, чем и пользуются подставлялы. Наше законотворчество пока ограничелось предвидинием опасности такого маневра (опережения с правой стороны) только от стоящих ТС в правой полосе или вероятностью нахождения пешехода или велосипедиста. Это половинчатая мера, и ужасно расплывчатая формулировка.

Если представить ситуацию, когда по обсуждаемой ситуации нас взял за инспектор, но мы решили подать в суд. Давайте сформулируем задачи, на которые хотелось бы получить ответы и обсудим их. И так:

1. Имею ли право занимать крайнюю правую полосу для движения в разрешенном знаками и разметкой направлении при трех и более полосном движении в одном направлении?

2. Обязан ли двигаться в крайней правой полосе со скоростью не превышающей скорости других ТС, находящихся слева от меня, и движущихся в попутном направлении, но соблюдая требования скоростного режима для данного участка дороги с учетом дорожной обстановки (загруженность полосы, обзорность, погодные условия)?

Что-то еще?

глюк

aleks-k,

если Вы перестроились со второй в первую и совершили опережение, то это и есть сам факт нарушения. Так считалось при создании этого пункта ПДД.

Это вы его создавали? Или "создатели" с вами советовались? Именно про таких "специалистов" я

писал в своем посте выше. Явно ПДД писали у нас не второкурсники юрфака, а опытные юристы с большими стажами, "специалисты", так сказать. Тем не менее, любой здравомыслящий человек со знанием русского языка хотя бы на "хорошо" в объеме средней школы, и способностью логически мыслить, найдет вам уйму несуразностей, неточностей и просто глупостей в существующих ПДД. И если вы, как юрист, при случае не в состоянии доказать невиновность влодителя в ситуации, когда его пытаются обвинить в нарушении пункта ПДД о "перестроении С ЦЕЛЬЮ ОПЕРЕЖЕНИЯ" - либо грош цена вам как юристу, либо вы намеренно так поступаете, отрабатывая госзаказ от ГАИ и вводя в заблуждение в том числе посетителей данного форума.

aleks-k, мы же тут рассматриваем не применение ПДД инспекторами ГАИ, а так сказать букву этого Закона...т.е. как должно быть согласно ПДД...и если в ПДД написано про намерения, то и надо рассматривать намерения, а не поступки...а тот кто писал ПДД - пусть теперь икает...

aleks-k:

Прежде всего я хотел бы попросить не оскорблять и не переходить на личности если нет конкретных доказательств. На этой ветке форума мне подсказывают много ситуаций для статей, которые я увернен Вы не раз читали, если серьезно интересуетесь этой темой. Я думаю что мой стаж работы юристом в области ПДД и ДТП (более 30 лет) и такой-же стаж вождения позволяет мне высказаваться на эти темы.

Отлично. Только понтование стажем при отсутствии знаний это еще хуже чем просто отсутствие знаний. Задумайтесь над этим.

aleks-k:

Теперь хочется ответить за свои слова и данные мной советы- я могу предложить bigol, localhost пройти к компьютеру по сдаче водительского экзамена и ответить на один вопрос. Ситуация такова - на картинке указаны две движущиеся по второй полосе автомашины и третья автомашина, которая может совершить опережение их либо по первой, либо по третьей полосе. Всего три полосы в одном направлении. Выберите правильный ответ. Так вот правильным является только ответ, который разрешает опережение только по третьей полосе. Можем проверить. Если кто-то из нас окажется неправ, то он признает это публично. Вы согласны?

Cогласен на 100% при условии что обе машины до этого едут по второй полосе. Тут ситуация четкая, одна машина хочет опередить вторую, значит перестроение с целью опережения.

А теперь тот же рисунок, только 1-ая машина едет по 1-й полосе, а 2-ая по второй. Первая опережает вторую по своей первой полосе. Вы утверждаете что это то же самое нарушение что и в первом случае, но это неправда. Это совсем другая ситуация, ведь запрета на опережение по первой полосе в ПДД НЕТ! А вы именно это утверждаете и отказываетесь признавать что банально непоняли текст ПДД.

aleks-k:

Еще раз хочу пояснить, что если Вы двигались по второй полосе и перестроясь в первую совершили опережение хотя бы одной автомашины, то согласно ПДД, Вы совершили нарушение, и подлежите ответственности. Вас можно останавливать и наказывать.

Наказывать за что ? Пожалуйста пункт ПДД в студию, где написано что за опережение по первой полосе есть наказание. Есть требование на запрет перестроения с целью опережения, а вовсе не запрет на само опережение, так что не надо передергивать и подтасосывать текст ПДД по свои желания.

aleks-k:

Любая видеокамера или свидетели подтвердят факт опережения по первой полосе, а не Ваши мысли о том, хотели Вы поворачивать направо или вернуться опять во вторую полосу. Поэтому с точки зрения закона, перестроившись в первую полосу, Вы обязаны двигаться не быстрее остальных, иначе это нарушение.

Миелафон к камере прилагается ? А если машина после перестроения и опережения повернет направо или остановится что тогда ? Заканчивайте сказки рассказывать.