Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • nevernever Senior Member
    офлайн
    nevernever Senior Member

    1470

    19 лет на сайте
    пользователь #31889

    Профиль
    Написать сообщение

    1470
    # 3 мая 2012 18:09

    АТВ, у Березины алиасинг, муар и артефакты матрицы Байера. Тяжело человеку.

    Ничего прекрасного не бывает. Происходит все самое обыкновенное.
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 3 мая 2012 18:09
    Def:

    В квартире - ИСО 1600 вполне хватает. Советчики блин, что мне теперь с ней делать? Свадьбы идти бомбить?

    а что, тёмные круги под глазами устраивают?

    Antoine:

    А брать БУ это чисто белорусская логика. Сдохнет ваша БУ камера через пару недель и прощай 400 баксов.

    что за чушь, в новье заводской брак скорее вылезет раз в 10, чем обкатанная вещь сломается, машины вон с салона понакупают, а потом то лобовик течёт, то отвалилось чего, фотики новые у знакомы сколько раз глючили...сам юзал 4 аппарата и знакомым 2 б.у. покупал, уже сколько лет снимают и радуются :tongue:

    Antoine:

    И когда взявший фикс новичок понимает, что нет зума, он думает: "А не пошла бы нафиг вся эта фотография"?

    вот тут доля правды есть, с нуля сразу в фиксы - всё желание может отбить, сразу кит и только кит, пока не поймёшь чё те надо всё таки, птичек снимать со 100 метров, природу лупить сверхшириком или вообще в помещениях без пыхи лупить...

    bacha-:

    Ничему , кроме как кадрировать, на 18-55 не научишься .

    AmiGo198:

    ps...очень странно,что никто не советует 550D =)

    Def:

    кто мешает учится на мыльнице или вообще на телефоне? Чему такому очень уж поможет научиться кит?

    научишься, фокусироваться, правильно юзать точки все, а не только среднюю как 90%, кадрировать, настройки все изучить, вот когда уже с камерой на ты и понимаешь, что не хвататет размытого в гавно фона - бегом за фиксами, вот тогда будет очучение эифарии, а когда тупо лупишь на автомате, и повесь ещё фикс - такая херня получится...

    bacha-:

    Глупости .. Обычно неожиданно накрываются именно новые камеры, если есть какой-то производственный деффект . На сей случай и предусмотрена гарантия ( за которую переплачиваешь. ) А б\у камеры уже " обкатаны " и проверены в работе. Как-то читал сервисную статистику на буржуйском сайте и запомнилось, что от возраста камеры почти ничего не зависит - график поломок почти линейный. Зеркалки молотят пока ресурс затвора не походит к концу или батарея не помирает от старости .

    о, прям мои мысли :100500: Если бы так всё ломалось бушное, барахолка была бы завалина, а новья неуспевали подвозить :)
    кит даёт пусть и не сильно маленькую но ГРИП в отличие от мыльницы. Хотя сам кадрировать и азы обработки на мыле изучал...
    а чего там советовать, напихали пикселей с фишечками и втюхивают, ничего кардинального там не в сунули, чтобы за это переплачивать.

  • nevernever Senior Member
    офлайн
    nevernever Senior Member

    1470

    19 лет на сайте
    пользователь #31889

    Профиль
    Написать сообщение

    1470
    # 3 мая 2012 18:13 Редактировалось nevernever, 1 раз.

    упс

    Ничего прекрасного не бывает. Происходит все самое обыкновенное.
  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    24035

    21 год на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    24035
    # 3 мая 2012 18:18
    Kisel_S:

    Пиндык, следуя вашей логике 18 Мп мыльница с матрицей 1/2,5 дюйма тогда должна положить на лопатки полный кадр по шумам, там же ахренеть сколько пикселей на ту же еденицу площади впихали, шо за хрень простите? Я думал самый низкий шум у того, кого матрица больше, Мп меньше, и каждый пиксел площадью больше (на данный момент это д700 - ФФ и всего 12Мп), кеноны тут головой о стену бьются придумывают всякие макролинзы на каждый пиксель, думают как уменьшить расстояние между пикселями, чтобы во что бы это не стало, увеличить площадь каждого пикселя, который будет давать более сильный сигнал, во дураки там работают, непонятно за что хлеб с икоркой наяривают

    Kisel_S, вы извините - нуб. Самый махровый, с ярко выраженной нубской тенденцией считать что все уже познанно и надо поучать других. При этом демонстрируете какую-то феерическую неграмотность во многих местах. То не знаете как гистограммами пользоваться, то у вас обьективы не ту диафрагму выставляют, то теперь вот бред по размеры матриц и мегапиксельность понесли, смешав мыльницы с зеркалками с площадями и конями.

    Вам же русским языком грамотные люди обьяснили - более мегапиксельный кадр шумит меньше при ресайзе его к менее мегапиксельному. При прочих равных.

    Вообще в инете заметна интересная тенденция. Сначала нуб думает что мегапиксели это круто и выбирает камеру как раз по этому параметру. Затем, он где-то читает что мегапиксели это зло и они шумят, и начинает везде об этом писать, считая себя самым умным и не делая различий между матрицами мыльниц и зеркалок, и не учитывая что прогресс не стоит на месте.

    Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд

    Kisel_S:

    В квартире - ИСО 1600 вполне хватает. Советчики блин, что мне теперь с ней делать? Свадьбы идти бомбить?

    а что, тёмные круги под глазами устраивают?

    если у вас при дневном свете темные круги под глазами, то вспышка не поможет, Поможет выспаться.
    И вообще, от вспышки в потолок круги становяться белыми, что ли?

    ЗЫ: не надо писать про вспышку в стену, я в курсе. Только не всегда попадается серая стена.

    Добавлено спустя 52 секунды

    Kisel_S:

    сразу кит и только кит, пока не поймёшь чё те надо всё таки, птичек снимать со 100 метров, природу лупить сверхшириком или вообще в помещениях без пыхи лупить...

    а попользовав мыльницу нормальный человек этого не поймет?

    Добавлено спустя 4 минуты 41 секунда

    Kisel_S:

    кто мешает учится на мыльнице или вообще на телефоне? Чему такому очень уж поможет научиться кит?

    научишься, фокусироваться, правильно юзать точки все, а не только среднюю как 90%, кадрировать, настройки все изучить,

    блин, "научишся фокусироваться" - это опять про тигров через решетку?
    "правильно юзать точки все" - охренеть какая важная наука. Это как в мыльнице "научиться юзать распознаватель лиц". Так это сложно, что пипец просто.
    "кадрировать" - а мыльница не позволяет кадрировать? Вот абы ж написать.
    "настройки все изучить"... без комментариев. Представляю такого Kisel_S-я, который с конспектом сидел и изучал "настройки".

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 3 мая 2012 18:42
    АТВ:

    хотя не видел сколько у меня было фото за ту фотосессию

    Да хоть миллион.
    Если на них такой шум как в примере, то все они недодержаны.
    Другого не бывает.
    ;)

    nevernever:

    Ну так какой тогда разговор. Пустой треп.

    Как раз у вас пустой треп про шумы на исо 400 у 400д.
    Или руки не оттуда.
    :D

    Kisel_S:

    следуя вашей логике 18 Мп мыльница с матрицей 1/2,5 дюйма тогда должна положить на лопатки полный кадр по шумам, там же ахренеть сколько пикселей на ту же еденицу площади впихали, шо за хрень простите?

    Это не хрень. Это факты.
    Которые вам надо учиться понимать, а не сплошь и рядом козырять своими детскими домыслами.
    ;)
    Как у авто может быть меньший расход при худшем кпд, так и большая матрица дает меньшие шумы при худшем осш на единицу площади. Просто потому, что именно больше света ловит.
    Если вдруг сделать матрицу одинакового размера по технологии 18мп на 1/2.5 и "от вас" с малым числом пикселей, то именно "18мп на 1/2.5" положит на лопатки вашу. Причем не просто, а разорвет как тузик тряпку.

    Kisel_S:

    Я думал самый низкий шум у того, кого матрица больше, Мп меньше, и каждый пиксел площадью больше (на данный момент это д700 - ФФ и всего 12Мп)

    Мало ли какую фигню вы можете "думать".
    Причем уже не первый раз вам разжевывают об ошибочности малого числа пикселей, но словно горох об стену.
    В очередной раз - на шумы влияет только:
    - размер матрицы в целом - больше, лучше;
    - технологии производства;
    Все.
    Забудьте про ламерские химеры в виде большого жирного пикселя.

    Kisel_S:

    во дураки там работают, непонятно за что хлеб с икоркой наяривают...

    А то, что дураки на кэноне работают это уже доказанный факт.
    :D
    Ибо есть никон Д800е и есть убожество на его фоне кэнон 5д3 за большую цену.

    И если весь фотомир только делает, что восхищается никоном д800 и при этом молчит о кэноне, то это и есть чистейшее доказательство, что зарплату кэноновцам надо не давать.

  • nevernever Senior Member
    офлайн
    nevernever Senior Member

    1470

    19 лет на сайте
    пользователь #31889

    Профиль
    Написать сообщение

    1470
    # 3 мая 2012 19:11

    Berezina, вы просто тролль. Сравниваете шум на фото пестрой птички, снятой при хорошем освещении, с шумом в тени. Исходник вы показывать отказываетесь, значит что-то с ним не чисто. Спор о производителях камер - это вообще уровень детского сада. Идите и снимайте дальше птичек на ISO 400, и не дурите людям голову Никонами и Кэнонами.

    Ничего прекрасного не бывает. Происходит все самое обыкновенное.
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 3 мая 2012 19:23
    nevernever:

    Сравниваете шум на фото пестрой птички, снятой при хорошем освещении, с шумом в тени.

    Я балдею.
    С таких советчиков по выбору камеры.
    :rotate:

    Хоть в состоянии понять, что кадр должен экспонироваться правильно при любом освещении?
    А если вы этого не делаете, то и про шумы нефик вести разговор.
    Или вам кто-то обещал автоматическое исправление всех ваших глупых действий?
    ;)

  • nevernever Senior Member
    офлайн
    nevernever Senior Member

    1470

    19 лет на сайте
    пользователь #31889

    Профиль
    Написать сообщение

    1470
    # 3 мая 2012 19:37

    Berezina, вы утомили. Покажите мне кадр с вашего аппарата, которым вы птичку фотографировали, чтобы там были света и тени, а не однородная по тону картинка. Легко правильно экспонировать такой кадр. Вы попробуйте правильно проэкспонировать жениха в черном костюме с невестой в белом платье, чтобы у вас ничего не завалилось. И тогда посмотрим там на шум.

    Ничего прекрасного не бывает. Происходит все самое обыкновенное.
  • bacha- Senior Member
    офлайн
    bacha- Senior Member

    575

    12 лет на сайте
    пользователь #576333

    Профиль
    Написать сообщение

    575
    # 3 мая 2012 19:39 Редактировалось bacha-, 2 раз(а).

    Читаем грамотно написанную статью - Разумно о фото - и не ругаемся почем зря... :)

    Нетрудно в общих чертах объяснить такую закономерность - общий уровень полезного сигнала пропорционален полной "пойманной" световой энергии (числу фотонов). Параметр ISO и величина диафрагмы привязаны к освещённости матрицы, т.е. энергии света на квадратный миллиметр за единицу времени. У большой матрицы этих миллиметров больше - вот и собирает она больше энергии (при той же выдержке), как раз пропорционально площади. Соответственно и соотношение сигнал/шум больше. Как мы видим, тут нигде не упомянуты мегапиксели. На многих форумах в Сети популярно мнение, что шум зависит не от размера матрицы, а от размера пикселя. Однако это заблуждение идёт от "попиксельного" сравнения кадров, что в корне неверно. При сравнении одинаковых кадров целиком (либо одинаковых долей кадров) эффект получается крайне незначительным, на уровне колебаний между разными моделями. Больший шум каждого пикселя компенсируется прежде всего лучшим межпиксельным усреднением и шумоподавлением, а также более совершенным техпроцессом (как правило, чем новее матрица, тем больше в ней мегапикселей).

    Подведём краткий итог главы о шумах: аппараты с большой по площади матрицей позволяют либо при одинаковых ISO получать менее шумные и более "натуральные" снимки, либо получать одинаковое качество снимков в гораздо более тёмных условиях (разные ISO). Эффект пропорционален площади матрицы. От числа мегапикселей (в первом приближении) ничего не зависит.

  • nevernever Senior Member
    офлайн
    nevernever Senior Member

    1470

    19 лет на сайте
    пользователь #31889

    Профиль
    Написать сообщение

    1470
    # 3 мая 2012 19:49

    bacha-, не-не-не. у Березины алиасинг, муар и артефакты матрицы Байера. Поэтому у него - зависит. Вы ему еще предложите не спорить canon vs nikon :)

    Ничего прекрасного не бывает. Происходит все самое обыкновенное.
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 3 мая 2012 20:04
    nevernever:

    Вы попробуйте правильно проэкспонировать жениха в черном костюме с невестой в белом платье, чтобы у вас ничего не завалилось. И тогда посмотрим там на шум.

    Так, а чьи это проблемы?
    Неужто камеры?
    :rotate:

    А насчет нехватки дд и чистоты теней - про новые никоны как раз и было сказано в чем их плюс.
    :D

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    24035

    21 год на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    24035
    # 3 мая 2012 20:12
    bacha-:

    Читаем грамотно написанную статью - Разумно о фото - и не ругаемся почем зря...

    а я уже думал, что никто не запостит ссылку на эту статью... Не, мир не меняется, люди по прежнему верят всему что написано в интернете.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 3 мая 2012 20:45
    Def:

    более мегапиксельный кадр шумит меньше при ресайзе его к менее мегапиксельному

    чего-то упустил этот момент...

  • bacha- Senior Member
    офлайн
    bacha- Senior Member

    575

    12 лет на сайте
    пользователь #576333

    Профиль
    Написать сообщение

    575
    # 3 мая 2012 20:50 Редактировалось bacha-, 1 раз.
    Def:

    Не, мир не меняется, люди по прежнему верят всему что написано в интернете.

    Как и жирные тролли с тысячами постов, которые на форум приходят только для того , чтобы погавкаться .. :P

    Kisel_S - зачет . :beer: Есть хоть один нормальный практикующий фотограф, который выкладывает свои фото и не стеснятся ими кормить троллей-теоретегов..

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    24035

    21 год на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    24035
    # 3 мая 2012 21:04
    bacha-:

    Как и жирные тролли с тысячами постов, которые на форум приходят только для того , чтобы погавкаться ..

    сие тысячи постов были написаны за 9 лет. Посчитай, деточка, сколько выйдет у тебя, с твоими то очень информативными и полезными постами. Респект выразил, зачет передал... Ручкой еще помаши и иди отсюда.

    Kisel_S:

    чего-то упустил этот момент...

    ну вот, Kisel_S стал умнее. Все ж польза. А от твоих, bacha-, "зачетов" - какая польза?

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 3 мая 2012 21:13 Редактировалось Kisel_S, 1 раз.
    Def:

    Сначала нуб думает что мегапиксели это круто и выбирает камеру как раз по этому параметру. Затем, он где-то читает что мегапиксели это зло и они шумят, и начинает везде об этом писать, считая себя самым умным и не делая различий между матрицами мыльниц и зеркалок, и не учитывая что прогресс не стоит на месте.

    давайте не будем рассуждать кто о чём думает, это всего лишь ваши догадки.

    Def:

    если у вас при дневном свете темные круги под глазами, то вспышка не поможет, Поможет выспаться.
    И вообще, от вспышки в потолок круги становяться белыми, что ли?
    ЗЫ: не надо писать про вспышку в стену, я в курсе. Только не всегда попадается серая стена.

    вы вообще с внешней пыхой снимали когда? Что на улице, что в помещении с пыхой в потолок - свет падает на обьект сверху, в результате освещён только нос, лоб и щёки, глаза остаются в тени. Причем если на улице свет менее направлен, то в помещении он чётко сверху обычно. Днём как раз вспышка и поможет.

    Def:

    "настройки все изучить"... без комментариев. Представляю такого Kisel_S-я, который с конспектом сидел и изучал "настройки".

    Да сидел с инструкцией и изучал свой первый 350д, причём ещё до покупки этого 350Д, поэтому как купил, уже знал где чего. Дайте в руки зеркалку человеку, который снимал только на автомыльницу и что он сразу будет знать где что меняется, что за экспозамеры разные, виды работы автофокуса, эксповилки поправки и пр. нюансы о которых в мыле он и слыхом не слыхивал? Всё это нужно изучить, чтобы потом всем свободно оперировать.

    Berezina:

    В очередной раз - на шумы влияет только:
    - размер матрицы в целом - больше, лучше;
    - технологии производства;
    Все.
    Забудьте про ламерские химеры в виде большого жирного пикселя.

    хорошо, почему тогда инженеры кенона выёживаются прикручивая всякие макролинзы и уменьшают расстояния между пикселями, а некоторые и пиксели делают шестигранными, чтобы сделать площадь больше а? маркетинг?

    Berezina:

    Ибо есть никон Д800е и есть убожество на его фоне кэнон 5д3 за большую цену.

    это исключительно ваше мнение, т.к. инженеры кенона забыли ДД увеличить :)

    Berezina:

    Хоть в состоянии понять, что кадр должен экспонироваться правильно при любом освещении?

    одно дело снять на исо 3200 днём и совсем другое в ночи, или по вашему шумы должны быть эдентичными если кадр нормально проэкспонирован?

    nevernever:

    Легко правильно экспонировать такой кадр. Вы попробуйте правильно проэкспонировать жениха в черном костюме с невестой в белом платье, чтобы у вас ничего не завалилось. И тогда посмотрим там на шум.

    Птичнику/пейзажисту свадебщика не понять, это надо своими руками испробывать, в теории всё легко и просто.

    Berezina:

    А насчет нехватки дд и чистоты теней - про новые никоны как раз и было сказано в чем их плюс.

    дайте вас дополню: д800 - рулит, 5д мк3 - a топку !!! ДД всему голова !!! Не покупайте кенон ! :D

    Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд

    bacha-:

    Есть хоть один нормальный практикующий фотограф, который выкладывает свои фото и не стеснятся ими кормить троллей-теоретегов..

    походу практики подтягиваются... :beer:

    Добавлено спустя 6 минут 36 секунд

    Def:

    ну вот, Kisel_S стал умнее.

    мда реально для меня вот это стало откровением...

    bacha-:

    На многих форумах в Сети популярно мнение, что шум зависит не от размера матрицы, а от размера пикселя. Однако это заблуждение идёт от "попиксельного" сравнения кадров, что в корне неверно.

    хотя реально на практике заметил, что чем больше мегапикселей, тем сильнее уменьшается картинка при печати тех же форматов, вот только логически к этому не получалось прийти. Зачем тогда все эти макролинзы и прочее может мне кто обьяснить? И на самом деле все сравнивают шумы увеличивая кадр на 100%, та же сладкая парочка д800/мк3 - никто почему-то не учитывает большую мегапиксельность никона и не уменьшает его фото до размера кенона, как так-то а?

  • bacha- Senior Member
    офлайн
    bacha- Senior Member

    575

    12 лет на сайте
    пользователь #576333

    Профиль
    Написать сообщение

    575
    # 3 мая 2012 21:30 Редактировалось bacha-, 3 раз(а).
    Kisel_S:

    вы вообще с внешней пыхой снимали когда? Что на улице, что в помещении с пыхой в потолок - свет падает на обьект сверху, в результате освещён только нос, лоб и щёки, глаза остаются в тени.

    На самом деле все уже давно не так . Для пых столетвобед как придумали рассеивающие колпаки , которые равномерно освещают всю комнату ( если это не спортзал, конечно), а сам свет , переотражаясь от потолка и стен, получается очень мягкий , и нет никаких теней на глазах.
    Про пыху на улице и "- свет падает на обьект сверху" - вообще отжиг .. Наверное от Луны отражается .. :D

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 3 мая 2012 21:55
    Kisel_S:

    почему тогда инженеры кенона выёживаются прикручивая всякие макролинзы и уменьшают расстояния между пикселями, а некоторые и пиксели делают шестигранными, чтобы сделать площадь больше а? маркетинг?

    Это и есть "- технологии производства;". Т.е. их совершенствование.
    Никакого противоречия с тем, что пикселей чем больше, тем лучше - нет.

    Kisel_S:

    одно дело снять на исо 3200 днём и совсем другое в ночи, или по вашему шумы должны быть эдентичными если кадр нормально проэкспонирован?

    Само собой, одинаковы. И ночью кадр должен быть правильно проэкспонирован.
    Какая разница когда фуфло гнать - днем или ночью?
    ;)

    Kisel_S:

    это исключительно ваше мнение

    Уже не только мое, а и очень весомых в мире фотогуру.
    Вот вам:
    - от Фреда Миранды - http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/
    - в догонку от него же про крутой автофокус никона - http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1108889
    - от Майкла Рейчмана - http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon_d800__e_i ... ions.shtml
    - от Марка Дубового - http://www.luminous-landscape.com/essays/an_embarrassment_of_riches.shtml
    И все в восхитительных тонах о картинке с никона.
    Переводить цитаты?
    Типа

    For me the Nikon D800/D800E is a game changer

    I believe that this camera represents the first product of a new era in digital photography.

    Frankly, this is knock your socks off amazing. Holy dynamic range Batman, this is extracting a usable clean image from a shot that is underexposed by maybe 5 stops. Lightroom 4 and the D800/E are a marriage made in dynamic range heaven.

    This is remarkable performance, that will make most photographers with a background in film think that they've died and gone to heaven.

    Только после таких цитат признанных гуру в кэноне должны застрелиться пара маркетологов.
    :roll:

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3720

    19 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3720
    # 3 мая 2012 23:42 Редактировалось Kisel_S, 5 раз(а).

    переведите пожалуйста, бо не силён в англицком, только если можно без отсебятин, очень интересно. Может какой рускоязычный гуру чего писал?

    Добавлено спустя 8 минут 47 секунд

    Berezina:

    Это и есть "- технологии производства;". Т.е. их совершенствование.

    нет, речь шла об увеличении площади пикселя. Чемь меньше этих пикселей на той же матрице, тем больше площадь каждого, а инженеры на сколько я понял именно и занимались увеличением площади пикселя накладывая свои макролинзы и уменьшая расстояния между ними, не говоря уже о фуджиках с их шестигрнниками, в рекламе новых технологий внедрённых в 50Д и 5Д2 упор делался именно на увеличенную площадь и поэтому более низкий шум, вот вам и связь с мегапиксельностью. Вот эту картинку я хорошо помню

    и тем более эту:

    больше площадь, больше света попадает, сильнее сигнал, меньше шумов - разве не логично при всём остальном равном?
    вот и вытекает - чем меньше мегапикселей, тем чище картинка. Что я упустил?

    Добавлено спустя 9 минут 30 секунд

    Berezina:

    Само собой, одинаковы. И ночью кадр должен быть правильно проэкспонирован.

    на практике как-то такого не получается... ради интереса сниму завтра натюрморт с открытыми жалюзи и закрытыми на одном исо...не привык верить на слово :D

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 4 мая 2012 00:01
    Kisel_S:

    больше площадь, больше света попадает, сильнее сигнал, меньше шумов - разве не логично при всём остальном равном?
    что тут я не так понял, поясните пожалуйста?

    Что это все верно при остальном равном. Сами об этом говорите.
    :D
    Т.е. было 15мп с большими зазорами, а сделали 15мп с меньшими зазорами.
    ;)

    А переводить не буду, т.к. вы сами не хотите мой перевод. "Без отсебятин" - воспользуйтесь автопереводом каким.