Бесплатная юридическая помощь (3)

ipsobolevsky:

Тогда логику суда в студию

если не поняли её - прочтите второй раз все мною написанное. Не поймете со второго раза - попробуйте прочесть третий раз. Не поймете с третьего - читайте до тех пор, пока не поймете.-))))

ipsobolevsky:

что если из ст. 53 п.6 ГПК РФ убрать фразу про письменное заявление доверителя, то полномочия все равно можно будет давать в простой письменной форме?

"простая письменная форма" - это фраза для форм сделок. Про выражение полномочий там указана просто "письменное заявление". Да, я согласен с этим утверждением. Попробуйте найти разницу, когда истец заявляет устное ходатайство, содержание которого дословно зафиксировано в протоколе и в письменном, которое оглашено и находится в материалах дела. И при этом определение суда по одному и второму будет одинаковым. В нашем ГПК не указано устно надо заявлять о представителе либо письменно. Написано лишь, что можно заявить об этом в суде.

Бендюжник:

ipsobolevsky:

что если из ст. 53 п.6 ГПК РФ убрать фразу про письменное заявление доверителя, то полномочия все равно можно будет давать в простой письменной форме?

По простой письменной форме вы правы, подразумевал письменную форму как форму, не имел ввиду сделку

Бендюжник:

Про выражение полномочий там указана просто "письменное заявление".

Вот где указана фраза "письменное заявление"? Помогите пожалуйста, не могу найти. Представитель не является адвокатом, просто работник ОО.

Бендюжник:

Попробуйте найти разницу, когда истец заявляет устное ходатайство, содержание которого дословно зафиксировано в протоколе и в письменном, которое оглашено и находится в материалах дела. И при этом определение суда по одному и второму будет одинаковым.

Я то вроде разницу понимаю, письменное вроде как "не вырубишь топором", но в этом случае я мог и не осознавать степень широты полномочий. Кроме того, если подписывал, то точно не в суде, сомневаюсь подписывал ли вообще. А если проговариваю устно, то осознаю. Доводы конечно бытового уровня, но нотариус то убеждается, что я в добром здравии и осознанно даю полномочия, а суд получается нет. И еще, как это так получается, что письменное заявление датировано 13 июля 2015, а согласно протокола судебного заседания, которое проходило в июне 2016 я заявляю это же ходатайство, а не новое. Ответственно говорю, мы не заявляли это ходатайство.

Бендюжник:

В нашем ГПК не указано устно надо заявлять о представителе либо письменно.

Вот именно там, где я нашёл, указано именно устно (ст.76 ГПК): "граждане могут уполномочивать своих представителей на участие в деле устным заявлением, сделанным в суде. Полномочия представителя, предусмотренные частью второй статьи 79 настоящего Кодекса, должны быть оговорены особо"

Написано лишь, что можно заявить об этом в суде.

Вы меня окончательно запутали, как жить теперь Шутка, конечно

Бендюжник:

ipsobolevsky:

Вот где указана фраза "письменное заявление"? Помогите пожалуйста, не могу найти.

в вами же приведенной цитате из ГК РФ. Я про неё писал в ответ на вашу цитату, в которой вы ссылались на РФшный ГПК.

ipsobolevsky:

но в этом случае я мог и не осознавать степень широты полномочий. Кроме того, если подписывал, то точно не в суде, сомневаюсь подписывал ли вообще.

Это что-то типа - написал сам и подписался... а что я написал понять не могу, ибо (ну а причину этого "ибо" придумайте сами).

ipsobolevsky:

как это так получается, что письменное заявление датировано 13 июля 2015, а согласно протокола судебного заседания, которое проходило в июне 2016 я заявляю это же ходатайство, а не новое.

ну... вы этот вопрос адресуйте сами себе... вы ж там были и мед там пили. Процесс то хоть начался в 15 году? Замечания на протокол приносились вами ?

ipsobolevsky:

граждане могут уполномочивать своих представителей на участие в деле устным заявлением, сделанным в суде.

ничего страшного с этиv словом " устно" не будет. Устно заявили, а суть изложена письменно. Молча ведь заяву судье не вручишь. Только устно так как для этого, как минимум, рот открыть нужно - ))))

1. Блин, ну разделяет наш ГПК понятия устного и письменного заявления. Сами посмотрите:
Статья 131. Заявление об освобождении от уплаты судебных расходов
Заявление об освобождении от уплаты судебных расходов подается в письменной форме суду, которому подсудно данное дело. После возбуждения дела заявление может быть сделано также в устной форме с занесением в протокол судебного заседания.
Статья 34. Заявление об отводе
Отвод заявляется письменно или устно до начала рассмотрения дела по существу и вносится в протокол судебного заседания.

И еще ст. 233: "письменные ходатайства приобщаются к делу, устные заносятся в протокол судебного заседания"
Письменное ходатайство приобщилось к делу, а устного в протоколе нет. Явно же, что в протоколе речь именно о письменном.
2. Так а с какой тогда логикой законодатель прописал устную форму заявления? Не выделял бы тогда. А раз выделил, значит надо соблюдать именно ее. Я почему РФ в пример привел, у них это прописано четко, а мы их ГПК копируем CTRL+C, CTRL+V. Значит есть логика какая-то.
3. Да, процесс начался в июле 2015, затем дело было обжаловано в кассационном порядке и отправлено на новое рассмотрение с другим судьей, которое началось в мае 2016. Замечания в протокол не вносил, но писал заявление, чтобы ознакомится с протоколом, но насколько помню с ним не ознакомился и не подписывал.

Бендюжник:

ipsobolevsky:

Сами посмотрите

нужды такой не имею -)))

ipsobolevsky:

А раз выделил, значит надо соблюдать именно ее.

это не тот момент, когда форма превалирует над содержанием. Не на том концентрируетесь. Ни кто это за некий порок обсуждаемое действо не сочтет.

ipsobolevsky:

Письменное ходатайство приобщилось к делу, а устного в протоколе нет.

определение по данному ходатайству выносилось ?

1. А если сказать, что я первый раз слышу о таких широких полномочиях, может тогда могут счесть? Что еще можно сделать?
2. А где смотреть определение? Хотя вспомнил, я писал заявление с просьбой уведомить о готовности протокола судебного заседания после вынесения решения. Приходило даже СМС. Но точно не приходил для ознакомления.

ipsobolevsky:

почему суд дал ВСЕ полномочия без устного заявления, как того требует закон?

Ходатайство заявили о привлечении представителя-заявление (ходатайство) суд удовлетворил. При этом перечень полномочий представителя не ограничили/не оговорили ("за исключение...", "только....")-значит предоставили в полном объеме. Это и есть логика суда. Истец делает заявления/оговаривает- суд их принимает, удовлетворяет или нет.
Пысы. Тем более, что лично присутствовали на всех судебных заседаниях и имели возможность ограничить или вообще прекратить полномочия представителя в любой момент, если он делал что-то не то.

ipsobolevsky:

в суде в принципе не мог прочитать содержание заявлений от моего имени, я их даже в руках не держал

Не могли подержать, прочитать по какой причине?

ipsobolevsky:

подписание проходило всегда до заседания в спешке

Т.о. выяснили, что судья невиновен

...

jacksturcks, похоже на вольную версию развития событий и юридических фактов, высказываемую одной из ветвей, обделённых собственностью. По порядку: домовая книга никогда, ни в 20, ни в 80, ни в нынешние времена не являлась документом определяющим, устанавливающим право собственности. Это документ, в котором фиксируются лица, имеющие право пользования/проживания/зарегистрированные/прописанные в доме. Если у Вас есть желание и потребность можете заказать в кадастровом агентстве выписку из Корнилов с историей дома, в котором будут указаны все собственники и док-ты на основании которых они являлись собственниками. Ни ранее, ни сейчас невозможно произвести отчуждение дома без уведомления одного из сособственников. Поэтому ваша версия развития событий вызывает сомнения. Скорее всего все было нетак