Ламповые усилители реальность и иллюзии

Увы....приезжали (меломаны-аудиофилы ),привозили две пары винтажных АС и миф о хорошем звуке пентода без ООС лопнул.Если на моих тупых 35АС1 с ФИ как бы и не плохо,то АС с высокой чуйкой в закрытом ящике.....
И как бы не распинался василич,больше с пентодом связываться не буду. Какие АС были, хорошие? Очень интересно.

andrejj-medan:

Читаю и не врубаюсь, о какой ОС речь идёт? ОООС, местная ОС или ОС благодаря УЛ включению ТВЗ?

Андрей,нужно было несколько страниц назад посмотреть. Было желание сделать одноламповый усилитель,мощностью 1,5-2 ВТ и чуйкой хотя-бы 1,5 вольт.Какдидатов ламп,раз-два и обчелся.Выбрал 6П9 в пентоде и далее по теме....
Т.е пентодный усилитель без ооос это....

andrejj-medan:

Я стараюсь полностью исключать любые ОС, если без неё работоспособен усилитель.

С ламповым пентодом в выходном каскаде это не прокатит.Слишком велико выходное сопротивление усилителя получается.

larion:

Ну это не показатель,чаще всего г-но всякое собирают на свалках истории-авось заиграет

Нет АС очень хорошие.

Terminator1:

Какие АС были, хорошие? Очень интересно.

Винтажные PIONEER СS-E500 и SONY(модель не помню)

andrejj-medan:

В одном я сегодня полностью убеждён, любая ОС враг звука и друг метрологии.

Я тоже уже достаточно давно убедился в этом на практике. Хотя теоретикам не могу никак доказать.

larion:

"АРИЯ"(той же схемной концепции)-эти сам не слушал.Такие вот впечатления.......

А что за та же концепция. Об "Арии," только отличные отзывы слышал, при том, от людей с действительно большой "слуховой" практикой.

Знаю любителей глубоко ОСных усилителей, ну что, имеют право их слушать. Я люблю без ОСные. Каждому своё Без ОСные достаточно критичны к нагрузке, как и ламповые, но в значительно меньшей мере. Надеюсь я ещё в теме ветки. Хотя, этот вопрос среднего рода, как для ламп,так и для транзисторов, ну и для гибридов тоже.
Вот для этого я свою ПОС и применяю. Хотя об этом помолчу т.к. меня могут заподозрить в использовании площадки в личных целях. В пропаганде.

larion:

Лампы в начале,транзисторы в конце.

Ой, но тут столько вариантов может быть! Та же Ария выпускается в двух вариантах, по нашему на 6Н8С и на 6Н9С. (это я сам слышал)Так вот, первый вариант значительно интересней второго, я уж не говорю об разных обвязках, режимах,одно питание чего играет, режимы т.е. короче, реализация. Тут мы однозначно не договоримся у всех своё неоднозначное видеослышанье.

larion:

"Монарх аудио"(США)

, а как правильно пишется, Очень любопытно, хочу поискать.

larion:

Вот именно эти,топовые http://www.monarchyaudio.com/SE250_Hybrid_Main_Frame.htm

Спасибо, очень интересно

Спецификации
SE-160 ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (Absolute Zero обратная связь)
(Нет глобальном, нет местной Обратная связь)
Архитектура: Один Триод этап усиления, другой триод, используется
в качестве источника тока. 6 пар пригласительных МОП
в выходном каскаде.
Труба: один 6DJ8 военного класса. Может быть замещен 6922 или ECC88. Клиент может указать 6Н1П при желании. (Звуковые характеристики этого усилителя зависит в большой степени от этой трубки)

.... всё очень сомнительно., что можно получить от одного триода. Мне кажется ,для увеличения Ку , второй триод применён в качестве нагрузки ГСТ. Иначе как разогнать сигнал?О какой полосе можно говорить и Кг??? , Ну а если это так, то дело плохо, очень плохо. Думаю и второй чумадан подобно сляпан... Согласен, судя по предположениям, что звука тут не будет. Может я ошибаюсь, но...? На топовый просто молчат о параметрах. Значит нечем хвастаться. Америкосы это не упустят.

andrejj-medan, мне кажется,там то,что называется SRPP.Кстати,в испытуемом экземпляре и стояли 6н1п,как там и указано "при желании" ,кажись с военприемкой.А параметры,ну ,зато то,что без ОООС не забыли написать.....

oleg_s:

они меньше по величине, но их гораздо больше по полосе

Позволю себе предположить,что если и так(?),то при некоторой малой их величине количество будет пофиг.То есть,если суммарный КНИ будет иметь величину ниже порога слухового восприятия,то их распределение по спектру не будет иметь никакого значения.А если при этом усилитель будет иметь достаточную устойчивость на импульсном сигнале и комплексной нагрузке,то вопрос наличия\отсутствия ОООС потеряет свою актуальность,а в общем то,для УНЧ уже потерял наверно,особенно с учетом факторов звукозаписи .Это вопрос корректной реализации,признания объективных фактов,ну и идеологических установок.......Ну то есть,это в принципе и упрощенно,а на практике возможны варианты .....

larion:

Позволю себе предположить,что если и так(?),то при некоторой малой их величине количество будет пофиг.

Если "пофиг", то почему многие да и Вы предпочитаете отсутствие ОООС ?
Все знают о интермодуляционных искажениях, но мало кто обращает внимание, что информация об нелинейных искажениях, подаваемая на вход посредством ОС для их же компенсации, а) поступает с задержкой, б) задержка разная для разных частот, в) интермоды в этом случае должны быть весьма разнообразны. А люди еще и провода слышат

oleg_s:

meandr 63:

andrejj-medan:

В одном я сегодня полностью убеждён, любая ОС враг звука и друг метрологии.

Я тоже уже достаточно давно убедился в этом на практике. Хотя теоретикам не могу никак доказать.

Что тут доказывать, с открытой петлёй УСь имеет некоторый спектр гармоник, вводим ООС, то есть заводим их себе же на вход .... дальше происходит то, что программеры называю рекурсией, ограниченной скоростью света и реактивными составляющими, то есть задержкой схемы охваченной ОСью. Да, в результате, они меньше по величине, но их гораздо больше по полосе.

Кто вам такую сказку рассказал? Самому слабо посмотреть,что делает ОООС и как преображается спектр. Это же простейшая лабораторная,на уровне 1го курса профильного института. Ни в коем случае хвост гармоник не увеличивается. И не увеличиваются по амплитуде гармоники высших порядков. Все гармоники,равномерно уменьшаются и амплитуда высших уменьшается до единиц мкв. Потому что всего два ламповых каскада охвачено этой петлёй,к тому же не широкополосных два каскада. Это не микросхема,где 122 транзистора запихано и все охвачены ОООС. В слепом тесте , всегда выигрывает усилитель ламповый , с включённой ОООС по сравнению с разорванной петлёй. И всегда выигрывает усилитель с меньшим КНИ и ИМД . Это аксиома.
И не факт ,что оконечная лампа даёт этот хвост гармоник. только 1 из 100 драйверов ,изготовленных любителями в своих усилках,не гонит хвост гармоник , тот драйвер,который настроен по спектро анализатору. Невозможно ламповый драйвер спаять по данным из интеренета и попасть в лучшую точку . Ни когда!!! Поэтому сначала драйвер делаем нормальный,который только одну гармонку даёт 2ю, на минимальном уровне и иметь этот драйвер должен низкое выходное сопротивление ,не более 2х ком и амплитуду давать нормальную (особенно для любимых вами триодов выходных) Вот тогда можно измерять , даёт выходной каскад и какие даёт КНИ и ИМД.
Это моё мнение и не прочитанное где то и не услышанные в сказках ГУРУ рассказываемых,а то что я вижу и слышу,в результате экспериментов. Вы же все ведёте разговор ни о чём,не подтверждая свои слова измерениями. Мы находимся на далёком расстоянии друг от друга и только результаты измерений,могут у нас служить доказательством. Тем более что я смогу провести измерения у себя, которые вы выложили,а вы повторить мои лабораторные и убедится, врём мы друг другу или нет! Вот тогда будет конструктивный диалог,а не типа - дурак - сам дурак!!!