Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

umpel:

Стоять надо т.к. термин 2.76 того требует

он не требует этого безусловно.
он требует при наступлении условия.

CB_Ein:

Ну вот господин HeartBeat, например, считает, что право на первоочередное движение наоборот у разворачивающегося.

так и есть.
разворачивающийся на картинке справа. 110 пункт.

HeartBeat:

Поражают такие люди, ну открой ты ПДД, там черным по белому написано:

Может, будем не только одну строчку читать, но и определения целиком? Как в вашей голове одновременно уживается требование дать кому-то проехать первым и разрешеная возможность проскочить перед ним, если это не вынудит его тормозить и уворачиваться? Вы тут никаких противоречий не видите?

umpel:

ну так условие звучит как "может вынудить"... вот смотрим картинку и почему приближающийся справа не может поехать по встречке? - может. Значит нельзя ему даже в такой ситуации создавать помеху для движения и надо уступить снизив до остановки и не возобновлять и не начинать

это субъективность. На картинке, да может на встречке, может не на встрече.
Уступаем до границы перекрестка.
А в случае, когда авто в пол километра до перекрестка. То не может, что на встречке, что нет.

CB_Ein:

право на ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ движение

это просто право, а порядок предоставления этого права определен в 2.76 - вот оттуда и плясать надо - там определены условия предоставления права и способы.

CB_Ein:

если на горизонте появилась машина, будете стоять и уступать ей

Если очевидно, что она движется на 1-й космической, а Вы обладаете только 15 секундным разгоном до 100, то может стоит и постоять

HeartBeat:

смысл слова "первоочередное".

это значит, что при наличии нескольких объектов, одновременно претендующих на что-либо, тот, кто имеет такое право - получает это "что-либо" раньше остальных. Т.е. если есть вероятность, что кто-то может оказаться с Вами на перекрестке во время его пересечения и он имеет это самое право, то ему надо это право предоставить (уступить дорогу)

CB_Ein:

Кстати, есть примеры штрафов за "не уступил" с формулировкой "не вынудил, но мог в теории"?

Конечно, правило двух полос для пешеходов именно поэтому и ввели.

zukimo:

Конечно, правило двух полос для пешеходов именно поэтому и ввели.

Нет. Правило двух полос в данном случае не основное изменение. Основное - это замена требования уступить на предоставить преимущество в п.9.9 так как водители активно спорили с чего вдруг их штрафуют, если кегля скорость и направление движения не изменила. Хотя казалось бы, зачем было менять, если нет разницы?

HeartBeat:

Это же вы хотели каких-то подробных разъяснений, что уступить дорогу = предоставить преимущество, хотя это прямо написано в ПДД.

Не мне вам рассказывать, что ПДД немногим лучше забора из поговорки. Хотели бы унифицировать - оставили бы везде одно определение, а не два понятия с воображаемым знаком равенства.

CB_Ein:

Правило двух полос в данном случае не основное изменение.

Именно из-за наличия этого "МОЖЕТ" и случались конфликты в большинстве случаев - ГАИ считало, что ты не уступил(не предоставил преимущество) т.к. МОГ вынудить (если бы тот побежал или ...). Вот для этого и ввели более точное определение, что если было 2 полосы - значит предоставил

2014063:

umpel:

Вот для этого и ввели более точное определение

Точное, говорите?
Есть общий стандарт на максимальную ширину полосы? Нет. Не замечали, насколько на дорогах разные полосы по ширине, особенно, первая на многополосной дороге, где ходит ОТ? Так вот, эта первая полоса может иметь ширину и 6-7 метров. И здесь вот, что получается: в одном месте, где ширина тех самых двух полос в сумме составляет 6 метров - все хорошо, проезжай, а в другом месте те же самые 6 м - это только одна полоса и ехать нельзя, нарушишь ПДД.
Ну и как вам более точное определение?
Очень похоже на известное удавовское: а в попугаях я гораздо длиннее.

А как надо было, в метрах?

2014063:

Точное, говорите?

Читайте все буквы -

2014063:

более точное определение

2014063:

Ну и как вам более точное определение?

Мне? - лучше, чем было до этого уточнения

2014063:

В ПДД имеется совершенно четкое определение

Совершенно четкое? "МОЖЕТ ВЫНУДИТЬ" это, безусловно, совершенно четко.